ととモノ。はWizardryXTHのパクリ２ [sc] | レス210-260

★お気に入り追加

■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています

1 2009/11/27(金) 04:51:22

前スレ
ととモノ。はWizardryXTHのパクリ
http://jfk.2ch.net/test/read.cgi/handygrpg/1214700297/

参考サイト
http://wiz-xth.com/toto.html

ここまで見た

210 2010/04/29(木) 15:40:51: へえ〜
じゃあ最近で言うとゴッドイーターなんてMHの真似したソフト出したバンナムは盗作で
どこかからリメイクや移植を委託された外部の会社も盗作
ポケモン発売後に出た類似ゲームも盗作
ドラクエ1発売以降の類似ゲームも盗作な訳ですね

著作権を持ってるならそれは他社の作品とは言わないよ

ここまで見た

211 2010/04/29(木) 16:13:37: 「盗作」と断言したのは撤回するわ

・・・改めて調べてみると面白いなぁ
パクリってのは、盗作より広義の意味で、厳密には定義が存在しないんだってさ
つまり、パクリ≧盗作って事

著作権の侵害があれば盗作らしいから、盗作か否かは不明だろうけど
独自の新作を装ってソースコード流用してる時点で、パクリと呼ばれるのは避けられんぞ

>>210
それらの場合、アイディアのパクリとは呼べるかもしれんけど、盗作とは呼べんな
まぁ、いくらなんでもソースコード丸々流用したようなのは無いだろうけどｗ

ここまで見た

212 2010/04/29(木) 16:30:59: で？定義も定かじゃないのに安易にパクリと呼ぶのが正しいと？

＞ソースコード丸々流用したようなのは無いだろうけどｗ
ドリームファクトリーが2本ほどコピペゲー出したとか

ここまで見た

213 2010/04/29(木) 16:34:01: 書き忘れたけど
＞それらの場合、アイディアのパクリとは呼べるかもしれんけど、盗作とは呼べんな

>>186の定義で行くと盗作・パクリになりますけども？
パクリに定義が存在しないなら尚更

ここまで見た

214 2010/04/29(木) 16:45:06: >>212
定義が曖昧なものを「そう呼ぶな」と、強制する方が無理があるだろ
呼ぶか呼ばないかは個々人が判断する事で、お前が決められる事じゃない

ここまで見た

215 2010/04/29(木) 16:47:25: 定義が曖昧なのにパクリだろと押し付けて来たの何処の何方？

ここまで見た

216 2010/04/29(木) 16:48:28: >>213
アナタ、ニホンゴヨメマスカ？
「盗作」と断言したのは撤回したし「改めて調べてみると」とも言っただろｗ

ここまで見た

217 2010/04/29(木) 16:55:55: >>216
「盗作」と断言したのは撤回したけど>>186の盗作の定義については撤回してないでしょ？
パクリに関しては調べ直した結果を考慮して
＞パクリに定義が存在しないなら尚更
と書いたはずだけど？

>>213は>>210の事を指してのレスって分かってるよね？

ここまで見た

218 2010/04/29(木) 16:55:54: >>215
「パクリと呼べ」とは、誰も強制してないだろｗ
「パクリだろ」と判断した連中に「パクリと呼ぶな」と強制したのは何処の何方？

ここまで見た

219 2010/04/29(木) 17:03:55: >>218
判断した？押し付けの間違いでしょ？
パクリだろ？とか投げかけて置いて何言ってんの？
独り言なら心の中だけで呟いておけば？

ここまで見た

220 2010/04/29(木) 17:05:16: >>217
(定義について)改めて調べてみたら、ね
意味分かる？
まぁ、別に盗作でもパクリでも、お前がそう思ったんなら
>>210の例が盗作だパクリだと、他所で主張してみりゃ良いんじゃね？
それらがパクリだと判断するのは、お前の自由だ
ただ、(改めて調べてみたら)著作権の侵害が無い場合は盗作じゃないそうだが

ここまで見た

221 2010/04/29(木) 17:10:02: 商標権や著作者人格権といった、きっちりした根拠で盗作指定できないと
途端に感覚だけでパクリ連呼するアタマの悪い流れはそろそろやめろとｗ

独りで頑張っちゃってる>>188の言葉を借りると

>まぁ、儲がどんだけ喚こうが、世間的にはパクリと認知されてるんだけどねｗ

アンチがどれだけ騒ごうと、世間的にはこんな問題認知すらされてないから

ここまで見た

222 2010/04/29(木) 17:11:09: >>220
じゃあどこに調べ直した盗作の定義が書かれていたのかな？
>>210が本気で盗作・パクリだと思って挙げた例だと思ってるの？
飽く迄も、あんたが持ち出した定義に沿って皮肉で言っただけだよ

＞著作権の侵害が無い場合は盗作じゃないそうだが
これこそ再三アンチに対して擁護側が言っていた事
そしてこのスレの大半のアンチが盗作の意味でパクリパクリと連呼していたからこんな事になってるわけですが？

ここまで見た

223 2010/04/29(木) 17:13:43: >>221
ID:MGiLwbw+もかなり頑張ってるようだが

ここまで見た

224 2010/04/29(木) 17:16:55: >>223
こんな過疎スレで一日中スレに張り付いて激論交わす奴が
二人もいるとは考えづらくないか？

ID:VuGlQQZF=ID:MGiLwbw+が世間から無視されてる話題を
必死になって盛り上げたがってるだけじゃないのかｔってのが俺の感想
ソースは脳内ｗ

ここまで見た

225 2010/04/29(木) 17:18:17: >>224
おｋｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
納得したｗ

ここまで見た

226 2010/04/29(木) 17:35:45: >>219
なら、こんなところ覗いて投げかけすら強制的に禁止しようとしてんじゃねえよｗ

>>221
そう思いたければ思ってればいいんじゃね？

>>222
ggrks

ここまで見た

227 2010/04/29(木) 17:45:30: >>226
＞投げかけすら強制的に禁止〜
投げかけすら強制的に禁止？
投げかけに対し、そうじゃないだろと突っ込む事の何がいけないの？
突っ込まれて根拠示せるなら未だしも、根拠も出せないんじゃ、適当な事ぬかしてんじゃねえよと言われるのも当たり前

＞ggrks
ｇｇｒｋｓとか説明放棄ですか
俺が調べた所で同じ記事を見ない可能性は考えないの？
あの流れで新しく盗作の定義を上げなかった自分が悪いんでしょ？
普通あの流れじゃ、パクリの定義は訂正したように見えても、盗作の定義を訂正したようには見えないよ？

ここまで見た

228 2010/04/29(木) 18:09:26: >>227
「パクリだろｗ」とは言ったけど「パクリと呼べ！」なんて誰も強制してないよね？
対して「パクリじゃない」ならまだしも「パクリと呼ぶな！」は強制だよね？

・「パクリだろ？」←投げかけ
・「パクリと呼ぶな！」←強制

まぁ、グダグダ言ってないで、とりあえずググってみ？
多分、Wikipediaあたりも同じ事書いてると思うから

ここまで見た

229 2010/04/29(木) 19:05:05: >>228
＞「パクリだろｗ」とは言ったけど「パクリと呼べ！」なんて誰も強制してないよね？

それならこっちも「ソースを出せ。出せないならパクリとは言えないなｗ」という旨のことなら言ったが
「パクリと呼ぶな！」とは一言も言ってないな

調べてみたけどwikiに書いてあるというのは何と同じ事？
まさか盗作の定義を求めてるのに、今更厳密にはパクリの定義は存在しないとかいう話してるわけじゃないよね？

＞盗作（とうさく）とは、他人の著作物にある表現、その他独自性・独創性のあるアイディア・企画等を盗用し、それを独自に考え出したものとして公衆に提示する反倫理的な行為全般を指す。

と書いてあったけど盗用って意味分かってる？

ここまで見た

230 2010/04/29(木) 20:03:13: >>229
「パクリだろｗ」と言ってる所に、一々ツッかかって来てるのはそっち
こんなスレにまで乗り込んで来て、喚いて荒らしてるのに何を今更ｗ

あと、盗作の定義じゃなくて、パクリの定義の話をしてるのに「いまさら」とは何事ぞ

ここまで見た

231 2010/04/29(木) 20:32:17: >>230
＞一々ツッかかって来てるのはそっち

突っかかってるのと強制してるのじゃ全然違うんだけど？
突っかかってるというのはあんた風に言えば「パクリじゃない」
>>228で自分で書いてるでしょ？

＞何事ぞ

やっぱり人の話理解してなかったのね
>>222で
＞じゃあどこに調べ直した盗作の定義が書かれていたのかな？
と聞いたら
>>226で
＞ggrks
と書いたのあんたなんだけど？
そんで厳密にはパクリの定義は存在しないと言い出したことについても
それなら>>210の例は尚更パクリと言えるね、と返してそれ以降パクリの定義について尋ねた覚えは無いんだけど？

ここまで見た

232 2010/04/29(木) 22:55:56: >>231
>>1から読んでりゃ、一貫して「ソースが無い限りパクリと呼ぶな」と主張して無いか？お前
「パクリと呼ぶのを許さない」って姿勢なのに、強制するつもりは無いとかこれイカにタコに
強制するつもりは無いってんなら、他人がパクリと呼ぶのも勝手だろ？
「パクリじゃない」と言いたいor説き伏せたいだけなら、他所でやれ
わざわざこんなスレタイの中身を覗いてまで出張演説するな

あと、盗作の定義については、既に私見含めて述べただろ
パクリの定義については、調べりゃ幾らでも見つかる事
俺の言ったのと同義の内容が、全く見つからなかったんなら
お前のところのGoogle先生が不調か、お前の調べ方が悪いだけだ

ここまで見た

233 2010/04/30(金) 00:41:57: snipped (too many anchors)

ここまで見た

234 2010/04/30(金) 20:18:22: なんて言うか、アンチスレなんて理由はどうであれ、その作品が嫌いな奴が集まっているスレ
なのに、わざわざそんな所にやってきて必至に喚き立てている神経がわからん
やってる事は本スレにアンチが乗り込んで、必至に荒らしてるのと変わらないと思うが
良くも悪くも、お互い隔離出来ているというのに・・・

ここまで見た

235 2010/05/11(火) 10:42:11: とともの。2Gの意外すぎる仕様で批判が再燃してるようなのですが
原神氏ってどんな人・経歴なのですか？

ここまで見た

236 2010/05/12(水) 20:22:37: さぁ？
どんな人かなんて会ったことないから知らないし、何とも言えないな。
経歴ならググったりすれば出てくるんじゃない？

ここまで見た

237 2010/06/03(木) 02:24:42: >>235
ヴァルケンスレ行って訊いてみなよ。

ここまで見た

238 2010/06/17(木) 21:58:55: 社員が多くてワロタ

ここまで見た

239 2010/06/30(水) 23:23:23: パクリでもいいじゃん、おもしろければ

どちらもおもしろくないからどっちも最悪ってことでいいだろ

ここまで見た

240 2010/07/21(水) 18:47:17: ここまでソース無し

ここまで見た

241 2010/07/23(金) 19:09:51: >>240
流用のソースはでてるっちゅうに

ここまで見た

242 2010/07/25(日) 09:15:25: ちゃんと権利持っててやってるなら外野がとやかく言えることじゃないのでは。

ここまで見た

243 2010/07/26(月) 07:56:37: 権利云々はともかく、このメーカーはいつまで他人の褌で相撲をとるつもりかね
とともの以外も含めれば、発売予定の物も入れてもう6本くらい作ってるだろ
と言うか、XTHソースのゲームしか作っていないような・・・
他にちゃんとしたゲームは作れないのか？

ここまで見た

244 2010/07/27(火) 21:31:48: >>243
作れないから流用してるんでしょｗ
はやく潰れて原神敬幸はのたれ死んでほしいわｗ

ここまで見た

245 2010/07/28(水) 21:51:47: パクリの印象強すぎるんだよな
この汚名は消えること無いし

ここまで見た

246 2010/08/15(日) 08:09:30: ここまでソーズなし

ここまで見た

247 2010/08/20(金) 14:22:01: >>244
魂の迷宮ですらXTH2の流用から抜け出せてないしな。
ととモノ。3のサブ学科システムもG-XTHのサブブラッドシステムのパクリではないかとの声もある。

ここまで見た

248 2010/08/22(日) 15:07:16: 図書室の便覧削除は余計、色々詳しく載ってたのに
「本でも読んでいったら」
説明書にも、まず魔法リストをちゃんと載せてほしかった
水着イラストとかいらないから、XTH2の流用でよかったんじゃないの
権利取ってるなら、100％そのままで出せばいいのに
何で便利だった部分も削るかなぁ…