ととモノ。はWizardryXTHのパクリ２ [sc](★0)
-
- 1
- 2009/11/27(金) 04:51:22
-
前スレ
ととモノ。はWizardryXTHのパクリ
http://jfk.2ch.net/test/read.cgi/handygrpg/1214700297/
参考サイト
http://wiz-xth.com/toto.html
-
- 204
- 2010/04/29(木) 13:37:31
-
直射って何だｗ
著作者な
-
- 205
- 2010/04/29(木) 13:44:12
-
>>202
”移ってれば”、”出ていれば”と仮定の話してるのが分からない？
なら違法行為なのは間違いないソースはどこ？
勿論断言してるんだから、著作者が人格的利益を侵害されたと言ったソースがあるんだよね？
今度は2G発売前だから社員がとか言って逃げないようにね
-
- 206
- 2010/04/29(木) 13:49:02
-
しかしアンチの心の中にしか存在しないソースなど、提示できよう筈も無いのであった・・・
<ｳﾘがそう思ったからﾊﾟｸﾘﾆﾀﾞ!!
-
- 207
- 2010/04/29(木) 13:53:09
-
ユーザー視点からは、倒産した会社の作品から丸々流用してりゃ
「パクリだろｗ」となるのは当然なワケだが・・・
儲がどんなに必死に「誰にも訴えられてないから多分持ってるよ！」とか喚いても
すでに亡くなってるマイケルは兎も角、アクワイアすら何も声明を出してないのに
そんなんで他のユーザーを納得させられるワケ無いわなぁ・・・
やっぱ、パクリだろ？
-
- 208
- 2010/04/29(木) 14:05:30
-
＞なんだ。やっぱりパクリ(盗作)なんじゃないか
自分で盗作って書いたのも忘れちゃったんだ
-
- 209
- 2010/04/29(木) 15:02:30
-
>>208
一部抜粋ご苦労さまです
パクリ・盗作の定義(他社の作品を流用)からすれば、パクリじゃん
って事なんだが？
それとも、マイケルソフトがアクワイアに吸収合併でもされてたの？
-
- 210
- 2010/04/29(木) 15:40:51
-
へえ〜
じゃあ最近で言うとゴッドイーターなんてMHの真似したソフト出したバンナムは盗作で
どこかからリメイクや移植を委託された外部の会社も盗作
ポケモン発売後に出た類似ゲームも盗作
ドラクエ1発売以降の類似ゲームも盗作な訳ですね
著作権を持ってるならそれは他社の作品とは言わないよ
-
- 211
- 2010/04/29(木) 16:13:37
-
「盗作」と断言したのは撤回するわ
・・・改めて調べてみると面白いなぁ
パクリってのは、盗作より広義の意味で、厳密には定義が存在しないんだってさ
つまり、パクリ≧盗作って事
著作権の侵害があれば盗作らしいから、盗作か否かは不明だろうけど
独自の新作を装ってソースコード流用してる時点で、パクリと呼ばれるのは避けられんぞ
>>210
それらの場合、アイディアのパクリとは呼べるかもしれんけど、盗作とは呼べんな
まぁ、いくらなんでもソースコード丸々流用したようなのは無いだろうけどｗ
-
- 212
- 2010/04/29(木) 16:30:59
-
で？定義も定かじゃないのに安易にパクリと呼ぶのが正しいと？
＞ソースコード丸々流用したようなのは無いだろうけどｗ
ドリームファクトリーが2本ほどコピペゲー出したとか
-
- 213
- 2010/04/29(木) 16:34:01
-
書き忘れたけど
＞それらの場合、アイディアのパクリとは呼べるかもしれんけど、盗作とは呼べんな
>>186の定義で行くと盗作・パクリになりますけども？
パクリに定義が存在しないなら尚更
-
- 214
- 2010/04/29(木) 16:45:06
-
>>212
定義が曖昧なものを「そう呼ぶな」と、強制する方が無理があるだろ
呼ぶか呼ばないかは個々人が判断する事で、お前が決められる事じゃない
-
- 215
- 2010/04/29(木) 16:47:25
-
定義が曖昧なのにパクリだろと押し付けて来たの何処の何方？
-
- 216
- 2010/04/29(木) 16:48:28
-
>>213
アナタ、ニホンゴヨメマスカ？
「盗作」と断言したのは撤回したし「改めて調べてみると」とも言っただろｗ
-
- 218
- 2010/04/29(木) 16:55:54
-
>>215
「パクリと呼べ」とは、誰も強制してないだろｗ
「パクリだろ」と判断した連中に「パクリと呼ぶな」と強制したのは何処の何方？
-
- 219
- 2010/04/29(木) 17:03:55
-
>>218
判断した？押し付けの間違いでしょ？
パクリだろ？とか投げかけて置いて何言ってんの？
独り言なら心の中だけで呟いておけば？
-
- 221
- 2010/04/29(木) 17:10:02
-
商標権や著作者人格権といった、きっちりした根拠で盗作指定できないと
途端に感覚だけでパクリ連呼するアタマの悪い流れはそろそろやめろとｗ
独りで頑張っちゃってる>>188の言葉を借りると
>まぁ、儲がどんだけ喚こうが、世間的にはパクリと認知されてるんだけどねｗ
アンチがどれだけ騒ごうと、世間的にはこんな問題認知すらされてないから
-
- 223
- 2010/04/29(木) 17:13:43
-
>>221
ID:MGiLwbw+もかなり頑張ってるようだが
-
- 224
- 2010/04/29(木) 17:16:55
-
>>223
こんな過疎スレで一日中スレに張り付いて激論交わす奴が
二人もいるとは考えづらくないか？
ID:VuGlQQZF=ID:MGiLwbw+が世間から無視されてる話題を
必死になって盛り上げたがってるだけじゃないのかｔってのが俺の感想
ソースは脳内ｗ
-
- 225
- 2010/04/29(木) 17:18:17
-
>>224
おｋｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
納得したｗ
-
- 227
- 2010/04/29(木) 17:45:30
-
>>226
＞投げかけすら強制的に禁止〜
投げかけすら強制的に禁止？
投げかけに対し、そうじゃないだろと突っ込む事の何がいけないの？
突っ込まれて根拠示せるなら未だしも、根拠も出せないんじゃ、適当な事ぬかしてんじゃねえよと言われるのも当たり前
＞ggrks
ｇｇｒｋｓとか説明放棄ですか
俺が調べた所で同じ記事を見ない可能性は考えないの？
あの流れで新しく盗作の定義を上げなかった自分が悪いんでしょ？
普通あの流れじゃ、パクリの定義は訂正したように見えても、盗作の定義を訂正したようには見えないよ？
-
- 228
- 2010/04/29(木) 18:09:26
-
>>227
「パクリだろｗ」とは言ったけど「パクリと呼べ！」なんて誰も強制してないよね？
対して「パクリじゃない」ならまだしも「パクリと呼ぶな！」は強制だよね？
・「パクリだろ？」←投げかけ
・「パクリと呼ぶな！」←強制
まぁ、グダグダ言ってないで、とりあえずググってみ？
多分、Wikipediaあたりも同じ事書いてると思うから
-
- 229
- 2010/04/29(木) 19:05:05
-
>>228
＞「パクリだろｗ」とは言ったけど「パクリと呼べ！」なんて誰も強制してないよね？
それならこっちも「ソースを出せ。出せないならパクリとは言えないなｗ」という旨のことなら言ったが
「パクリと呼ぶな！」とは一言も言ってないな
調べてみたけどwikiに書いてあるというのは何と同じ事？
まさか盗作の定義を求めてるのに、今更厳密にはパクリの定義は存在しないとかいう話してるわけじゃないよね？
＞盗作（とうさく）とは、他人の著作物にある表現、その他独自性・独創性のあるアイディア・企画等を盗用し、それを独自に考え出したものとして公衆に提示する反倫理的な行為全般を指す。
と書いてあったけど盗用って意味分かってる？
-
- 230
- 2010/04/29(木) 20:03:13
-
>>229
「パクリだろｗ」と言ってる所に、一々ツッかかって来てるのはそっち
こんなスレにまで乗り込んで来て、喚いて荒らしてるのに何を今更ｗ
あと、盗作の定義じゃなくて、パクリの定義の話をしてるのに「いまさら」とは何事ぞ
-
- 231
- 2010/04/29(木) 20:32:17
-
>>230
＞一々ツッかかって来てるのはそっち
突っかかってるのと強制してるのじゃ全然違うんだけど？
突っかかってるというのはあんた風に言えば「パクリじゃない」
>>228で自分で書いてるでしょ？
＞何事ぞ
やっぱり人の話理解してなかったのね
>>222で
＞じゃあどこに調べ直した盗作の定義が書かれていたのかな？
と聞いたら
>>226で
＞ggrks
と書いたのあんたなんだけど？
そんで厳密にはパクリの定義は存在しないと言い出したことについても
それなら>>210の例は尚更パクリと言えるね、と返してそれ以降パクリの定義について尋ねた覚えは無いんだけど？
-
- 232
- 2010/04/29(木) 22:55:56
-
>>231
>>1から読んでりゃ、一貫して「ソースが無い限りパクリと呼ぶな」と主張して無いか？お前
「パクリと呼ぶのを許さない」って姿勢なのに、強制するつもりは無いとかこれイカにタコに
強制するつもりは無いってんなら、他人がパクリと呼ぶのも勝手だろ？
「パクリじゃない」と言いたいor説き伏せたいだけなら、他所でやれ
わざわざこんなスレタイの中身を覗いてまで出張演説するな
あと、盗作の定義については、既に私見含めて述べただろ
パクリの定義については、調べりゃ幾らでも見つかる事
俺の言ったのと同義の内容が、全く見つからなかったんなら
お前のところのGoogle先生が不調か、お前の調べ方が悪いだけだ
-
- 233
- 2010/04/30(金) 00:41:57
-
snipped (too many anchors)
-
- 234
- 2010/04/30(金) 20:18:22
-
なんて言うか、アンチスレなんて理由はどうであれ、その作品が嫌いな奴が集まっているスレ
なのに、わざわざそんな所にやってきて必至に喚き立てている神経がわからん
やってる事は本スレにアンチが乗り込んで、必至に荒らしてるのと変わらないと思うが
良くも悪くも、お互い隔離出来ているというのに・・・
-
- 235
- 2010/05/11(火) 10:42:11
-
とともの。2Gの意外すぎる仕様で批判が再燃してるようなのですが
原神氏ってどんな人・経歴なのですか？
-
- 236
- 2010/05/12(水) 20:22:37
-
さぁ？
どんな人かなんて会ったことないから知らないし、何とも言えないな。
経歴ならググったりすれば出てくるんじゃない？
-
- 237
- 2010/06/03(木) 02:24:42
-
>>235
ヴァルケンスレ行って訊いてみなよ。
-
- 238
- 2010/06/17(木) 21:58:55
-
社員が多くてワロタ
-
- 239
- 2010/06/30(水) 23:23:23
-
パクリでもいいじゃん、おもしろければ
どちらもおもしろくないからどっちも最悪ってことでいいだろ
-
- 240
- 2010/07/21(水) 18:47:17
-
ここまでソース無し
-
- 241
- 2010/07/23(金) 19:09:51
-
>>240
流用のソースはでてるっちゅうに
-
- 242
- 2010/07/25(日) 09:15:25
-
ちゃんと権利持っててやってるなら外野がとやかく言えることじゃないのでは。
-
- 243
- 2010/07/26(月) 07:56:37
-
権利云々はともかく、このメーカーはいつまで他人の褌で相撲をとるつもりかね
とともの以外も含めれば、発売予定の物も入れてもう6本くらい作ってるだろ
と言うか、XTHソースのゲームしか作っていないような・・・
他にちゃんとしたゲームは作れないのか？
-
- 244
- 2010/07/27(火) 21:31:48
-
>>243
作れないから流用してるんでしょｗ
はやく潰れて原神敬幸はのたれ死んでほしいわｗ
-
- 245
- 2010/07/28(水) 21:51:47
-
パクリの印象強すぎるんだよな
この汚名は消えること無いし
-
- 246
- 2010/08/15(日) 08:09:30
-
ここまでソーズなし
-
- 247
- 2010/08/20(金) 14:22:01
-
>>244
魂の迷宮ですらXTH2の流用から抜け出せてないしな。
ととモノ。3のサブ学科システムもG-XTHのサブブラッドシステムのパクリではないかとの声もある。
-
- 248
- 2010/08/22(日) 15:07:16
-
図書室の便覧削除は余計、色々詳しく載ってたのに
「本でも読んでいったら」
説明書にも、まず魔法リストをちゃんと載せてほしかった
水着イラストとかいらないから、XTH2の流用でよかったんじゃないの
権利取ってるなら、100％そのままで出せばいいのに
何で便利だった部分も削るかなぁ…
-
- 249
- 2010/08/23(月) 18:47:38
-
もう少しおとなしめなアンチスレってないのか
-
- 250
- 2010/08/24(火) 23:35:52
-
熱くなってる人って日常のストレスをここでぶちまけてるんじゃないのか
ととモノもXTHもホントはどうでもよさそう
-
- 251
- 2010/08/25(水) 01:27:23
-
おまえらパクリパクリ言い杉だろw
このスレ'パクリ'で抽出したらどうなることやら
-
- 252
- 2010/08/27(金) 10:31:49
-
ここ会社は責任感や誠意が感じられない
同人並のクオリティでも金さえ稼げたらいいと思ってるだろ
-
- 253
- 2010/08/27(金) 15:45:06
-
それは珍村のゲームも同じじゃん
ソース流用してるか・してないか
の違いだけだろ?
-
- 254
- 2010/08/27(金) 20:45:58
-
その差はデカいなｗｗｗ
-
- 255
- 2010/08/30(月) 02:07:36
-
ソース流用は神経の図太いカスじゃなければできない
ソース流用で同人クオリティがカスもの
このページを共有する
おすすめワード