facebook twitter hatena line google mixi email
★お気に入り追加


■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています

  • 1
  •  
  • 2009/11/27(金) 04:51:22
前スレ
ととモノ。はWizardryXTHのパクリ
http://jfk.2ch.net/test/read.cgi/handygrpg/1214700297/

参考サイト
http://wiz-xth.com/toto.html

ここまで見た
  • 195
  •  
  • 2010/04/29(木) 10:34:56
なるほど、なるほど
儲は「WizardryXTHはゼロディブとアクワイアの作品!」
或いは「マイケルソフト=ゼロディブ」と仰るかw

ここまで見た
  • 196
  •  
  • 2010/04/29(木) 10:41:47
相手の会社が倒産してて、権利の所在が明らかじゃないからって
他社の作品をパクっちゃいけないなぁ

ここまで見た
  • 197
  •  
  • 2010/04/29(木) 10:59:00
相手の会社が倒産してて、権利の所在が明らかじゃないからって
他社の作品の商標権を取得するのは中韓レベルの外道だよね

ここまで見た
  • 198
  •  
  • 2010/04/29(木) 11:48:56
>>197
取得できてる時点で、商標権の所在は明らかだね

ここまで見た
  • 199
  •  
  • 2010/04/29(木) 11:54:09
えと
君は賢くない人ですか?

例え著作権者がいても先んじて申請すれば
赤の他人の著作物の商標権だってとれるのですよ

ここまで見た
  • 200
  •  
  • 2010/04/29(木) 12:14:57
>>199
その商標を使用したいなら、権利者の許可を貰うか、移譲してもらわないとね
これは日本でも同じ

君こそ中韓に例えてるけど、彼の国の酷いところは、申請した順に関わらず
自国民、或いは賄賂を寄越した側を優先して受理する点などにあるんだが・・・
そんな事も知らずに安易に中韓に例えたの?
恥ずかしいねw

ここまで見た
  • 201
  •  
  • 2010/04/29(木) 12:57:26
>>195
日本語理解できる?
著作権はマイケルソフトからゼロディブ、もしくはアクワイアに移ってれば問題ないし
著作者人格権に関しても、持ってるがチームラというのはほぼ0でおそらくマイケルソフトが持っている
ということはマイケルソフトからOKが出ていればこちらも問題ないって言ってるんだよ

そして所在が明らかじゃないというのはユーザー視点での話

ここまで見た
  • 202
  •  
  • 2010/04/29(木) 13:09:36
>>201
マイケルソフトからOK貰ってるというソースぷりーず

ここまで見た
  • 203
  •  
  • 2010/04/29(木) 13:36:29
何だか日本語不自由な奴が湧いてるなw

>>202
ソースはいらない

著作者人格権は著作者のみが行使できる権利だから
XTHの著作者であるマイケルソフトが不法に侵害されていると主張してないと言う事実さえあれば
マイケルソフトの持つ著作者人格権は不法に侵害されていないと判断できる

直射が訴えるまでは著作者人格権が侵害されているという判断は誰もできない
それが著作者人格権

ここまで見た
  • 204
  •  
  • 2010/04/29(木) 13:37:31
直射って何だw

著作者な

ここまで見た
  • 205
  •  
  • 2010/04/29(木) 13:44:12
>>202
”移ってれば”、”出ていれば”と仮定の話してるのが分からない?
なら違法行為なのは間違いないソースはどこ?
勿論断言してるんだから、著作者が人格的利益を侵害されたと言ったソースがあるんだよね?

今度は2G発売前だから社員がとか言って逃げないようにね

ここまで見た
  • 206
  •  
  • 2010/04/29(木) 13:49:02
しかしアンチの心の中にしか存在しないソースなど、提示できよう筈も無いのであった・・・

<ウリがそう思ったからパクリニダ!!

ここまで見た
  • 207
  •  
  • 2010/04/29(木) 13:53:09
ユーザー視点からは、倒産した会社の作品から丸々流用してりゃ
「パクリだろw」となるのは当然なワケだが・・・
儲がどんなに必死に「誰にも訴えられてないから多分持ってるよ!」とか喚いても
すでに亡くなってるマイケルは兎も角、アクワイアすら何も声明を出してないのに
そんなんで他のユーザーを納得させられるワケ無いわなぁ・・・

やっぱ、パクリだろ?

ここまで見た
  • 208
  •  
  • 2010/04/29(木) 14:05:30
>なんだ。やっぱりパクリ(盗作)なんじゃないか

自分で盗作って書いたのも忘れちゃったんだ

ここまで見た
  • 209
  •  
  • 2010/04/29(木) 15:02:30
>>208
一部抜粋ご苦労さまです

パクリ・盗作の定義(他社の作品を流用)からすれば、パクリじゃん
って事なんだが?
それとも、マイケルソフトがアクワイアに吸収合併でもされてたの?

ここまで見た
  • 210
  •  
  • 2010/04/29(木) 15:40:51
へえ〜
じゃあ最近で言うとゴッドイーターなんてMHの真似したソフト出したバンナムは盗作で
どこかからリメイクや移植を委託された外部の会社も盗作
ポケモン発売後に出た類似ゲームも盗作
ドラクエ1発売以降の類似ゲームも盗作な訳ですね

著作権を持ってるならそれは他社の作品とは言わないよ

ここまで見た
  • 211
  •  
  • 2010/04/29(木) 16:13:37
「盗作」と断言したのは撤回するわ

・・・改めて調べてみると面白いなぁ
パクリってのは、盗作より広義の意味で、厳密には定義が存在しないんだってさ
つまり、パクリ≧盗作って事

著作権の侵害があれば盗作らしいから、盗作か否かは不明だろうけど
独自の新作を装ってソースコード流用してる時点で、パクリと呼ばれるのは避けられんぞ

>>210
それらの場合、アイディアのパクリとは呼べるかもしれんけど、盗作とは呼べんな
まぁ、いくらなんでもソースコード丸々流用したようなのは無いだろうけどw

ここまで見た
  • 212
  •  
  • 2010/04/29(木) 16:30:59
で?定義も定かじゃないのに安易にパクリと呼ぶのが正しいと?

>ソースコード丸々流用したようなのは無いだろうけどw
ドリームファクトリーが2本ほどコピペゲー出したとか

ここまで見た
  • 213
  •  
  • 2010/04/29(木) 16:34:01
書き忘れたけど
>それらの場合、アイディアのパクリとは呼べるかもしれんけど、盗作とは呼べんな

>>186の定義で行くと盗作・パクリになりますけども?
パクリに定義が存在しないなら尚更

ここまで見た
  • 214
  •  
  • 2010/04/29(木) 16:45:06
>>212
定義が曖昧なものを「そう呼ぶな」と、強制する方が無理があるだろ
呼ぶか呼ばないかは個々人が判断する事で、お前が決められる事じゃない

ここまで見た
  • 215
  •  
  • 2010/04/29(木) 16:47:25
定義が曖昧なのにパクリだろと押し付けて来たの何処の何方?

ここまで見た
  • 216
  •  
  • 2010/04/29(木) 16:48:28
>>213
アナタ、ニホンゴヨメマスカ?
「盗作」と断言したのは撤回したし「改めて調べてみると」とも言っただろw

ここまで見た
  • 217
  •  
  • 2010/04/29(木) 16:55:55
>>216
「盗作」と断言したのは撤回したけど>>186の盗作の定義については撤回してないでしょ?
パクリに関しては調べ直した結果を考慮して
>パクリに定義が存在しないなら尚更
と書いたはずだけど?

>>213>>210の事を指してのレスって分かってるよね?

ここまで見た
  • 218
  •  
  • 2010/04/29(木) 16:55:54
>>215
「パクリと呼べ」とは、誰も強制してないだろw
「パクリだろ」と判断した連中に「パクリと呼ぶな」と強制したのは何処の何方?

ここまで見た
  • 219
  •  
  • 2010/04/29(木) 17:03:55
>>218
判断した?押し付けの間違いでしょ?
パクリだろ?とか投げかけて置いて何言ってんの?
独り言なら心の中だけで呟いておけば?

ここまで見た
  • 220
  •  
  • 2010/04/29(木) 17:05:16
>>217
(定義について)改めて調べてみたら、ね
意味分かる?
まぁ、別に盗作でもパクリでも、お前がそう思ったんなら
>>210の例が盗作だパクリだと、他所で主張してみりゃ良いんじゃね?
それらがパクリだと判断するのは、お前の自由だ
ただ、(改めて調べてみたら)著作権の侵害が無い場合は盗作じゃないそうだが

ここまで見た
  • 221
  •  
  • 2010/04/29(木) 17:10:02
商標権や著作者人格権といった、きっちりした根拠で盗作指定できないと
途端に感覚だけでパクリ連呼するアタマの悪い流れはそろそろやめろとw

独りで頑張っちゃってる>>188の言葉を借りると

>まぁ、儲がどんだけ喚こうが、世間的にはパクリと認知されてるんだけどねw

アンチがどれだけ騒ごうと、世間的にはこんな問題認知すらされてないから

ここまで見た
  • 222
  •  
  • 2010/04/29(木) 17:11:09
>>220
じゃあどこに調べ直した盗作の定義が書かれていたのかな?
>>210が本気で盗作・パクリだと思って挙げた例だと思ってるの?
飽く迄も、あんたが持ち出した定義に沿って皮肉で言っただけだよ

>著作権の侵害が無い場合は盗作じゃないそうだが
これこそ再三アンチに対して擁護側が言っていた事
そしてこのスレの大半のアンチが盗作の意味でパクリパクリと連呼していたからこんな事になってるわけですが?

ここまで見た
  • 223
  •  
  • 2010/04/29(木) 17:13:43
>>221
ID:MGiLwbw+もかなり頑張ってるようだが

ここまで見た
  • 224
  •  
  • 2010/04/29(木) 17:16:55
>>223
こんな過疎スレで一日中スレに張り付いて激論交わす奴が
二人もいるとは考えづらくないか?

ID:VuGlQQZF=ID:MGiLwbw+が世間から無視されてる話題を
必死になって盛り上げたがってるだけじゃないのかtってのが俺の感想
ソースは脳内w

ここまで見た
  • 225
  •  
  • 2010/04/29(木) 17:18:17
>>224
おkwwwwwwwwwwww
納得したw

ここまで見た
  • 226
  •  
  • 2010/04/29(木) 17:35:45
>>219
なら、こんなところ覗いて投げかけすら強制的に禁止しようとしてんじゃねえよw

>>221
そう思いたければ思ってればいいんじゃね?

>>222
ggrks

ここまで見た
  • 227
  •  
  • 2010/04/29(木) 17:45:30
>>226
>投げかけすら強制的に禁止〜
投げかけすら強制的に禁止?
投げかけに対し、そうじゃないだろと突っ込む事の何がいけないの?
突っ込まれて根拠示せるなら未だしも、根拠も出せないんじゃ、適当な事ぬかしてんじゃねえよと言われるのも当たり前

>ggrks
ggrksとか説明放棄ですか
俺が調べた所で同じ記事を見ない可能性は考えないの?
あの流れで新しく盗作の定義を上げなかった自分が悪いんでしょ?
普通あの流れじゃ、パクリの定義は訂正したように見えても、盗作の定義を訂正したようには見えないよ?

ここまで見た
  • 228
  •  
  • 2010/04/29(木) 18:09:26
>>227
「パクリだろw」とは言ったけど「パクリと呼べ!」なんて誰も強制してないよね?
対して「パクリじゃない」ならまだしも「パクリと呼ぶな!」は強制だよね?

・「パクリだろ?」←投げかけ
・「パクリと呼ぶな!」←強制

まぁ、グダグダ言ってないで、とりあえずググってみ?
多分、Wikipediaあたりも同じ事書いてると思うから

ここまで見た
  • 229
  •  
  • 2010/04/29(木) 19:05:05
>>228
>「パクリだろw」とは言ったけど「パクリと呼べ!」なんて誰も強制してないよね?

それならこっちも「ソースを出せ。出せないならパクリとは言えないなw」という旨のことなら言ったが
「パクリと呼ぶな!」とは一言も言ってないな


調べてみたけどwikiに書いてあるというのは何と同じ事?
まさか盗作の定義を求めてるのに、今更厳密にはパクリの定義は存在しないとかいう話してるわけじゃないよね?

>盗作(とうさく)とは、他人の著作物にある表現、その他独自性・独創性のあるアイディア・企画等を盗用し、それを独自に考え出したものとして公衆に提示する反倫理的な行為全般を指す。

と書いてあったけど盗用って意味分かってる?

ここまで見た
  • 230
  •  
  • 2010/04/29(木) 20:03:13
>>229
「パクリだろw」と言ってる所に、一々ツッかかって来てるのはそっち
こんなスレにまで乗り込んで来て、喚いて荒らしてるのに何を今更w

あと、盗作の定義じゃなくて、パクリの定義の話をしてるのに「いまさら」とは何事ぞ

ここまで見た
  • 231
  •  
  • 2010/04/29(木) 20:32:17
>>230
>一々ツッかかって来てるのはそっち

突っかかってるのと強制してるのじゃ全然違うんだけど?
突っかかってるというのはあんた風に言えば「パクリじゃない」
>>228で自分で書いてるでしょ?

>何事ぞ

やっぱり人の話理解してなかったのね
>>222
>じゃあどこに調べ直した盗作の定義が書かれていたのかな?
と聞いたら
>>226
>ggrks
と書いたのあんたなんだけど?
そんで厳密にはパクリの定義は存在しないと言い出したことについても
それなら>>210の例は尚更パクリと言えるね、と返してそれ以降パクリの定義について尋ねた覚えは無いんだけど?

ここまで見た
  • 232
  •  
  • 2010/04/29(木) 22:55:56
>>231
>>1から読んでりゃ、一貫して「ソースが無い限りパクリと呼ぶな」と主張して無いか?お前
「パクリと呼ぶのを許さない」って姿勢なのに、強制するつもりは無いとかこれイカにタコに
強制するつもりは無いってんなら、他人がパクリと呼ぶのも勝手だろ?
「パクリじゃない」と言いたいor説き伏せたいだけなら、他所でやれ
わざわざこんなスレタイの中身を覗いてまで出張演説するな

あと、盗作の定義については、既に私見含めて述べただろ
パクリの定義については、調べりゃ幾らでも見つかる事
俺の言ったのと同義の内容が、全く見つからなかったんなら
お前のところのGoogle先生が不調か、お前の調べ方が悪いだけだ

ここまで見た
  • 233
  •  
  • 2010/04/30(金) 00:41:57
snipped (too many anchors)

ここまで見た
  • 234
  •  
  • 2010/04/30(金) 20:18:22
なんて言うか、アンチスレなんて理由はどうであれ、その作品が嫌いな奴が集まっているスレ
なのに、わざわざそんな所にやってきて必至に喚き立てている神経がわからん
やってる事は本スレにアンチが乗り込んで、必至に荒らしてるのと変わらないと思うが
良くも悪くも、お互い隔離出来ているというのに・・・

ここまで見た
  • 235
  •  
  • 2010/05/11(火) 10:42:11
とともの。2Gの意外すぎる仕様で批判が再燃してるようなのですが
原神氏ってどんな人・経歴なのですか?

ここまで見た
  • 236
  •  
  • 2010/05/12(水) 20:22:37
さぁ?
どんな人かなんて会ったことないから知らないし、何とも言えないな。
経歴ならググったりすれば出てくるんじゃない?

ここまで見た
  • 237
  •  
  • 2010/06/03(木) 02:24:42
>>235
ヴァルケンスレ行って訊いてみなよ。

ここまで見た
  • 238
  •  
  • 2010/06/17(木) 21:58:55
社員が多くてワロタ

ここまで見た
  • 239
  •  
  • 2010/06/30(水) 23:23:23
パクリでもいいじゃん、おもしろければ

どちらもおもしろくないからどっちも最悪ってことでいいだろ

ここまで見た
  • 240
  •  
  • 2010/07/21(水) 18:47:17
ここまでソース無し

ここまで見た
  • 241
  •  
  • 2010/07/23(金) 19:09:51
>>240
流用のソースはでてるっちゅうに

ここまで見た
  • 242
  •  
  • 2010/07/25(日) 09:15:25
ちゃんと権利持っててやってるなら外野がとやかく言えることじゃないのでは。

ここまで見た
  • 243
  •  
  • 2010/07/26(月) 07:56:37
権利云々はともかく、このメーカーはいつまで他人の褌で相撲をとるつもりかね
とともの以外も含めれば、発売予定の物も入れてもう6本くらい作ってるだろ
と言うか、XTHソースのゲームしか作っていないような・・・
他にちゃんとしたゲームは作れないのか?

ここまで見た
  • 244
  •  
  • 2010/07/27(火) 21:31:48
>>243
作れないから流用してるんでしょw
はやく潰れて原神敬幸はのたれ死んでほしいわw

ここまで見た
  • 245
  •  
  • 2010/07/28(水) 21:51:47
パクリの印象強すぎるんだよな
この汚名は消えること無いし

お絵かきランド
フリックゾンビ
ここまで見た

★お気に入り追加

このページを共有する
facebook twitter hatena line google mixi email
おすすめワード