ととモノ。はWizardryXTHのパクリ２ [sc](★0)
-
- 1
- 2009/11/27(金) 04:51:22
-
前スレ
ととモノ。はWizardryXTHのパクリ
http://jfk.2ch.net/test/read.cgi/handygrpg/1214700297/
参考サイト
http://wiz-xth.com/toto.html
-
- 180
- 2010/04/28(水) 01:22:05
-
>>179
黙殺？事実だって認めてるのにどう噛み付けと？
「コピペしてないだろ。ソース出せ」とでも言えばいいの？
しかも今回の話についてなら、俺は批判はどうぞご自由にとも言ったし無視はしていない
コピペだなんて話は本スレでも出る時あるし、コピペ批判の話で盛り上げたいならしたいなら、それは批判したい側ですればいい
なぜ擁護側が一々相手しなければいけないの？
-
- 181
- 2010/04/28(水) 08:56:06
-
ここで議論して自分の財布がうるおうわけでもないのに
おまえら熱心だなｗ
-
- 182
- 2010/04/28(水) 10:59:02
-
それはまず、>>78-88辺りで必死になってスレを保守していた奴に言ってあげなよｗ
-
- 183
- 2010/04/28(水) 15:58:50
-
2Gのディザーサイトが出来たのはいいが、PSP版2のサイトが消滅しててﾜﾛﾀ
-
- 184
- 2010/04/28(水) 16:33:58
-
>>183
1→2の時と同じで新作じゃなくなったからメインページから移しただけ
2のページ自体はアドレス変えて残ってるよ
ttp://totomono.jp/term2/
-
- 185
- 2010/04/28(水) 17:01:32
-
1ヶ月レスがなくても落ちない板で必死に保守とか誰もせんだろ
-
- 186
- 2010/04/29(木) 02:01:37
-
パクリとは
・他人・他社・他国の製品・作品を真似すること。盗作。剽窃。
盗作とは
・他人の作品を真似したり流用したりすること。
＞流用したりすること
なんだ。やっぱりパクリ(盗作)なんじゃないか
-
- 187
- 2010/04/29(木) 02:31:17
-
＞他人・他社・他国の製品・作品
他人・他社・他国の作品だってソースﾄﾞｺｰ？
チームラが作ったんだからチームラの作品だとか言わないよね？
-
- 188
- 2010/04/29(木) 02:49:39
-
>>187
今は亡きマイケルソフトでチームムラマサが開発した作品だよ
そんなのも知らないの？
まぁ、儲がどんだけ喚こうが、世間的にはパクリと認知されてるんだけどねｗ
-
- 189
- 2010/04/29(木) 03:12:18
-
その割には、退社後に
チームラ運営サイトのXTH関連コンテンツの削除を
マイケルに求められて素直に従う
不思議不思議
-
- 190
- 2010/04/29(木) 03:23:45
-
>>188
XTHもXTH2もマイケルソフトの作品
決してチームラの作品じゃありません
そしてマイケルソフト無き今権利の所在は不明のまま
権利の所在が明らかにならない限り他人の作品とは言えない
まあチームラが持ってる可能性はほぼ0だろうけど
-
- 191
- 2010/04/29(木) 03:37:30
-
チームラが権利持ってる可能性だけはほぼ0だから
チームラがXTHコピー作ると・・・
>パクリとは
>・他人・他社・他国の製品・作品を真似すること。盗作。剽窃。
>
>盗作とは
>・他人の作品を真似したり流用したりすること。
他人の物真似しちゃだめだねｗ
-
- 192
- 2010/04/29(木) 05:47:09
-
>>174
ゼロディブでない事は確定
これで必要十分だろ
たとえ訴えがなくても違法行為なのは間違いない
-
- 193
- 2010/04/29(木) 05:58:01
-
>>192
日本語読める？ｗ
「著作者人格権は改変等に対し著作者が異議を申し立てる権利」であって
外野が違法だの著作者人格権侵害だの決められる権利ではない
つまり著作者じゃない奴は著作者人格権を行使できないし
著作者じゃない奴が何ほざいても権利侵害を問う事も問題にする事も出来ない
-
- 194
- 2010/04/29(木) 06:06:14
-
著作者人格権って著作者が人格的利益を侵害されたと思った時に行使できる権利なんでしょ？
つまり著作者がOK出してれば何の問題もないわけだ
訴えがなくても違法行為ってのはどこから来た考え？
訴えがない→OKが出たからという可能性は無視なわけ？
-
- 195
- 2010/04/29(木) 10:34:56
-
なるほど、なるほど
儲は「WizardryXTHはゼロディブとアクワイアの作品！」
或いは「マイケルソフト＝ゼロディブ」と仰るかｗ
-
- 196
- 2010/04/29(木) 10:41:47
-
相手の会社が倒産してて、権利の所在が明らかじゃないからって
他社の作品をパクっちゃいけないなぁ
-
- 197
- 2010/04/29(木) 10:59:00
-
相手の会社が倒産してて、権利の所在が明らかじゃないからって
他社の作品の商標権を取得するのは中韓レベルの外道だよね
-
- 198
- 2010/04/29(木) 11:48:56
-
>>197
取得できてる時点で、商標権の所在は明らかだね
-
- 199
- 2010/04/29(木) 11:54:09
-
えと
君は賢くない人ですか?
例え著作権者がいても先んじて申請すれば
赤の他人の著作物の商標権だってとれるのですよ
-
- 200
- 2010/04/29(木) 12:14:57
-
>>199
その商標を使用したいなら、権利者の許可を貰うか、移譲してもらわないとね
これは日本でも同じ
君こそ中韓に例えてるけど、彼の国の酷いところは、申請した順に関わらず
自国民、或いは賄賂を寄越した側を優先して受理する点などにあるんだが・・・
そんな事も知らずに安易に中韓に例えたの？
恥ずかしいねｗ
-
- 201
- 2010/04/29(木) 12:57:26
-
>>195
日本語理解できる？
著作権はマイケルソフトからゼロディブ、もしくはアクワイアに移ってれば問題ないし
著作者人格権に関しても、持ってるがチームラというのはほぼ0でおそらくマイケルソフトが持っている
ということはマイケルソフトからOKが出ていればこちらも問題ないって言ってるんだよ
そして所在が明らかじゃないというのはユーザー視点での話
-
- 202
- 2010/04/29(木) 13:09:36
-
>>201
マイケルソフトからOK貰ってるというソースぷりーず
-
- 203
- 2010/04/29(木) 13:36:29
-
何だか日本語不自由な奴が湧いてるなｗ
>>202
ソースはいらない
著作者人格権は著作者のみが行使できる権利だから
XTHの著作者であるマイケルソフトが不法に侵害されていると主張してないと言う事実さえあれば
マイケルソフトの持つ著作者人格権は不法に侵害されていないと判断できる
直射が訴えるまでは著作者人格権が侵害されているという判断は誰もできない
それが著作者人格権
-
- 204
- 2010/04/29(木) 13:37:31
-
直射って何だｗ
著作者な
-
- 205
- 2010/04/29(木) 13:44:12
-
>>202
”移ってれば”、”出ていれば”と仮定の話してるのが分からない？
なら違法行為なのは間違いないソースはどこ？
勿論断言してるんだから、著作者が人格的利益を侵害されたと言ったソースがあるんだよね？
今度は2G発売前だから社員がとか言って逃げないようにね
-
- 206
- 2010/04/29(木) 13:49:02
-
しかしアンチの心の中にしか存在しないソースなど、提示できよう筈も無いのであった・・・
<ｳﾘがそう思ったからﾊﾟｸﾘﾆﾀﾞ!!
-
- 207
- 2010/04/29(木) 13:53:09
-
ユーザー視点からは、倒産した会社の作品から丸々流用してりゃ
「パクリだろｗ」となるのは当然なワケだが・・・
儲がどんなに必死に「誰にも訴えられてないから多分持ってるよ！」とか喚いても
すでに亡くなってるマイケルは兎も角、アクワイアすら何も声明を出してないのに
そんなんで他のユーザーを納得させられるワケ無いわなぁ・・・
やっぱ、パクリだろ？
-
- 208
- 2010/04/29(木) 14:05:30
-
＞なんだ。やっぱりパクリ(盗作)なんじゃないか
自分で盗作って書いたのも忘れちゃったんだ
-
- 209
- 2010/04/29(木) 15:02:30
-
>>208
一部抜粋ご苦労さまです
パクリ・盗作の定義(他社の作品を流用)からすれば、パクリじゃん
って事なんだが？
それとも、マイケルソフトがアクワイアに吸収合併でもされてたの？
-
- 210
- 2010/04/29(木) 15:40:51
-
へえ〜
じゃあ最近で言うとゴッドイーターなんてMHの真似したソフト出したバンナムは盗作で
どこかからリメイクや移植を委託された外部の会社も盗作
ポケモン発売後に出た類似ゲームも盗作
ドラクエ1発売以降の類似ゲームも盗作な訳ですね
著作権を持ってるならそれは他社の作品とは言わないよ
-
- 211
- 2010/04/29(木) 16:13:37
-
「盗作」と断言したのは撤回するわ
・・・改めて調べてみると面白いなぁ
パクリってのは、盗作より広義の意味で、厳密には定義が存在しないんだってさ
つまり、パクリ≧盗作って事
著作権の侵害があれば盗作らしいから、盗作か否かは不明だろうけど
独自の新作を装ってソースコード流用してる時点で、パクリと呼ばれるのは避けられんぞ
>>210
それらの場合、アイディアのパクリとは呼べるかもしれんけど、盗作とは呼べんな
まぁ、いくらなんでもソースコード丸々流用したようなのは無いだろうけどｗ
-
- 212
- 2010/04/29(木) 16:30:59
-
で？定義も定かじゃないのに安易にパクリと呼ぶのが正しいと？
＞ソースコード丸々流用したようなのは無いだろうけどｗ
ドリームファクトリーが2本ほどコピペゲー出したとか
-
- 213
- 2010/04/29(木) 16:34:01
-
書き忘れたけど
＞それらの場合、アイディアのパクリとは呼べるかもしれんけど、盗作とは呼べんな
>>186の定義で行くと盗作・パクリになりますけども？
パクリに定義が存在しないなら尚更
-
- 214
- 2010/04/29(木) 16:45:06
-
>>212
定義が曖昧なものを「そう呼ぶな」と、強制する方が無理があるだろ
呼ぶか呼ばないかは個々人が判断する事で、お前が決められる事じゃない
-
- 215
- 2010/04/29(木) 16:47:25
-
定義が曖昧なのにパクリだろと押し付けて来たの何処の何方？
-
- 216
- 2010/04/29(木) 16:48:28
-
>>213
アナタ、ニホンゴヨメマスカ？
「盗作」と断言したのは撤回したし「改めて調べてみると」とも言っただろｗ
-
- 218
- 2010/04/29(木) 16:55:54
-
>>215
「パクリと呼べ」とは、誰も強制してないだろｗ
「パクリだろ」と判断した連中に「パクリと呼ぶな」と強制したのは何処の何方？
-
- 219
- 2010/04/29(木) 17:03:55
-
>>218
判断した？押し付けの間違いでしょ？
パクリだろ？とか投げかけて置いて何言ってんの？
独り言なら心の中だけで呟いておけば？
-
- 221
- 2010/04/29(木) 17:10:02
-
商標権や著作者人格権といった、きっちりした根拠で盗作指定できないと
途端に感覚だけでパクリ連呼するアタマの悪い流れはそろそろやめろとｗ
独りで頑張っちゃってる>>188の言葉を借りると
>まぁ、儲がどんだけ喚こうが、世間的にはパクリと認知されてるんだけどねｗ
アンチがどれだけ騒ごうと、世間的にはこんな問題認知すらされてないから
-
- 223
- 2010/04/29(木) 17:13:43
-
>>221
ID:MGiLwbw+もかなり頑張ってるようだが
-
- 224
- 2010/04/29(木) 17:16:55
-
>>223
こんな過疎スレで一日中スレに張り付いて激論交わす奴が
二人もいるとは考えづらくないか？
ID:VuGlQQZF=ID:MGiLwbw+が世間から無視されてる話題を
必死になって盛り上げたがってるだけじゃないのかｔってのが俺の感想
ソースは脳内ｗ
-
- 225
- 2010/04/29(木) 17:18:17
-
>>224
おｋｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
納得したｗ
-
- 227
- 2010/04/29(木) 17:45:30
-
>>226
＞投げかけすら強制的に禁止〜
投げかけすら強制的に禁止？
投げかけに対し、そうじゃないだろと突っ込む事の何がいけないの？
突っ込まれて根拠示せるなら未だしも、根拠も出せないんじゃ、適当な事ぬかしてんじゃねえよと言われるのも当たり前
＞ggrks
ｇｇｒｋｓとか説明放棄ですか
俺が調べた所で同じ記事を見ない可能性は考えないの？
あの流れで新しく盗作の定義を上げなかった自分が悪いんでしょ？
普通あの流れじゃ、パクリの定義は訂正したように見えても、盗作の定義を訂正したようには見えないよ？
-
- 228
- 2010/04/29(木) 18:09:26
-
>>227
「パクリだろｗ」とは言ったけど「パクリと呼べ！」なんて誰も強制してないよね？
対して「パクリじゃない」ならまだしも「パクリと呼ぶな！」は強制だよね？
・「パクリだろ？」←投げかけ
・「パクリと呼ぶな！」←強制
まぁ、グダグダ言ってないで、とりあえずググってみ？
多分、Wikipediaあたりも同じ事書いてると思うから
-
- 229
- 2010/04/29(木) 19:05:05
-
>>228
＞「パクリだろｗ」とは言ったけど「パクリと呼べ！」なんて誰も強制してないよね？
それならこっちも「ソースを出せ。出せないならパクリとは言えないなｗ」という旨のことなら言ったが
「パクリと呼ぶな！」とは一言も言ってないな
調べてみたけどwikiに書いてあるというのは何と同じ事？
まさか盗作の定義を求めてるのに、今更厳密にはパクリの定義は存在しないとかいう話してるわけじゃないよね？
＞盗作（とうさく）とは、他人の著作物にある表現、その他独自性・独創性のあるアイディア・企画等を盗用し、それを独自に考え出したものとして公衆に提示する反倫理的な行為全般を指す。
と書いてあったけど盗用って意味分かってる？
-
- 230
- 2010/04/29(木) 20:03:13
-
>>229
「パクリだろｗ」と言ってる所に、一々ツッかかって来てるのはそっち
こんなスレにまで乗り込んで来て、喚いて荒らしてるのに何を今更ｗ
あと、盗作の定義じゃなくて、パクリの定義の話をしてるのに「いまさら」とは何事ぞ
-
- 231
- 2010/04/29(木) 20:32:17
-
>>230
＞一々ツッかかって来てるのはそっち
突っかかってるのと強制してるのじゃ全然違うんだけど？
突っかかってるというのはあんた風に言えば「パクリじゃない」
>>228で自分で書いてるでしょ？
＞何事ぞ
やっぱり人の話理解してなかったのね
>>222で
＞じゃあどこに調べ直した盗作の定義が書かれていたのかな？
と聞いたら
>>226で
＞ggrks
と書いたのあんたなんだけど？
そんで厳密にはパクリの定義は存在しないと言い出したことについても
それなら>>210の例は尚更パクリと言えるね、と返してそれ以降パクリの定義について尋ねた覚えは無いんだけど？
このページを共有する
おすすめワード