-
- 1
- 2014/02/18(火) 23:37:41.23
-
前スレ
PENTAX K-5/K-5II/K-5IIs Part110 ★
http://toro.2ch.net/test/read.cgi/dcamera/1388068016/
-
- 740
- 2014/04/11(金) 20:49:37.07
-
あえて空気読まずに
子供ではなく写真の出来について
ライティングがーとか
日中スローシンクロ使ってーとか
グレースケールガー
とか言って話をぶち壊してみるテスト
-
- 741
- 2014/04/11(金) 21:00:24.75
-
他人の子どもでも可愛く見えるのがいい写真だよ
大抵は親バカ目線で第三者が見てもコメントに困るものだからな
-
- 742
- 2014/04/11(金) 21:10:23.12
-
子供写真はええな。おかんが、ぎょーさんわいがこまい頃の写真撮ってたで、
それをわいの子供に見せたら、パパ、こんな服着てたのとか、髪型がおもろい
とかゆーて、めっちゃうけとったで、もう、爆笑もんや。これだけは、おかんに
感謝したい。
-
- 743
- 2014/04/11(金) 21:13:30.94
-
>>741
写す対象物に思い入れが強すぎると他人からは見るのも辛い写真になりがちだからなあ
鉄道にしても車両に思い入れが強すぎる写真は正直受け付けないわ
-
- 744
- 2014/04/11(金) 21:47:57.91
-
思い入れは有って然るべきだけれども、そういう人たちの多くは視野が狭いんだよね
まあそれはジャンルに関わらずだが
-
- 745
- 2014/04/11(金) 23:02:26.42
-
バカとそれに相手するバカ。
スレチは他所でやってくれ。
-
- 746
- 2014/04/12(土) 00:04:48.04
-
K-5自体過去のカメラだしな
もはやネタも尽きバカ湧き放題
-
- 747
- 2014/04/12(土) 00:12:57.25
-
過疎スレに自治厨降臨の図
-
- 748
- 2014/04/12(土) 08:30:22.59
-
K-5IIは元フラッグシップ機なのに6万円以下の爆安で話題沸騰じゃん
-
- 749
- 2014/04/12(土) 08:35:56.74
-
Ｋ-5ＩＩｓの方が安いってどうなってんの？
-
- 750
- 2014/04/12(土) 08:39:25.05
-
>>749
プリンターとか一番上のモデルのが一個下のモデルよか安かったりするじゃん
それと一緒で売れてるほうが生産数多くなって安くなるってパターンじゃないの？
-
- 751
- 2014/04/12(土) 08:46:30.98
-
ローパスっていう高い物体使ってないからでしょ
-
- 752
- 2014/04/12(土) 09:05:21.82
-
バカばっか
IIはセットがあって、そればらして売ってるからだろ
-
- 753
- 2014/04/12(土) 09:06:40.27
-
すまんもれがバカだった
-
- 754
- 2014/04/12(土) 09:14:26.74
-
こんの、馬鹿ったれが！
-
- 755
- 2014/04/12(土) 11:13:54.75
-
な
-
- 756
- 2014/04/12(土) 18:43:10.80
-
で、結局IIとIIsは、今ならどっちが買いなの？
-
- 757
- 2014/04/12(土) 18:45:44.94
-
>>756
用途によるってずっと前からみんな言ってるだろ
それがわからないんならとりあえずs買って自己満足でいいんじゃない
-
- 758
- 2014/04/12(土) 19:32:54.68
-
いまIIのお買い得感が半端ない
指がポチりたがってる
-
- 759
- 2014/04/12(土) 19:34:13.60
-
明日の昼、何食ったらいいだろ？
-
- 760
- 2014/04/12(土) 20:25:27.94
-
知るかよ
-
- 761
- 2014/04/12(土) 22:37:25.88
-
捨て犬拾うような気持ちで?のアウトレット品ポチっちゃったゾ
-
- 762
- 2014/04/12(土) 22:51:44.01
-
いい事したな！
-
- 763
- 2014/04/12(土) 23:03:49.63
-
>>737
趣味なんだから自分が良いと思えば良い写真。
良くないと思えば良くない写真。
商売でやるなら興味のない被写体でも客が満足するのが良い写真。
美しいものをより美しくを目指すのが趣味の写真で
それなりのものはそれなりにを目指すのが商売の写真だ。
-
- 764
- 2014/04/13(日) 00:28:53.79
-
フジカラー CM 1980
http://www.youtube.com/watch?v=5KQ0mDw6P-g
-
- 765
- 2014/04/13(日) 20:19:44.97
-
写真も自己満足(オナニー)だしな。
ってか趣味のほとんどはオナニーじゃないか・・・
-
- 766
- 2014/04/13(日) 21:18:15.25
-
おまえがそう思いこんでるだけだわ。
-
- 767
- 2014/04/13(日) 21:31:10.31
-
趣味はオナニーです
-
- 768
- 726
- 2014/04/13(日) 23:04:43.36
-
>>727
そうかな？
自分は今のジャンルを撮り始める際結構いろんなサイトや
ブログを参考にした。
見てると単純にファンの視点で撮ったものと作品として残そう
としてるのと二分してるよ。バットに当たる瞬間とかを狙ってるのとかね。
あと高校野球等に多いが選手の表情を捉えてる人もいる。
まあこれはちょっと人物撮りに近いかな。
俺はプロ野球だけだし色々撮影環境も実質的に制限はあるので
工夫のしようが無い部分も多いがそうとも言い切れないと思う。
俺は撮ってる人には悪いけどむしろ鉄道とか飛行機撮ってる方がよくわからん。
子供の時から無興味だったからその影響が今も大きいのだろうけどさ。
子供の写真については俺は結婚はしてるけど子供はいないからノーコメント。
-
- 769
- 2014/04/14(月) 00:13:40.98
-
鉄は風景を取り入れるジャンルもあるし光線や質感に拘るのもあるね
俺は興味ないからやらんけどそういう写真見ると「お」と思う
プロ野球は車両や飛行機をフレームいっぱいに撮ってるだけのと同じだろ？
あれは写真趣味の奴が撮る写真じゃねーよ
PCのモニタ撮るのと大して変わらん
-
- 770
- 768
- 2014/04/14(月) 03:29:27.73
-
>>769
確かに自分の場合席は1年通して決まってるし
光線も殆どドーム球場だから変わりはしない。
敢えて言うなら立見から狙ってみるとかそんなのがせいぜいだ。
確かにスポーツ新聞の見出しみたいな画だけが欲しいならフレームいっぱいのばかり
撮ればいいだろう。俺も全く撮らないわけではないから否定しない。
そもそもそれだけでいいなら自分で機材持ちこんだり更にフルボディに長玉買って
グレードアップしようとか画策しないよ。
売ってるの買えばいいんだから。金出せば幾らでも手に入るし重い機材を
わざわざ球場に運んで手荷物検査で変な顔される必要もない。
俺が撮りたいメインはそこではない。
-
- 771
- 768
- 2014/04/14(月) 04:53:39.93
-
>>770
俺の場合順序は逆だよ。元々フィルム時代は風景だけだった。
野球はデジタルになってかなり経ってから。
きっかけは贔屓の球団の出版物等に気に入る構図の写真がないとかだよ。
単純に球団のファンの人なら殆ど気にもしてないだろうが。
それで持ち込むようになった。
-
- 772
- 2014/04/14(月) 07:01:54.13
-
電車写真→わけがわからないよ意味無いよ
知り合いのいない野球の写真→わけがわからないよ意味無いよ
お花だけの写真→わけが分からないよ意味無いよ
結婚してるのに子供いないよ→わけが分からないよ意味無いよ
-
- 773
- 2014/04/14(月) 07:18:12.30
-
>>769
絶対、お前には野球なんか撮れないだろ。
これだから迷惑風景オヤジは
-
- 774
- 2014/04/14(月) 08:24:05.47
-
野球を NG 登録した
-
- 775
- 2014/04/14(月) 18:06:14.61
-
まぁ、長嶋さんの有名な三振写真みたいな例もあるからなぁ。
野球写真にも色んな見方感じ方撮り方があるんじゃないの？
-
- 776
- 2014/04/14(月) 18:26:03.94
-
まぁ鉄道も野球も撮る人の工夫次第ですな
-
- 777
- 2014/04/14(月) 19:38:36.09
-
鉄道もゆる鉄さんみたいな感じは好きだけどなあ
野球好きだし観にも行くが自分で撮ろうとは思わんなあ
純粋に自分で撮るとどんな画を撮ることができるのか気になるから良かったらオススメの野球写真何枚か見せてもらえないだろうか？
-
- 778
- 2014/04/14(月) 19:48:20.01
-
ゆる鉄の勝手に草刈りデブは好きになれないけどなぁ
-
- 779
- 2014/04/14(月) 20:03:15.32
-
>>778
それ既にゆるくないｗｗ
-
- 780
- 2014/04/14(月) 20:05:50.89
-
あの体型はもうちょっとなんとかしてほしいね
カメラ好きなヲタはみんなあんなかんじなんでしょ？みたいに見られたくないみたいな
-
- 781
- 2014/04/14(月) 20:08:29.08
-
そこで向井理だ
-
- 782
- 2014/04/14(月) 20:35:33.09
-
鉄道→風景との絡み可
お花マクロ→背景との絡み可
子ども→背景・シチュエーションの絡み可
一般的につまらないと言われるジャンルがつまらないのは主に撮影者の技術・感性の問題
だから当然中には良い写真もある
プロ野球だと何だろう？
決定的瞬間？プレイヤーの表情？
プロ野球チップスみたいなもんだよね。あれ見て「ほほう、良い写真撮られますなあ」って酒がすすむかという話だ
-
- 783
- 2014/04/14(月) 21:00:51.41
-
作品と人物は切り離して考えよーぜ
感性の豊かな人には変人が多いもんだし
好みの作品を撮る人が人間性に問題ある可能性も十分あるわけで
-
- 784
- 2014/04/14(月) 21:38:23.75
-
>>782
浅い被写界深度でピッチャーの投げたボールだけにピント合っててあとは全部ボケてる写真が
どっかの雑誌かなんかで賞取ってるの見たけど写真としてもよかったし技術的にも凄いと思ったよ
何千枚か何万枚か忘れたけどそんくらい試行錯誤したって作者がコメントしてたの見て
こういう絵が撮りたいってのを実現するのの大変さみたいなのを垣間見た気がした
そういう発想ができない自分の発想の貧困さ棚に上げて野球の写真はつまらないって
決め付けてるようなヤツにいい写真撮れるとは思えないんだが
-
- 785
- 2014/04/14(月) 21:42:23.96
-
>>784
プロ野球の話ですよね？
スタンドからだと一体どんなレンズを使ったのだろう
興味深いですな
それとも公開練習とかで撮ったのかな？
-
- 786
- 772
- 2014/04/15(火) 01:16:26.83
-
>>784
青木紘二って人ではなかったか？
ちなみにその撮り方は置きピンで一発勝負。
連写にしてもまず一枚目しか使いものにならん。
バットに当たる瞬間とか球が手から離れる瞬間を撮るより
はるかに難しい。
>>785
多分300?だと思う。50-500だけど一番多用してるのもその辺。
ただし最前列で撮るのが前提の話。
それ以上だと近いしそもそもスタンドで振り回せるレンズは少ない。
それ以下だとファールゾーンの広さにもよるけどちょっと遠くなる。
経験上ニコンとかキャノンならヨンニッパーでもいいと思うが
200-400F4辺りの方が最適かと。
-
- 787
- 772
- 2014/04/15(火) 01:21:36.84
-
400だった。逆換算してしまった。
-
- 788
- 2014/04/15(火) 01:42:28.36
-
要するに君が撮りたいのはこういうのなんだろ？
ttp://stat.ameba.jp/user_images/20130715/23/rjtt1634/e2/87/j/o0800120012611147642.jpg
そりゃお友達も反応に困るわな
-
- 789
- 2014/04/15(火) 06:34:34.16
-
野球なんて、自分でプレーした方が楽しいだろ。
-
- 790
- 2014/04/15(火) 08:04:47.17
-
というか、せっかく球場まで行くなら試合をちゃんと見たいわ
まあ、楽しみかたはそれぞれで良いと思うけど
俺も昔は一眼持って観戦に行ってたけど、
最近はスマホでスナップするだけで十分だわ
このページを共有する
おすすめワード