●DB2とオラクル、どっちがどういい？●　 [sc] | レス37-87

★お気に入り追加

1

まちがえた。

2001/09/06 14:43

なんだかんだ言ってもやっぱオラクルの方が上ですか？
ＩＢＭにもがんばって欲しいんですけどねー。

ここまで見た

37

Ｒｏｌｌｂａｃｋ

2002/07/06 05:22: ＞＞３６思想重視すぎて使えないっす。。。
たしかに、資料とかみるとＤＢ２のほうがいいように思えるが、
実際使ってみると、とんでもないです。

ここまで見た

38 2002/07/20 23:22: Access 2002 最強ということで。

ここまで見た

39

Commit

2002/07/21 05:14: >>37
思想重視すぎて使えないってのはわかります。
ただ、私は使い方的にはデータストアとして使うだけで、
ビジネスロジックを載せたりはしてないのです。
だから、ACID特性をきっちり管理してくれるのが重要。

ここまで見た

40

通りすがり

2002/07/21 09:09: 通りすがりですが、全く意味がわかりません。

失礼いたしました。

ここまで見た

41

名無しさん

2002/07/31 22:01: 今の日本だと、、、
オラクル技術者（オラクルマスター有資格者）が67000人
DB2の技術者が1000名強　しかいないらしい。。。
これはやっぱりエンドユーザーもSierも圧倒的にオラを支持してるって事でしょ。

ここまで見た

42 2002/08/01 00:54: >>41
逆かも。
技術者が多いほうを支持するんでしょ。

ここまで見た

43

野次馬

2002/08/01 05:05: Oracle対M$ SQL Serverの仁義無き闘いの方が面白い。

ここまで見た

44

野次馬

2002/08/01 05:13: あ、スマソ。一応それらしきスレがあるんだね。

ここまで見た

45 2002/08/02 11:33: さっぱり詳しくないんだけど、開発者じゃなく、
使う側（ユーザー）から見れば、OracleもDB2（その他諸々）も変わりない？

ここまで見た

46 2002/08/02 23:18: >>45
無難にOracleにしとけ。
DB2選ぶとあとが大変だ
３９みたく、１ユーザーでひっそりと使いたいならDB2でも可だが、、

ここまで見た

47

名無しさん

2002/08/04 10:45: >>45
DBはアプリのバックなんだからそりゃーエンドユーザーにはわかんないって。
でもカットオーバー後のメンテの楽さ、落ちない度を考えるとオラの方が無難、安心。

ここまで見た

48 2002/08/04 16:59: >>47
えええーーー!?＞オラの方が無難、安心。

ここまで見た

49 2002/08/04 22:03: >性能ではＤＢ２の方が上
メディアで好評されるパフォーマンス競争の
数値には、あまり意味無いって聞く。
パフォーマンス測る時はシステムの構成を
専用に構成して、ある瞬間の最高速度を
測定してるって話しだ。
言ってみれば瞬間最大風速みたいなもん。
ＤＢには速度の他に安定性とか
障害時に対する堅牢性とか
サポートなんかの総合力で判断しなきゃ
ならんと思うが

>45
その通りだと思う。

ただ個人的にはＯＲＡＣＬＥの方が好きだが．．．．

ここまで見た

50 2002/08/05 02:43: ＤＢ２ってデータベース２ってことで、でも２ってどっからでてきたの？
ＤＢ１が昔あったってこと？

ここまで見た

51 45 2002/08/05 14:01: みなさん、色々とお返事いただきまして有り難うございます。
うちのシステムが甚だしく使えないのですが、
データベースそのものはあまり関係ないんですね。

やはり、アプリケーションがクソなんだな……

ここまで見た

52 2002/08/08 21:03: >50
DBで２番目という意味

ここまで見た

53 2002/08/09 00:37: 謙虚なんだな。
って、そういう意味の二番目じゃないって？

ここまで見た

54 2002/08/09 04:14: ２番目に作ったＤＢ
でＤＢ２
調べてないんで、不確かだけど
ＤＢ１はおそらく無い。
最初はただのＤＢ
で、２番目はＤＢ２

ここまで見た

55 2002/08/09 04:18: >51
昔、ＯＲＡＣＬＥとＥＸＣＥＬを
つなげてＡＰＰを作った。
遅かったが
実は、ＯＲＡＣＬＥのレスポンスは
あっという間、ほとんどはＥＸＣＥＬのＶＢＡの処理時間
まぁこれは、フロントにＶＢＡを選択した俺のミスだが

ここまで見た

56 2002/08/09 06:20: やっぱウィン使うならＭＳＳＱＬじゃない？

ここまで見た

57 2002/08/09 07:29: System R - SQL/DS - DB/2 という流れ
System Rは開発モデルでそれを商品化したのがSQL/DSとうかがっております。

ここまで見た

58 2002/08/09 08:20: >>56
MS SQL Serverでしょ。DBサーバーもウィンで良いのならね。
サーバーはウィンじゃダメというシステムもある。

ここまで見た

59

名無しさん

2002/08/09 21:18: 時代はLinux-Oracleだと思う！！！

ここまで見た

60 2002/08/09 23:19: Informixマンセー

ここまで見た

61 2002/08/10 04:29: infomixなんて使ってる奴がいるから世の中悪くなるんだ。
最ベースつかいんさい

ここまで見た

62 2002/08/11 01:38: >>61
死にかけだからほっといてやれ。
そのうちIBMもDB2しかやらなくなるだろうから。

ここまで見た

63 2002/08/11 10:41: おいおい、ここにもとんでもないものが・・・
http://game.2ch.net/test/read.cgi/game/1026310789/35

ここまで見た

64 2002/08/11 18:59: 最初からOracleだろう。最初DB2が良いと騙され,
最後に結局Oracleになったよ。

ここまで見た

65 2002/08/21 00:09: 客が選ぶのはDBではなくパッケージ。

パッケージ製品自体がOraしか対応していない･･･。

Oracle (･∀･) ｲｲ!!

これ最凶。

エンタープライズ製品なんか特にそうです。。。

ここまで見た

66 2002/08/21 01:06: うちの経営者は、Oracle＝なんでもできるスゲーの、
とマジで思い込んでやがった。
おかげで、開発を依頼する際の選択基準は、
・Oracle
・安く済む
おかげでトンでもねー目にあってるぜ。

ここまで見た

67 2002/08/22 03:57: >64　うらやましい。。。
経営者　or　SI　が安さに目がくらんでDB2を選ぶのはわかるんだが、
間違いだったと気が付いたときは後の祭り。。。
普通はDBを変えるようなことはやってくれない。。。

>64,65
Oracle以外のDBって使ったことないだろ？

一度でも、SQL ServerやDB2の開発やったら、そんなことは言えなくなるよ

ここまで見た

68 2002/08/22 11:49: >>67
開発は外だってんだろ。

ここまで見た

69 2002/08/22 14:08: >67
お前、言ってることおかしいよ。ちゃんと文章読めよ。
64はともかく、65は手放しでOracleの事誉めてないだろう。

ここまで見た

70 65 2002/08/22 22:25: >67
ora 以外使っていますがなにか？

感想は「できる事は同じだが使いにくい」
別に俺が金払うのではないから高くても使いやすい方が良い

以上

ここまで見た

71 2002/08/22 23:36: >>70
お前、もしかして頭悪いだろう？

ここまで見た

72 71 2002/08/22 23:42: >>70
67 と間違えた。許してくれ。

ここまで見た

73 2002/08/23 00:29: oracle
　親切人間・情報多し無難機能いろいろ

DB2 UDB
　無骨地味だが黙々と働く安い人間・情報少なめ最近は優しくなってきた

DB2 400
　最凶老人的頑固さ無い機能は自分で作る独学は厳しい IBM研修だけが頼り

今のオレの友はDB2 400…

ここまで見た

74 2002/08/23 01:52: メーカの作ったオラクルとかＤＢ２に引きずられて
磨く技術とは一体なんなのか、と。小一時間問いつめたい。

ここまで見た

75 2002/08/24 00:32: >74
ネタ？

ここまで見た

76 2002/08/24 02:01: ぶっちゃけさー、オラクルの人は
「うちはIBMよりも機能がこれだけすごい」
って持ってくるんだけど、IBMの人は
「うちはオラクルのこの機能と同等です」
って持ってくるんだけど〜

ここまで見た

77 2002/08/24 03:50: Oracle9i　の製品発表会に行った。
ライバルはＤＢ２だ。 SQL Server　とは決着ついたのかな？
Oracle 9i マン　ちょっとしょぼいが、個人的には好きだ。

ここまで見た

78 2002/08/24 07:01: ま、SIの開発メンにとっちゃ、選択の余地（てか権限）はねーからな。
きたものをやるだけですわ。
ヒトコト言わせていただくなら、オラクルはそろそろ飽きてきた。
お腹一杯だよ。

ここまで見た

79 2002/08/24 20:56: >>77
SQL ServerはWindowsの肩書きがなければ、へぼＤＢ

ここまで見た

80 2002/08/25 10:36: >>79
ん〜っつ〜か
SQL Server を使うと必然的にWindowsを使わなくては
いけないわけで、選択肢が無くなる。
Windows がもっと言いＯＳであれば、それはそれでよしだが．．．．

ここまで見た

81 2002/08/25 12:46: >>80
逆でしょ。
Windowsを選んだら、次にSQL Serverがくるわけでしょ。
SQL Server使いたいからWindowsを選ぶなんてやつはいないだろう。

ここまで見た

82 2002/08/25 17:53: >>81
ほえ。SQL Server が先にありきって場合もあるでしょ。
Windows を選んだら SQL Server 以外に Oracle や DB2 や Sybase って選択肢もある。
DB 入れようなんてところは、わかってれば DB 製品の選定もちゃんとやる。
わかってないユーザー多いけどナー

ここまで見た

83 2002/08/25 17:56: MS の他製品 (SharePoint Portal など）や他会社の製品でデータベース管理に
SQL Server が必須ってのがあるから、そういうの入れたら SQL Server に
なっちゃうよん。
他製品とのタイアップは Oracle もがんばってるね。

ここまで見た