facebook twitter hatena line google mixi email
★お気に入り追加


  • 1
  • まちがえた。
  • 2001/09/06 14:43
なんだかんだ言ってもやっぱオラクルの方が上ですか?
IBMにもがんばって欲しいんですけどねー。

ここまで見た
技術で言えばDB2のほうが個人的には好き。
DB2って思想みたいなのを重要視してて、そのためなら
パフォーマンスが多少犠牲になろうとも貫く感じがする。

Oracleは単に需要があるからのような。
ちなみにOracleは技術がないと言ってる訳じゃないですよ。
Oracleはパフォーマンス指向が気がします。


ここまで見た
>>36思想重視すぎて使えないっす。。。
たしかに、資料とかみるとDB2のほうがいいように思えるが、
実際使ってみると、とんでもないです。


ここまで見た
  • 38
  •  
  • 2002/07/20 23:22
Access 2002 最強ということで。

ここまで見た
>>37
思想重視すぎて使えないってのはわかります。
ただ、私は使い方的にはデータストアとして使うだけで、
ビジネスロジックを載せたりはしてないのです。
だから、ACID特性をきっちり管理してくれるのが重要。

ここまで見た
  • 40
  • 通りすがり
  • 2002/07/21 09:09
通りすがりですが、全く意味がわかりません。

失礼いたしました。

ここまで見た
  • 41
  • 名無しさん
  • 2002/07/31 22:01
今の日本だと、、、
オラクル技術者(オラクルマスター有資格者)が67000人
DB2の技術者が1000名強 しかいないらしい。。。
これはやっぱりエンドユーザーもSierも圧倒的にオラを支持してるって事でしょ。

ここまで見た
  • 42
  •  
  • 2002/08/01 00:54
>>41
逆かも。
技術者が多いほうを支持するんでしょ。

ここまで見た
  • 43
  • 野次馬
  • 2002/08/01 05:05
Oracle対M$ SQL Serverの仁義無き闘いの方が面白い。

ここまで見た
  • 44
  • 野次馬
  • 2002/08/01 05:13
あ、スマソ。一応それらしきスレがあるんだね。

ここまで見た
  • 45
  •  
  • 2002/08/02 11:33
さっぱり詳しくないんだけど、開発者じゃなく、
使う側(ユーザー)から見れば、OracleもDB2(その他諸々)も変わりない?


ここまで見た
  • 46
  •  
  • 2002/08/02 23:18
>>45
無難にOracleにしとけ。
DB2選ぶとあとが大変だ
39みたく、1ユーザーでひっそりと使いたいならDB2でも可だが、、



ここまで見た
  • 47
  • 名無しさん
  • 2002/08/04 10:45
>>45
DBはアプリのバックなんだからそりゃーエンドユーザーにはわかんないって。
でもカットオーバー後のメンテの楽さ、落ちない度を考えるとオラの方が無難、安心。


ここまで見た
  • 48
  •  
  • 2002/08/04 16:59
>>47
えええーーー!?>オラの方が無難、安心。

ここまで見た
  • 49
  •  
  • 2002/08/04 22:03
>性能ではDB2の方が上
メディアで好評されるパフォーマンス競争の
数値には、あまり意味無いって聞く。
パフォーマンス測る時はシステムの構成を
専用に構成して、ある瞬間の最高速度を
測定してるって話しだ。
言ってみれば瞬間最大風速みたいなもん。
DBには速度の他に安定性とか
障害時に対する堅牢性とか
サポートなんかの総合力で判断しなきゃ
ならんと思うが

>45
その通りだと思う。

ただ個人的にはORACLEの方が好きだが....


ここまで見た
  • 50
  •  
  • 2002/08/05 02:43
DB2ってデータベース2ってことで、でも2ってどっからでてきたの?
DB1が昔あったってこと?

ここまで見た
  • 51
  • 45
  • 2002/08/05 14:01
みなさん、色々とお返事いただきまして有り難うございます。
うちのシステムが甚だしく使えないのですが、
データベースそのものはあまり関係ないんですね。

やはり、アプリケーションがクソなんだな……


ここまで見た
  • 52
  •  
  • 2002/08/08 21:03
>50
DBで2番目という意味

ここまで見た
  • 53
  •  
  • 2002/08/09 00:37
謙虚なんだな。
って、そういう意味の二番目じゃないって?

ここまで見た
  • 54
  •  
  • 2002/08/09 04:14
2番目に作ったDB
でDB2
調べてないんで、不確かだけど
DB1はおそらく無い。
最初はただのDB
で、2番目はDB2


ここまで見た
  • 55
  •  
  • 2002/08/09 04:18
>51
昔、ORACLEとEXCELを
つなげてAPPを作った。
遅かったが
実は、ORACLEのレスポンスは
あっという間、ほとんどはEXCELのVBAの処理時間
まぁこれは、フロントにVBAを選択した俺のミスだが


ここまで見た
  • 56
  •  
  • 2002/08/09 06:20
やっぱウィン使うならMSSQLじゃない?

ここまで見た
  • 57
  •  
  • 2002/08/09 07:29
System R - SQL/DS - DB/2 という流れ
System Rは開発モデルでそれを商品化したのがSQL/DSとうかがっております。


ここまで見た
  • 58
  •  
  • 2002/08/09 08:20
>>56
MS SQL Serverでしょ。DBサーバーもウィンで良いのならね。
サーバーはウィンじゃダメというシステムもある。

ここまで見た
  • 59
  • 名無しさん
  • 2002/08/09 21:18
時代はLinux-Oracleだと思う!!!

ここまで見た
  • 60
  •  
  • 2002/08/09 23:19
Informixマンセー

ここまで見た
  • 61
  •  
  • 2002/08/10 04:29
infomixなんて使ってる奴がいるから世の中悪くなるんだ。
最ベースつかいんさい

ここまで見た
  • 62
  •  
  • 2002/08/11 01:38
>>61
死にかけだからほっといてやれ。
そのうちIBMもDB2しかやらなくなるだろうから。

ここまで見た
  • 63
  •  
  • 2002/08/11 10:41
おいおい、ここにもとんでもないものが・・・
http://game.2ch.net/test/read.cgi/game/1026310789/35

ここまで見た
  • 64
  •  
  • 2002/08/11 18:59
最初からOracleだろう。最初DB2が良いと騙され,
最後に結局Oracleになったよ。

ここまで見た
  • 65
  •  
  • 2002/08/21 00:09
客が選ぶのはDBではなくパッケージ。

パッケージ製品自体がOraしか対応していない・・・。

Oracle (・∀・) イイ!!

これ最凶。

エンタープライズ製品なんか特にそうです。。。

ここまで見た
  • 66
  •  
  • 2002/08/21 01:06
うちの経営者は、Oracle=なんでもできるスゲーの、
とマジで思い込んでやがった。
おかげで、開発を依頼する際の選択基準は、
・Oracle
・安く済む
おかげでトンでもねー目にあってるぜ。


ここまで見た
  • 67
  •  
  • 2002/08/22 03:57
>64 うらやましい。。。
経営者 or SI が安さに目がくらんでDB2を選ぶのはわかるんだが、
間違いだったと気が付いたときは後の祭り。。。
普通はDBを変えるようなことはやってくれない。。。

>64,65
Oracle以外のDBって使ったことないだろ?

一度でも、SQL ServerやDB2の開発やったら、そんなことは言えなくなるよ


ここまで見た
  • 68
  •  
  • 2002/08/22 11:49
>>67
開発は外だってんだろ。


ここまで見た
  • 69
  •  
  • 2002/08/22 14:08
>67
お前、言ってることおかしいよ。ちゃんと文章読めよ。
64はともかく、65は手放しでOracleの事誉めてないだろう。


ここまで見た
  • 70
  • 65
  • 2002/08/22 22:25
>67
ora 以外使っていますがなにか?

感想は「できる事は同じだが使いにくい」
別に俺が金払うのではないから高くても使いやすい方が良い

以上

ここまで見た
  • 71
  •  
  • 2002/08/22 23:36
>>70
お前、もしかして頭悪いだろう?


ここまで見た
  • 72
  • 71
  • 2002/08/22 23:42
>>70
67 と間違えた。許してくれ。

ここまで見た
  • 73
  •  
  • 2002/08/23 00:29
oracle
 親切 人間・情報多し 無難 機能いろいろ

DB2 UDB
 無骨 地味だが黙々と働く 安い 人間・情報少なめ 最近は優しくなってきた

DB2 400
 最凶 老人的頑固さ 無い機能は自分で作る 独学は厳しい IBM研修だけが頼り


今のオレの友はDB2 400…

ここまで見た
  • 74
  •  
  • 2002/08/23 01:52
メーカの作ったオラクルとかDB2に引きずられて
磨く技術とは一体なんなのか、と。小一時間問いつめたい。

ここまで見た
  • 75
  •  
  • 2002/08/24 00:32
>74
ネタ?

ここまで見た
  • 76
  •  
  • 2002/08/24 02:01
ぶっちゃけさー、オラクルの人は
「うちはIBMよりも機能がこれだけすごい」
って持ってくるんだけど、IBMの人は
「うちはオラクルのこの機能と同等です」
って持ってくるんだけど〜

ここまで見た
  • 77
  •  
  • 2002/08/24 03:50
Oracle9i の製品発表会に行った。
ライバルはDB2だ。 SQL Server とは決着ついたのかな?
Oracle 9i マン ちょっとしょぼいが、個人的には好きだ。


ここまで見た
  • 78
  •  
  • 2002/08/24 07:01
ま、SIの開発メンにとっちゃ、選択の余地(てか権限)はねーからな。
きたものをやるだけですわ。
ヒトコト言わせていただくなら、オラクルはそろそろ飽きてきた。
お腹一杯だよ。

ここまで見た
  • 79
  •  
  • 2002/08/24 20:56
>>77
SQL ServerはWindowsの肩書きがなければ、へぼDB

ここまで見た
  • 80
  •  
  • 2002/08/25 10:36
>>79
ん〜っつ〜か
SQL Server を使うと必然的にWindowsを使わなくては
いけないわけで、選択肢が無くなる。
Windows がもっと言いOSであれば、それはそれでよしだが....

ここまで見た
  • 81
  •  
  • 2002/08/25 12:46
>>80
逆でしょ。
Windowsを選んだら、次にSQL Serverがくるわけでしょ。
SQL Server使いたいからWindowsを選ぶなんてやつはいないだろう。

ここまで見た
  • 82
  •  
  • 2002/08/25 17:53
>>81
ほえ。SQL Server が先にありきって場合もあるでしょ。
Windows を選んだら SQL Server 以外に Oracle や DB2 や Sybase って選択肢もある。
DB 入れようなんてところは、わかってれば DB 製品の選定もちゃんとやる。
わかってないユーザー多いけどナー

ここまで見た
  • 83
  •  
  • 2002/08/25 17:56
MS の他製品 (SharePoint Portal など)や他会社の製品でデータベース管理に
SQL Server が必須ってのがあるから、そういうの入れたら SQL Server に
なっちゃうよん。
他製品とのタイアップは Oracle もがんばってるね。

ここまで見た
  • 84
  •  
  • 2002/08/25 21:10
Oracle にするとWindows Linux 等の選択ができる
SQL Server にするとWindows しか選択肢無いが

ここまで見た
  • 85
  •  
  • 2002/08/27 00:44
>>81
えー
ハードウェアやOS選ぶ前にDBを選定する案件があるの?

百歩譲ってそういう案件があったとして、SQL Serverを最初に選ぶ
必然性ってなんだろう?
Windowsとの親和性?安さ?
他に思い当たらん

ここまで見た
  • 86
  •  
  • 2002/08/27 01:52
>ハードウェアやOS選ぶ前にDBを選定する案件があるの?
あるよ。結構。
SQL Server単体だと安いけど、Windws のライセンスをカウントしてくと
結構高くなるわな。


ここまで見た
  • 87
  • オラ来る
  • 2002/08/27 23:51
DB2とOraしか使ったことねーからわかんねーけど
MySQLとかPostgreってだめなのか?
安さでいうならこっちだろ

そのぶん俺に金くれよ!!

フリック回転寿司
フリック回転寿司
ここまで見た

★お気に入り追加

このページを共有する
facebook twitter hatena line google mixi email
おすすめワード