T-38、F-5、F-20 Part 3 [sc](★0)
-
- 1
- 2012/09/30(日) 11:32:22.57
-
,､、
|ﾆ',
|k:::',
|;ｿ:::',
t.,_|ゞ'::::',
f'"::"~"::::::_ヽ,
ゞ::. ~f-､、
__,,..､､､ -‐''" ､ :::. ~"''''‐- ､､、__,,..､､ --‐‐ ,.､ ..,,_
`-----───､___ ﾞ::::::. ､:::γ ~"' ､ ,.､-''" ~"''‐-ﾞ
､,.､､､､--─‐ '''''""￣ ` ､ ﾞ:::::::.. '-､、 f'⌒ヽ.`'
`ヽヽ───‐-､----､-----､-- r‐‐-､ `‐-､､ノ`..､
`ゞ､ `' `' `ヽ____i.:.:.; i､、 ﾞ' `''::::::::::::`..､
￣`' "'､、 '':::::::::::`..､
~"'-.､ `''::::::::` ､
`ヽ 、 f'":::::.ヽ
~"'' ‐- ､､`､
`
■前ｽﾚ
T-38、F-5、F-20 Part 2
http://toro.2ch.net/test/read.cgi/army/1333512407/
-
- 629
- 2013/11/08(金) 20:08:10.04
-
こんな時代だからF-20再開発すれば引っ張りだこ間違いなし
-
- 630
- 2013/11/09(土) 19:15:50.88
-
>>629
＞こんな時代
貧乏だったら航空戦力持つなよｗという時代
-
- 631
- 2013/11/10(日) 23:17:56.29
-
なら地対空ミサイルと巡航ミサイルを
-
- 632
- 2013/11/11(月) 13:29:56.53
-
>>630
おい、フィリピン空軍をわらうな
-
- 633
- 2013/11/11(月) 15:35:38.67
-
>>629
F-16導入交渉の当て馬としては重宝するかも知れないｗ
-
- 634
- 2013/11/13(水) 04:29:03.40
-
>>629
JF-17「やあ」
-
- 635
- 2013/11/15(金) 07:46:22.30
-
先日若田氏のドキュメンタリーでNASAのT-38に乗っての訓練するシーンがあったね。
-
- 636
- 2013/11/15(金) 09:19:54.36
-
NASAの訓練では前席には乗らないのかな
-
- 637
- 2013/11/15(金) 13:25:55.72
-
アルマゲドンでもNASAのタロンのシーンあるしな
-
- 638
- 2013/11/15(金) 14:41:45.47
-
若田氏はJAL出身だけど整備の方だからパイロットではなかったから
操縦に関しては離着陸はやらないとか制限があるようだから。
リアシートなんだろうね。
ドキュメント内の映像は飛行訓練が目的じゃなくて
コマンダーとしての危機回避能力の訓練だったみたいだし。
-
- 639
- 2013/11/15(金) 22:37:18.21
-
宇宙船パイロットは前席、ミッション・スペシャリストは後席で訓練
-
- 640
- 2013/11/17(日) 08:23:27.64
-
昨日テレビを観たらプリンセス天功がMiG-25に乗って宇宙飛行士の訓練を受けていたな。
-
- 641
- 2013/11/17(日) 11:57:18.32
-
今更・・・
-
- 642
- 2013/11/18(月) 10:49:27.95
-
JAXA公式に書いてあったのか
ttp://iss.jaxa.jp/astro/shuttle_training.html
ttp://iss.jaxa.jp/iss/3a/wakata_train05.html
-
- 643
- 2013/11/18(月) 11:58:05.19
-
CDRと言ってもスペースシャトルのCDRじゃないから操縦訓練はいらないのね。
T-38って操縦維持の為に色々な所に配備されてるね。
U-2サポート機としてビールAFBで使ってる機体のマーキングがかっこ良い
http://farm3.static.flickr.com/2247/1865806018_673afbfafc.jpg
-
- 644
- 2013/11/24(日) 11:14:55.46
-
F-5をステルス化しよう
-
- 645
- 2013/12/01(日) 23:54:47.32
-
意外と軽快な動き。
-
- 646
- 2013/12/08(日) 17:19:12.83
-
あんまり機動性がよくても、中の人が耐えられないんじゃあなぁ・・・
Ｆ２０が韓国でのデモ中に墜落したのもそのせいなんでしょう？
-
- 647
- 2013/12/09(月) 23:55:17.82
-
http://www.youtube.com/watch?v=JWtpdsfwq3w
違うっぽいぞ？
低空低速で失速（エンスト？）して落ちてる
パイロット失神説明はメーカーの都合じゃないの？
２機落ちてるし。
-
- 648
- 2013/12/10(火) 02:07:06.85
-
スパイラルの途中
ttp://www.thecid.com/f20a/f20airshowdiagram.jpg
F-20A GI-1001 Crash Investigation Report
ttp://www.thecid.com/f20a/f20crash.htm
GG-1001
http://www.thecid.com/f20a/gg1001.htm
-
- 649
- 2013/12/13(金) 21:10:13.89
-
FA-50とF-5ってどっちが強いの？
-
- 650
- 2013/12/14(土) 00:14:14.26
-
はい？
-
- 651
- 2013/12/14(土) 01:20:00.23
-
はいじゃないが
-
- 652
- 2013/12/14(土) 02:00:24.39
-
50年前の機体性能にFA-50は追いついているのか？
またT2⇒F1となった様にTA-50⇒FA-50なのなら、F-1 VS FA-50 比較もアリだよな…
やっぱ、FA-50＞F-5＞F-1 って感じっすか？
-
- 653
- 2013/12/14(土) 04:44:25.16
-
>652
まあそんな感じ
アクロを実際に見た感想だと
ブラックイーグルス＞パトルイユスイス＞ターキッシュスターズ＞T-2ブルーインパルス
って感じだし
-
- 654
- 2013/12/14(土) 05:30:55.97
-
ドンガラの素性もそうだし、
T-2で現代の戦闘機に乗るパイロットを育てるわけにもねえ。
-
- 655
- 2013/12/14(土) 08:57:57.60
-
つかさー
性能ってなんだ？どこに視点を置くかで違ってくるだろうに。
どうしてそういうことが今時の厨房はわからないんだ？
-
- 656
- 2013/12/14(土) 09:17:08.02
-
構ってちゃんの自演に構う奴
-
- 657
- 2013/12/14(土) 10:33:09.06
-
>655
F-5系のスレなんだから飛行性能だろ
電波高度計がーとかフラップ上げでマルヨンの着陸速度でーとかはF-1スレでやってて
-
- 658
- 2013/12/14(土) 14:45:23.45
-
まあ厨房になに言っても無駄だろ。
ライオンとトラがとっちが強いかって小学生向けの本があったが、
小中学生とか知恵の無い子はそういう単純比較をしたがるものだねｗ
-
- 659
- 2013/12/14(土) 18:56:03.97
-
＞ライオンとトラ
虎の方が強いってよ。
個体の大きさの記録でも虎、同体重で闘わせても虎の勝ちで、単独狩猟動物と集団狩猟動物との違いも如実に結果に出ている。
格闘戦は虎、航続距離、持久力はライオンって事だ。
-
- 660
- 2013/12/14(土) 19:41:05.88
-
単純比較と揶揄するのはそちらの勝手だがこちらの感想は自分の目で実際に飛んでいるところを見た上での評価なのでね
-
- 661
- 2013/12/14(土) 22:43:52.94
-
エンジン出力もFA-50の方が推力があるんだろうが、
最高速では若干F-5E/Fの方が上回ってる？
《F-5E/F》マッハ1.64 推力: 16 kN× 2/AB推力: 22 kN× 2 最大離陸重量: 11,193 kg
《FA-50》マッハ1.5 推力：53.07kN× 1/AB推力:79.1kN× 1 最大離陸重量：11,985kg
《三菱F-1》マッハ1.6 推力：22.8kN÷2/AB推力：32.5kN÷2 最大離陸重量：13,700kg
《F-20》マッハ2.0 推力：48.9kNx1 /AB推力：76 kN × 1 最大離陸重量: 11,920 kg
なんで同じF404-GE-100系でタイガーシャークの方が速いんだろう…あとF-1は何気に力持ち？
-
- 662
- 2013/12/15(日) 00:04:12.35
-
インテイクがどの速度域に向いてるかだろ
-
- 663
- 2013/12/15(日) 21:44:59.50
-
F-1がまだ現役ならホルホルしてるんだろうな＞FA-50
-
- 664
- 2013/12/17(火) 22:11:49.24
-
つかさー
航空機って高度によって速度は違うから
単純に最高速だけ出しても全く意味がないって分からないのかなｗ
-
- 665
- 2013/12/17(火) 23:30:31.28
-
なら、B-2にAIM-120、Tu-160にR-77
で最強迎撃機に！
-
- 666
- 2013/12/17(火) 23:32:10.17
-
嘘ですごめんなさい
水色のF-5Nにうっとり＼(^o^)／
-
- 667
- 2013/12/21(土) 10:15:54.17
-
>664
意味がないということはないよ
どの高度においてもM1.5までしか出せないのと最適な高度であればM2まで出せる
この程度の違いはわかるんだから
-
- 668
- 2013/12/21(土) 13:52:24.84
-
そこまで考えてなんかいないだろｗ
上の機体じゃそういう範囲の話じゃないんだから。
単純に車や列車の最高速比べと感覚は同じなんだろｗ
-
- 669
- 2013/12/21(土) 13:55:14.20
-
大体マッハっていうのも絶対的な数字じゃない事も知らないんだろうなｗ
-
- 671
- 2013/12/21(土) 17:11:45.05
-
どういった状況でどのような性能を発揮するかで比較しないと、はっきりとした事は
言えないのは確か。
ほぼまっすぐしか飛べないSR-71でも、高高度での巡航速度勝負だったら負けない
し、高高度偵察という目的にとっては充分意味のある性能だった。しかし、巡航速度
マッハ3ってのは未だに信じられんなー。
-
- 672
- 2013/12/21(土) 18:07:06.94
-
んで、開発中のSR-72は巡航速度マッハ6とかだろ？
オーロラ並に都市伝説じゃないかと思う
-
- 673
- 2013/12/21(土) 18:28:51.65
-
>669-670
いやいや
メーカーがカタログスペックとして出すのは最も都合がいい数値
そこに絶対相対低空高空は関係ない
一番ブイブイ言わせる数字を持ってくる
そこでマッハ1.5とか武装してドラッグ増加したらどうなんのよ？っていう
-
- 674
- 2013/12/21(土) 18:48:13.50
-
条件の指定はあるのかも
戦闘機は巡航速度がどれぐらいかが重要なはず
ＡＢ使用の最高速は回避のときぐらいしか使わない
-
- 675
- 2013/12/21(土) 18:59:30.42
-
最高速度が高い機体は敵と交戦するまでに速度を稼いでエネルギー管理上優位に立てる
近年では速度は重要ではないという意見も散見されるが絶対である物理法則は今のところ上記の要素を否定する傾向には無い
-
- 676
- 2013/12/21(土) 19:24:15.40
-
これも最高速度ではなく巡航速度のことじゃないの？
-
- 677
- 2013/12/21(土) 23:05:45.09
-
>>676
それで概ねいいんでない？
空対空兵装装備、ミリタリー出力で維持可能な速度
そこからの加速やら、その速度付近での維持旋回率やらが
絡んではくるけど、一つの目安にはなると思う
-
- 678
- 2013/12/21(土) 23:57:40.08
-
>>674 冷静に考えてみると、最新鋭ジェット戦闘機なんつっても
結局ほとんどの時間を旅客機の巡航速度より遅い速度で飛んでるんだよね…(´・ω・｀)
-
- 679
- 2013/12/22(日) 01:37:31.13
-
宇宙兄弟にNASAのT-38がけっこういい役割で出てくる
塗装もかっこいいし
機体は古いが韓国製のダッサいのより全然美しい
このページを共有する
