T-38、F-5、F-20 Part 3 [sc](★0)
-
- 1
- 2012/09/30(日) 11:32:22.57
-
,､、
|ﾆ',
|k:::',
|;ｿ:::',
t.,_|ゞ'::::',
f'"::"~"::::::_ヽ,
ゞ::. ~f-､、
__,,..､､､ -‐''" ､ :::. ~"''''‐- ､､、__,,..､､ --‐‐ ,.､ ..,,_
`-----───､___ ﾞ::::::. ､:::γ ~"' ､ ,.､-''" ~"''‐-ﾞ
､,.､､､､--─‐ '''''""￣ ` ､ ﾞ:::::::.. '-､、 f'⌒ヽ.`'
`ヽヽ───‐-､----､-----､-- r‐‐-､ `‐-､､ノ`..､
`ゞ､ `' `' `ヽ____i.:.:.; i､、 ﾞ' `''::::::::::::`..､
￣`' "'､、 '':::::::::::`..､
~"'-.､ `''::::::::` ､
`ヽ 、 f'":::::.ヽ
~"'' ‐- ､､`､
`
■前ｽﾚ
T-38、F-5、F-20 Part 2
http://toro.2ch.net/test/read.cgi/army/1333512407/
-
- 191
- 2013/01/02(水) 22:20:20.83
-
>>189
あ、もちろんFCSの問題が一番だろうけどね、
旋回に優れているといっても当時のF-4やF-104に比較しての事で、
F-5やF-8、MIG-15/17あたりから見たMiG-21は
鈍い重戦闘機じゃないかってハナシね。
-
- 192
- 2013/01/04(金) 10:14:27.72
-
田舎で昔の連れにロシアの名機MiG-21というクソ分厚い洋書を借りたのだが
ソ連のMiG-21bisが元南越のF-5Eにフルボッコの章があって面白かった。
-
- 193
- 2013/01/04(金) 22:27:32.58
-
>>192
もしかしてこれ？
http://www.amazon.co.jp/Mikoyan-MiG-21-Famous-Russian-Aircraft/dp/1857802578/
-
- 194
- 2013/01/05(土) 00:47:54.80
-
ミラージュIIIとかF-104に比べれば運動性高そうだけど
所詮この時代のマッハ２級はただの要撃機で空中戦には不向きらしい
-
- 195
- 2013/01/05(土) 13:21:13.38
-
>>193
そ、フランカーのバイブルなあれと同じ人、同じシリーズ
-
- 196
- 2013/01/05(土) 21:03:47.43
-
>>194
イスラエルのミラージュがMig-21に圧勝したのは有名な話だろ。
やっぱり、ミラージュの方が運動性か操縦性が高いんじゃないのか？
-
- 197
- 2013/01/05(土) 22:17:56.96
-
エンジンパワーが同程度で
離陸滑走距離・着陸速度から見た揚力も同程度
ただし自重が15%ぐらいMIGのほうが軽く
運動性はMIGが上と予想。
なお、ヒストリーチャンネルの解説では
MIG-21との比較ではないものの、
ミラージュはただの要撃機、MIG-17との比較で
空中戦で不利という評価になっていた。
-
- 198
- 2013/01/06(日) 00:16:25.74
-
>離陸滑走距離・着陸速度から見た揚力
これは純無尾翼デルタの欠点だからしょうがない点だ
-
- 199
- 2013/01/08(火) 09:04:08.93
-
Mig-21の運動性はいいらしいけど、操縦が難しいらしい。
ミラージュとの戦績はそこが関係してるのでは。
-
- 200
- 2013/01/08(火) 19:18:43.25
-
いや、とどのつまり戦争は国力だと思うの。
たぶん、日本のF-15は
相手が米軍ならF-5にも負けると思うの。
-
- 201
- 2013/01/08(火) 22:51:14.05
-
>199
MiG-21はロールレートがクソ悪いっていうから
-
- 202
- 2013/01/09(水) 10:20:45.54
-
MiG-21っていっても様々タイプがあって飛行特性も性能も様々なのに
MiG-21は・・って一絡げに言ってしまうあたりが痛いね。
要は良く知らないんだろｗ
-
- 203
- 2013/01/09(水) 15:18:41.67
-
煽って詳細引き出すのって楽だよね
-
- 204
- 2013/01/10(木) 00:59:26.11
-
俎板は速度出るわりにエアブレーキがクソだろ？
-
- 205
- 2013/01/10(木) 18:18:30.33
-
もうF-5みたいな軽くて性能もそこそこ良い戦闘機は現れないかな？
F/A-18がそうかな？
-
- 206
- 2013/01/11(金) 01:57:20.20
-
>>205
F/A-18は軽くないだろ。
なぜそこでグリペンがでないんだ？
-
- 207
- 2013/01/11(金) 02:01:24.64
-
ようするに軽い機体を作ることは可能だが
実際の運用で増槽やらポッドを積む羽目になれば
メリットが相殺されるのだろうね
だから比較的行動半径を要求されないヨーロッパでは需要がある
-
- 208
- 2013/01/11(金) 03:05:11.46
-
>F-5みたいな軽くて性能もそこそこ良い戦闘機
JF-17をお買い求めください
なんならF/A-50でも
-
- 209
- 2013/01/11(金) 10:27:06.40
-
>>205
馬鹿？F-16がそうだろ？
YF-17はF-5の代替機のコブラが元だが、FA-18化した時点でF-5的性格はほぼなくなった。
-
- 210
- 2013/01/11(金) 11:15:43.47
-
F-4より長生きするかも
-
- 211
- 2013/01/11(金) 11:46:40.87
-
>>209
YF-16ならともかく、F-16は軽くもないし性能そこそこなんてレベルじゃないだろ。
-
- 212
- 2013/01/11(金) 14:48:52.70
-
軽い軽くないは何に対してって事だろ。
F-5採用の国の多くは軽くて性能が良いから買ってるわけじゃないだろｗ
-
- 213
- 2013/01/11(金) 15:06:41.86
-
元々
軽戦、重戦という区分は重量や大きさでなく戦い方の違いというか
戦闘機としての性格の違いからきた分類なので…
F-15みたいにおおきく重い軽戦もあれば
F-104みたいに小型重戦もあるしね
この場合は安価な小型機ということろか
-
- 214
- 2013/01/11(金) 23:12:44.07
-
F-5に替わる現代軽戦って言ったら
グリペン、FC-1、F-CK-1、テジャス、F/A-50とかか？
全部F-20の二番煎じって感じだがな
-
- 215
- 2013/01/12(土) 01:14:17.80
-
どれもF-20とは全然関係ない…
-
- 216
- 2013/01/12(土) 02:00:13.93
-
つF404
FC-1はちがうけど
-
- 217
- 2013/01/12(土) 03:28:35.55
-
>>213
対戦闘機専用が軽戦闘機。対爆撃機をも含む戦闘機に必要な能力を一通り持つ戦闘機が重戦闘機。
という日本陸軍の分類もあってだな。結構これ混同されているよ。
-
- 218
- 2013/01/12(土) 12:46:23.30
-
F-5Eが軽戦なら
零戦と同程度の空虚重量のフォーランドナットは豆戦だな
-
- 219
- 2013/01/12(土) 15:02:42.99
-
>216
エンジンが同系列なのはわかるが別にF-20用エンジンを流用したって訳じゃないし…
-
- 220
- 2013/01/12(土) 17:43:24.89
-
>>214
そのメンツでもF-5よりカッコいいのない
-
- 221
- 2013/01/12(土) 19:00:48.66
-
F-CK-1はかっこいいじゃん
F-16とF/A-18のいいとこ取りのデザインな上に背中からエンジンにかけての線に色気がある
更に腹にはタンデム配置の半埋め込み型MRAAMステーションという燃えポイント
イカス！
-
- 222
- 2013/01/12(土) 22:02:07.21
-
確かにF-16とF/A-18は格好いいけど混ぜちゃアカン
だからF-5には及ばない
-
- 223
- 2013/01/13(日) 00:04:21.21
-
F-5はかっこよ「かった」戦闘機
-
- 224
- 2013/01/13(日) 11:52:20.98
-
そんな過去形はいらん、今でも・・・
-
- 225
- 2013/01/13(日) 14:07:02.44
-
カッコイイという感性は時代で変わるから
いまのステルスやらカナード付とかの飛行機を見て育った世代は
センチュリーシリーズより垢抜けて見えたF-5とか
異様に迫力があって存在感でかすぎたF-4とかを
カッコイイとは思わないんだろうなあ
-
- 226
- 2013/01/13(日) 14:36:53.49
-
F-15A/Cはどの世代が見てもカッコイイ戦闘機だと思う
-
- 227
- 2013/01/13(日) 16:52:35.75
-
>>226
はぁ？
-
- 228
- 2013/01/14(月) 19:56:50.47
-
>>226
その観点なら15より14を推す
-
- 229
- 2013/01/14(月) 22:58:44.33
-
15より14のほうが古びないデザインだし
18と16なら尚更古びない
-
- 230
- 2013/01/15(火) 11:24:06.04
-
>>229
馬鹿じゃねーのｗｗｗｗｗ
-
- 231
- 2013/01/15(火) 12:58:12.06
-
F5ってよく仮想敵機がMig21と言われるが
タイガー?当りだと時期的にMig23あたりじゃないか？
Mig23だとタイガー?では厳しい気がするが
-
- 232
- 2013/01/15(火) 13:08:34.50
-
仮想敵機の意味が分からない人登場
-
- 233
- 2013/01/15(火) 13:26:05.54
-
仮想敵機ってのはその戦闘機が対抗することを目指す戦闘機ではなく、
訓練で敵機役を務める機体の事。
F-5Eはその飛行特性から主にMig-21の役を務める。
-
- 234
- 2013/01/16(水) 00:00:25.34
-
>>230
お前がな
-
- 235
- 2013/01/16(水) 00:18:47.94
-
F-5とMiG-21とで特性近いとも思わないけど。
-
- 236
- 2013/01/16(水) 00:32:04.13
-
Mig-21はシナにイジられる悲惨な運命を辿ることに
F-5は平和的
-
- 237
- 2013/01/16(水) 00:37:37.30
-
F-5Eは”MiG-21みたいな”機動が出来る
さらにはシルエットの大きさ（幅や全長）が似ていてレーダーにも似たように写る
マッハ２は出せないが実際のMiGも燃料とかの兼ね合いでまず出せないのでここもほぼ同じと
-
- 238
- 2013/01/16(水) 00:46:29.67
-
ロシア機は燃費悪いしな、カタログスペックなんて無理だもんな
-
- 239
- 2013/01/16(水) 01:11:03.55
-
>>237
ロールレートはF-5の方がいいし、旋回性能もいいわけだから
DACTで実際のMiG-21の弱みに付け込むための訓練が実施できるのかなと。
それともアグレッサーの教官が厳密に旋回率やロールレートの上限を実機に合わせたり
旋回入ったらスロットル絞るなりエアブレーキ使うなりしてエネルギーロスを再現
したりしていたのかな。
-
- 240
- 2013/01/16(水) 01:45:13.75
-
MIG-21はF-5よりパワーがあるから縦方向の戦いを挑んできそうだけど
実際はどうだったの？
-
- 241
- 2013/01/16(水) 02:00:04.87
-
F-5は隼
MIG-21は鍾馗って感じだな
-
- 242
- 2013/01/16(水) 02:02:41.22
-
またロシア機厨の前フリですね
このページを共有する
