自治・雑談・名無し・看板スレ＠アンチスパム板 2 [sc](★0)
-
- 1
- 2006/09/09(土) 18:34:45
-
板や各スレッドの自治についての議論スレです。
質問、雑談等は各スレッドでお願いします。
【架空請求】総合質問スレッド★6【スパム撲滅】
http://pc7.2ch.net/test/read.cgi/antispam/1152949353/
ワンクリック登録詐欺ｻｲﾄ質問ｽﾚ No.25【ﾃﾝﾌﾟﾚ必読】
http://pc7.2ch.net/test/read.cgi/antispam/1157004864/
雑談スレ in 架空請求被害・対策・スパム撲滅板
http://pc7.2ch.net/test/read.cgi/antispam/1109944996/
前スレ
自治・雑談・名無し・看板スレ＠アンチスパム板
http://pc7.2ch.net/test/read.cgi/antispam/1109937675/
-
- 59
- 2006/09/14(木) 17:34:07
-
>>55
理解できるまでガイドラインを読め。
いいか、理解できるまでだぞ。
理解できなかったら中学生以下だからな。
-
- 61
- 2006/09/14(木) 19:00:33
-
俺でいいのかよｗ
余計ごちゃごちゃするから要らない。
てか質問に回答するとこだろ？誘導なんてコピペかスルーの2択で十分だと俺は思ってる。
-
- 62
- 2006/09/14(木) 19:18:06
-
>>56
＞ガイドラインに違反してるなら削除しろって話ではなくて
＞自治スレでなんらかの議論をする際容認するような言動はやめろと言ってる
いいや、言っていない。
なぜならおまえは最初から該当レスを「暴言・罵倒だ」と決め付けた上で話をすすめているからだ。
というよりむしろ、おまえの論法では、「決め付けておかないと話が成立しない」のだ。
しかし、それはあくまでもおまえの主観にすぎない。
つまり、「ガイドラインに違反している」というのもいまだおまえの主観に基づくものでしかないのだよ。
したがって、「それを容認する言動」がガイドラインに反しているかどうかもまた、おまえの主観でしかない。
そしてまた、個々のレスがガイドラインに反しているかどうか一律に判断する権限もおまえにはないのだ。
だからこそ、何度もしつこく「削除依頼しろ」と俺は言っているのだ。
だが、おまえはそれをしたのか？してないだろ。
おまえがやろうとしていることは、端的に言うと「２ｃｈの削除人の上位に俺を置け」と言っているのに他ならないのだ。
ガイドラインを本当にないがしろにしているのはどちらなのか、もう一度よく考えてみることだな。
-
- 63
- 2006/09/14(木) 19:21:19
-
>>56
＞そういう意図はないと書いたでしょ
書いているだけだな。
実際にはそういう意図で動いている。
なぜなら、何度も言っているが、そういう意図でないならば、誘導の文言を強制する必要は存在しないからだ。
-
- 64
- 2006/09/14(木) 19:24:19
-
>>61
＞誘導なんてコピペかスルーの2択で十分だと俺は思ってる。
これはまったくその通り。
しかし、それと「コピペ以外は許さない」のとではまったく違う問題だ。
-
- 65
- 2006/09/14(木) 19:32:11
-
ひとつ思うのだがね。
>>56の、
＞そういう意図はないと書いたでしょ
↑これが少しでも信用できることを期待しての提案なのだがね
誘導の文言を規制するのではなく、ひとつの例文として挙げておくというのはどうなのかね？
「これ以外許さない」ではなく、「誘導するときはこんな感じでどうですか」というニュアンスだ。
それならば、俺にしても反対する理由はなくなるのだがね。
コピペで十分だと考える者はそれをコピペするだろうし、俺のように自分で考えた（考えたというほどのものではないが）誘導文があればそれを使うだろう。
-
- 66
- 2006/09/14(木) 19:50:35
-
またしても駄目か・・・。>>58案、中々良いと思ったんだけどな〜。
例えば、
「テンプレも読めないような低能厨が。」
という回答があるとして、
これを不愉快・殺伐と感じる人が（最近の２ちゃんには）多いからこそ、
スレが上手く進行しないわけであって、「こういうレスの真意は親切心なのだ」と
あと付けで書かれても俄かには信じ難いんだけどなあ。
質問者には心の余裕が無い訳だしね。親切でレスを付けるなら「分かりやすい親切」
を提示する親切も欲しいんですが。（変な日本語スマソ。）
-
- 67
- 2006/09/14(木) 19:59:41
-
>>62
おいおいお前さんが嘘ついた重複についてはスルーかよ
多数の人があれは暴言だと言っている
違うと言ってるのは現在お前さんくらいなもんだ
お前さんも＞その人を尊重しつつもあえて罵倒する
こう言ってるかねーか、↑これを許容しろというのは明らかなガイドライン無視だよな？
そしてその上俺が指摘した重複の話
重複もガイドラインに違反してるってのは知ってるか？
お前さんが言ってるのは捕まらなきゃ何やってもいいんだろ？ってことに過ぎない
てか早く義兄が暴れるようになった経緯を述べろよ
じゃなきゃ＞義兄氏や１push氏にしても、最初から乱暴な言葉だけを使っていたわけではない。
これがなりたたんぞ
というか、ここでも乱暴な言葉だと言ってるなお前さん
支離滅裂すぎだ
-
- 68
- 2006/09/14(木) 20:02:48
-
つーかただ単に、
罵倒だ云々ってのは昔からやってるんだし、
それらが嫌な解答者とかは来なけりゃいいだけじゃないか？
なんでわざわざ粘着してる訳？
-
- 69
- 2006/09/14(木) 20:12:46
-
>>58
俺はやっぱり誘導案がいいと思っています、理由は以下に
>>62
重複は？
こちらを熟読した上でご利用ください
http://info.2ch.net/guide/
>>63
勝手な憶測で喚かないでくれませんかね？
誘導文を固定することによって（実績のある人の文を基礎にしました）どの質問者にもわかりやすく
簡潔にテンプレへの誘導をすることができ、又スレが荒れる要因のひとつも減らせる
それに強制はしてないですよ、嫌ならスルーすればよろしいかと
>>65
現状ずっとCID氏という見本があったわけですが？
CID氏が誘導したあとは素直に質問者がテンプレを読み、感謝の意を表す
乱暴な誘導のあとは何もないか、逆ギレされスレの空気が悪くなるだけですよね？
多数決って民主主義では当然のことなのでこのままの予定でいきますね
-
- 70
- 2006/09/14(木) 20:14:59
-
>>68
それは新規ユーザーが増加してるからです
同じ回答者として疑問に感じるからこそ議論しています
粘着って言われても困りますね
異論あるなら反論という手法をとってくださいな
-
- 71
- 2006/09/14(木) 20:17:25
-
次に、論点３「書式に従っているが既出の質問」についてだが、
これの対応をテンプレ再誘導に固定化するかどうかについては、いまだ議論が尽くされていないし、尽くしたところで結論は出ないのではないかと考える。
俺個人としてはテンプレに再誘導することもあれば、回答することもある。
前にも書いたが、CID氏などはこの場合、たいてい回答のほうなので、判断が分かれる場合もあるｗ
しかし、それはお互いに許容すべき程度の問題だと俺は考えている。
要するに一番大事なことは、質問者が「ワンクリとはどういうものなのか」「なぜ無視すれば良いのか」を理解できることであろう。
過去にテンプレがなく、質問者と一問一答をやっていたときにもっとも苦慮したのがその部分だった。
なにしろ、相手がそもそもインスタントな回答以外を受け取ろうとしないのだから。
質問者が書式に従っているということは「ある程度以上、こちらの言葉を聞く用意がある」という考え方ができるからだ。
過去に何度が出ているが、テンプレが作成された目的は「回答者の手間」をはぶくためではない（結果的にその効果があるにしてもだ）。
むしろ、質問者が「質問する手間」を省くためにある。
故に、たとえテンプレの内容を再度説明するだけであっても、回答者の側がその手間と暇を惜しまないのであれば、それはそれで良いのではないかと考える。
-
- 72
- 2006/09/14(木) 20:20:21
-
月曜日に投票を行います
今のところの項目は2つ
現状orテンプレ案
>>58氏の案については固まっておらず間に合えば増やすかもです
-
- 73
- 2006/09/14(木) 20:22:40
-
>>69
＞誘導文を固定することによって
＞それに強制はしてないですよ、嫌ならスルーすればよろしいかと
矛盾してるぞ。
-
- 74
- 2006/09/14(木) 20:22:42
-
テンプレ案のテンプレ
>>1
※ここは「ワンクリック登録詐欺・架空請求詐欺サイト の 質問・情報」スレッドです。スレ違いはお断り！！
PC、携帯のどちらも書き込む前に必ず↓を読んでください！
http://www2.atwiki.jp/antispam/
↑読んでない場合にはいつまでも回答がつかないので注意しましょう
回答者さんはまとめサイトはもちろんの事>>2も熟読した上で回答してください
前スレ
ワンクリック登録詐欺ｻｲﾄ質問ｽﾚ No.**【ﾃﾝﾌﾟﾚ必読】
URL
>>2
回答者の皆様へ
テンプレを読んでいない質問者には誘導用テンプレを用いて誘導してください。
その場しのぎの回答は結果、質問者のためになりません。
書式を利用しただけの質問には注意し、読んでないと判断した時には
誘導用テンプレを用いて再誘導しましょう。
誘導用テンプレ---ここから---
まず、>>1及び、まとめサイト
http://www2.atwiki.jp/antispam/
をしっかりよく読んでください。
必ずあなたの為になります。
熟読してもわからない場合は書式にしたがって質問してください。
---ここまで---
-
- 75
- 架空請求の神
- 2006/09/14(木) 20:25:56
-
おっ俺のスレを返せ〜！！！
-
- 77
- 2006/09/14(木) 20:29:04
-
＞俺個人としてはテンプレに再誘導することもあれば、回答することもある。
＞前にも書いたが、CID氏などはこの場合、たいてい回答のほうなので、判断が分かれる場合もあるｗ
＞しかし、それはお互いに許容すべき程度の問題だと俺は考えている。
これに勘違いしてるのかな？
参照した事案についての判断は各々でいいんじゃないでしょうか？別にKWがあれば回答してもいいですよ
-
- 78
- 2006/09/14(木) 20:35:41
-
現状がいいと言っている一人は投票を拒否する不参加ってことだろうから
このまま決定でいいんじゃない？
早く嘘についての弁明ならびにガイドライン違反の重複擁護の説明と義兄の経緯の説明を求む
-
- 79
- 2006/09/14(木) 20:44:53
-
重複について
確かにガイドラインに当てはめれば重複であることは認める。最初から認めている。
しかしだ。事にいたった経緯というものを考えなければならないと俺は思うのだよ。
我々は、質問者に対してインスタントな回答を与えるよりも、テンプレを熟読してもらって、質問者自身が知識をつけることが最良の解決方法だと考えている。
某神を含む即答回答者は、そのようなことよりも一刻も早く質問者に安心を与えたいと考えている。（そこに自己顕示欲が強く働いているとしてもだ）
この点において、両者はどちらも質問者のためを思っていることには違いが無いのだ。その方法論が違うだけで。
どちらが「正当」ということはないのだ。
しかし、両者は同じ場所では共存し得ない。両方のレスがついたところで、たいてい質問者はインスタントな回答のほうに満足してしまうからだ。
だから、従来から我々（もちろん、今「重複」と言っている者は含まないのだが）は、他にスレを立ててそちらで独自にやってくれるよう「説得」を繰り返してきた。
それは同時に、「重複であろうとも削除依頼はしない」という彼らとの約束でもあるのだよ。
なぜなら、実際のところ彼らには「従来の質問スレに書き込む権利がある」のだ。権利と言うとおおげさかもしれんがね。
我々の規定したローカルルールに違反していたとしても、それはなんら「ガイドラインには違反していない」のだから。
一方で、彼らがガイドラインに違反していないにもかかわらず退去を要請し、その一方でガイドラインに違反しているからといって削除依頼をする。
それではまるで騙まし討ちではないか。俺はそれほど恥知らずにはなれない。
まぁ、削除依頼をしたのはこのあたりの経緯を知らない第三者であると思いたいところだがね。
仮に知っていて削除依頼をしたなら俺はそいつを軽蔑するね。
-
- 80
- 2006/09/14(木) 20:47:41
-
>>77
＞スルーという選択肢は当然ありますよ
＞仮にテンプレ案が通って俺がテンプレ使って誘導しなさいと言っても
＞貴方は拒否をする、つまりスルーをすることができます
これが文言の強制でなくて他の何だというのだ？
詭弁もいい加減にしなさい。
結局おまえは「罵倒・暴言（だとおまえが考える）レス」を排除したい、ただそれだけだ。
-
- 82
- 2006/09/14(木) 20:54:37
-
>>78
＞義兄の経緯の説明を求む
求められても説明などできない。
それは義兄氏だけが知っていることだからだ。
「他人が決め付けていいことではない」ということ。
つまり、それを「決め付けた」上でその前提に基づいて物を言うことに何の意味も無いということだ。
-
- 85
- 2006/09/14(木) 20:59:30
-
>>81
ならば、我々は即答回答者に対して従来のスレから退去を求めることもできない。
なぜならそれがなんらガイドラインに違反していないからだ。
容認せずに困るのは即答回答者ではない。
重複が許されないのならば、即答回答者は従来の質問スレに書き込むしかないのだ。
-
- 86
- 2006/09/14(木) 21:00:46
-
>>84
誘導の議論と平行して重複を推奨するなって話になってのが読めんのか
-
- 87
- 2006/09/14(木) 21:01:51
-
>>83
＞誘導文章に対してはそりゃ束縛してますよ
束縛する必要などない。
問題は「誘導しているか否か」これが論点のはずだ。
文言を決めるというのは何度も言うが「罵倒（とおまえが考える）レス」を排除するという効果しかない。
-
- 88
- 2006/09/14(木) 21:03:20
-
>>86
ならば、おまえは従来のスレに即答回答者がレスすることも許容するのだな？
YesかNoで答えてもらおう。
-
- 93
- 2006/09/14(木) 21:10:02
-
>>91
質問者にはKW強制しておいて回答者には、なんら強制するなは通らないよ（苦笑
-
- 96
- 2006/09/14(木) 21:15:59
-
>>93
「なんら強制するな」などとは一言も言っていない。
「文言を強制してはならない」と言っている。
-
- 99
- 2006/09/14(木) 21:20:13
-
>>94
ガイドラインとローカルルールは違反すると削除されるよ
即答するなもテンプレありきも質問者のための措置
それをわかった上でやっていればスレ潰しの荒らしで削除対象（ガイドライン）
-
- 102
- 2006/09/14(木) 21:26:06
-
ガイドラインも読んでない困ったさんが多いので
一部参照してあげよう
＞スレッドの趣旨から外れすぎ、議論または会話が成立しないほどの状態になった場合は削除対象になります。
＞故意にスレッドの運営・成長を妨害していると判断した場合も同様です。
つまり>>100が参加したいのであればスレの運営を妨げないようにするか
又は俺たちのように議論し、スレの趣旨を変える必要がある
-
- 104
- 2006/09/14(木) 21:32:10
-
>>103
お疲れ様
-
- 105
- 2006/09/14(木) 21:32:18
-
>>98
間違えてたと思います。ココでの議論に迷惑かけちゃうので、また機会があれば別の場所で…
-
- 106
- 2006/09/14(木) 21:36:43
-
俺はローカルルールに違反ということで某神のレスを削除依頼した本人だが、削除されてないな。
第三者から見れば質問には答えているということでスレの趣旨には沿っていると判断されたからじゃないのか？
となれば、その判断は尊重するより他に無い。
-
- 107
- 2006/09/14(木) 21:46:34
-
>>106
ガイドラインちゃんと読んできましたか？
今回の件でえらい恥かいちゃいましたね（苦笑
削除されるかされないかではなく、ガイドラインに違反してるかしてないかで判断しましょうね
違反と削除は別の次元ですよ（罪と罰みたいなものです）
あとガイドライン、ローカルルール、スレのルールちゃんと区別しましょうね
ローカルルールとは板のTOPにあるものです
-
- 108
- 2006/09/14(木) 21:48:45
-
でも、架空請求の神様は、いい人っぽいw
-
- 109
- 2006/09/14(木) 22:10:14
-
私信
ちょっとしたことでID:Vfr2pAg60が少しだけいい奴に思えてきたので今日はおしまい（苦笑
このページを共有する
おすすめワード