MS-DOS ってどうよ [sc](★0)
-
- 1
- どす
- 2002/01/10 14:26
-
Win2KだろうがXpだろうが98だろうが
クリーンインストールには必要だよな。
第一、ハードディスクフォーマットしようとしたら
Winじゃできねーだろ。
Dosの自爆フォーマットがいいんだよ。
みんなどうよ？？
-
- 8
- 2002/01/10 22:17
-
>>1
NT系入れるのに何でMS-DOSが要るんだ？
もしかしてブータブルCDって知らない？
-
- 9
- 2002/01/10 22:44
-
>>1
http://www.freedos.org
-
- 10
- 2002/01/11 01:49
-
>>1
クリーンインストールにDOSなんて使ってんの？
何で？
CDで起動してパーティション分割もフォーマットもできるじゃん。
-
- 11
- FreeDOS教徒
- 2002/01/11 08:27
-
オナスレsage
-
- 12
- 2002/01/12 06:52
-
Dos にとどめを刺すスレ
-
- 13
- 2002/01/12 09:34
-
>>8
BIOS書き換えるのに必要
# XPはDOSのbootディスク作れるけど、NT/2000は別途必要
-
- 14
- 1< aho
- 2002/01/12 16:33
-
dos DE disk SYOKIKA SURUKA？？？？？？？？？
AHOKA？
-
- 15
- 13 aho
- 2002/01/12 16:35
-
dos DE bios kakikae ????????
ahoka?
-
- 16
- 2002/01/12 21:48
-
そのうちセルフブートの書き換えプログラムが増えてくるから大丈夫
-
- 17
- 2002/01/12 22:21
-
>>16
本当？リソース希望
＃ でも「そのうち」では「大丈夫」の理由にはならないよ
-
- 18
- 2002/01/12 23:12
-
>>13
NT4 は知らんけど、2000 ならできるぞ。
http://homepage2.nifty.com/winfaq/w2k/hints.html#952
-
- 19
- 2002/01/12 23:45
-
>>16
BIOS書き換えくらいなら、OS要らないしね。
-
- 21
- 13
- 2002/01/12 23:58
-
じつは>17でもあるわけだけど、マジに質問(最近の
PC環境に疎いもので)。
>16の内容が本当なら、どの様な方法でブートするの
かちょっと気になる。BIOSがモニタ(ROMモニタのこ
とね)を提供して、認識した任意のデバイスから動作
できるようにしてくれるのか、それとも単にFD(か
CD-ROM)から専用のプログラムをブートするのか。少
なくとも>16の書き方では、BIOS側が書き換えプログ
ラムを持っているとも思えず、Phoenixで検索したり
もしたが、結局見つけられず。
また、結構DOSって、メーカーのサービスプログラム
を提供するときに使われたりしているのは周知の事実
と思うけど、そんな手頃な方法を捨ててまでセルフ
ブートのプログラムを開発するのか(それがPC業界の
標準として認識されているのか)にものすごく疑問を
持つわけ。フリーのDOS(正確にはDOS互換のOS)もある
わけだし。
# ちなみにセルフブートのプログラムが作れたとして
も、そのプログラムが置かれた場所を認識できなけれ
ば意味がないわけで(いつまでもATバスにFDCが付いて
いるという保証はできないと思われ。その先にFDDが標
準で付いていない物は既に多数ある)。
>19が言うようにOS要らないのは事実。ただ、少し利
便性を考えると、「本当に草加」と思えるわけ。
房な意見かもしれないけど、「DOSはすぐにはなくな
らない」と思っている。
本筋からそれているように思えるので逝ってきます。
-
- 22
- 名無し
- 2002/01/14 00:06
-
ガンバレDOS
自分はMS-DOS6.2(FD版)を2つ持ってるぞ。
使ってないけど。
-
- 23
- 2002/01/24 13:21
-
ＣＤブートはフォーマットしか脳が無い。
-
- 24
- 2002/01/24 14:00
-
未だ現役（3.30)ですが、何カ？
金のない零細企業なんてこんなモンよ？
-
- 25
- 2002/01/24 15:09
-
>>13
XPでブードディスク作った場合は
config.sys autoexec.bat とか何もかかれていなかったような気がする。
BIOSの書き変えをする場合は自分で編集しなきゃだめでしょ？
-
- 26
- 2002/01/24 18:35
-
>>25
自分の頭の中を書き換えたほうがよろし。
#このスレ、なんか変。>1の言ってることも理解に苦しむ
-
- 27
- DOSマニア
- 2002/01/26 12:42
-
http://www.freedos.org/へ逝け
-
- 28
- DOSマニア（追加）
- 2002/01/26 12:50
-
日本語の最新版(boot可/FD1枚必要/関係者ではありません)
http://homepage1.nifty.com/bible/dos/fdos0115.exe
-
- 29
- 2002/01/26 13:15
-
MS-DOSはまだまだ現役!!
format以外にもこんなにできることが…例:一部のコンパイラ・Win3.1他
-
- 30
- 2002/01/26 22:14
-
>>29
> 例:一部のコンパイラ・Win3.1他
そんなの例じゃねーよ。
っていうか、お前DOS使ったこと無いだろ？
-
- 31
- 2002/01/27 00:52
-
ところで、DOSって何？初歩的でスマソ
-
- 32
- 2002/01/27 01:56
-
>>31
DOSアタックで検索してみな。
-
- 33
- 2002/01/27 03:37
-
>>32
ﾜﾗﾀ
-
- 34
- 2002/01/27 13:27
-
>>31
TK の大ゴケユニットです。
-
- 35
- 2002/01/27 18:51
-
MS-dosで文字と背景の色を変える方法を知ってる？？
誰か教えて？
-
- 36
- 2002/01/27 19:58
-
>>35
ttp://www.okweb.ne.jp/qa/question_22215.html
や
ttp://www.nifty.ne.jp/forum/fpcu/dosvcmd/ansi.htm
を見て勉強して呉。
-
- 37
- 2002/01/28 11:27
-
零細企業版の新入社員の特徴。
「一○郎、使えますよ」といったので、端末でお願いすると、
プロンプト画面で若者がフリーズしている。
って、最近のあっち系の学校でＤｏｓって習わない物なの？
ＭＳ−ＤＯＳの良い所ねぇ・・・
・電源強制切断が可能？
・フロッピー一枚で立ち上がるから、緊急時には大活躍？
・シリアルナンバーあって無いような物だから、「コ○ー」もとい「バックアップ」が沢山つくれる？
・Ｍ＄製唯一のまともな品？
あ、最後は良いところでもないか？（藁
-
- 38
- 2002/01/28 17:52
-
>>30よ、DOSのソース全部作ったことはないだろ(藁
MS-DOS3.0,5.0A(PC-98),6.2とか持ってるし1年前までMS-DOS6.2/V動いてたし…
今は自作のDOSを作成中…
>>35よ、promptで変えられたような…あとConfig.sysをイジるか
カラープログラムを作るならここへ…http://guriponn.tripod.co.jp/dos/saura.lzh
-
- 39
- 2002/01/28 19:11
-
腹減った
MS-DOSといえばWinXPのWinDir\sytem32\cmd.exeとか?
_default.pifがあるってWin3.1みたい
-
- 40
- 2002/01/28 22:55
-
>39
WinCEにもありますが何か？
(ちなみにcmd.exeは...Win32プログラムです。)
-
- 42
- 2002/01/29 10:14
-
>>39
cmd.exeはMS-DOSのCOMMAND.COMに似せたシェルであってMS-DOSではない
NT系のWindowsはMS-DOSとはすでにおさらばしてる
9x系のWindowsはMS-DOS上にWindowsが乗っかってる形なので、MS-DOS単体で起動することもできるし、COMMAND.COMもある。
-
- 43
- 2002/01/29 18:55
-
format >>88/q/s/c/u
-
- 44
- 2002/01/30 00:23
-
正直、DOSってどうやったら作れるの？
っていうかどんな構造なの？
FreeDOSのソースちょこちょこっと改変して
「ｵﾘｼﾞﾅﾘ〜」とかほざいてんじゃねいよね？
-
- 46
- 名無しさん@準初心者
- 2002/01/30 18:25
-
>>42さんは"cmd.exe"を"シェル"という言葉で片付けていますがそれは違います。
なぜなら
1.DOSでいう"シェル"は、"command.com"(もしくは同等のプログラム=DOS)を利用するから
2.そもそも"cmd.exe"は、"MS-DOSプログラムを動かすための互換環境"に過ぎないから
3.MS-DOSはWindows9x,Meからはエミュレーションとしてしか使えなかったが、
現在の"cmd.exe"はエミュレータでもないから
ということがあげられます。
もしシェルやエミュレータだとするなら"command.com"などのMS-DOS本体が必要なので
XPでは何らかのDOSを入れない限り動きません。(イメージがあれば可能ですが)
また、"cmd.exe"が単体でMS-DOSのアプリケーション動作環境を備えていたり、CUI環境を
提供していたりということを考えると"cmd.exe"にはDOSとしての機能が組み込まれているので
擬似ではありますが>>39さんのいうようにMS-DOSだと言っても過言ではないような気がします。
(WindowsXPでは互換性モードなるものも用意しているので"MS-DOSプログラム互換"である"cmd.exe"は、
その一部であるということも否定できないと思います)
>>45さんのいうのはエミュレータとしてのMS-DOSということです。
またWindows9xでしているので乗っかっているということはありません。
乗っかっているということはMS-DOSが単体で動く必要があります。
しかしレジストリで管理(Win.comを自動的にロードしたりその他多数)されているので
それは無理です(手動で消してしまえば話は別ですが)。
まあ私以下の初心者には難しい話ですが(藁
-
- 47
- 2002/01/30 19:24
-
>>46
> 1.DOSでいう"シェル"は、"command.com"(もしくは同等のプログラム=DOS)を利用するから
MS-DOSで提供されている標準シェルが"command.com"なだけ。取り替えることはできる。
シェルって、一般的にOSとユーザーの間を取り持つプログラムの総称なの。
# MS-DOSの世界では、「コマンドインタプリタ」という呼び方がされていたような記憶もあるが
> 2.そもそも"cmd.exe"は、"MS-DOSプログラムを動かすための互換環境"に過ぎないから
うそ。"cmd.exe"はWin32コンソールプログラムであり、シェルプログラム。DOSプログラムは
WinNT(/2000/XP)のサブシステムの一つが担当する。
> 3.MS-DOSはWindows9x,Meからはエミュレーションとしてしか使えなかったが、
x86のアーキテクチャを勉強すべき。必要ならVxDのことも(個人的には勧めんが)。
# この辺りをどこまで考慮に入れるかによって解釈の違いは出るかもしれないが
> 現在の"cmd.exe"はエミュレータでもないから
エミュレータであることを望む対象ではないの。
> XPでは何らかのDOSを入れない限り動きません。(イメージがあれば可能ですが)
何度も書くけど、XP自体にサブシステム(誤解があるかもしれない書き方をあえてすると
「エミュレーション環境」)があるの。(互換性の問題はあるが)動作させるための環境は標準搭載。
ちなみに標準で"command.com"も入っている(互換性のため?理由は知らん)。
# 「エミュレーション環境」という用法は、一般に利用されていたりするのでいいとしても、
# 少なくともcommand.com/cmd.exeはDOSの「エミュレーション環境」を提供するものではない
> まあ私以下の初心者には難しい話ですが(藁
まずは君が勉強してくれ。
# 威張ったりしたいわけではなく、嘘をもっともらしく言って人をさげすむ態度が許せないだけ
-
- 48
- 2002/01/31 17:10
-
教えて君でごめんなさい。最新の使えるDOSって何ですか?教えてください。
-
- 49
- 2002/01/31 17:17
-
>>48の質問に、矛盾を感じる漏れがおかしいのかなぁ・・・
と、言ってみるﾃｽﾄ。
-
- 50
- 48です
- 2002/01/31 18:11
-
というと?
-
- 51
- 2002/01/31 18:16
-
ネットカフェに来てから間もなく2時間…
金がないからそろそろ帰るか。
-
- 54
- 2002/02/02 15:11
-
>>53
元ｽﾚの題にあわせただけかと
-
- 55
- FreeDOS教徒
- 2002/02/02 19:11
-
>>53
ワシPC-DOS2000使ったことないんだYO!!
ぷりぷり。
-
- 56
- 2002/02/04 17:21
-
そんな事より>>1よ、ちょっと聞いてくれよ。スレとだいぶ関係あるんだけどさ。
こないだ、このスレ来たんです。このスレ。
それでロースペックマシンで全部見ようとしたらなんか重くてフリーズしたんです。
で、よく見たらなんか知ったか君>>46がCMD.EXEがシェルだのどーだのと語ってるんです。
もうね、アホかと。馬鹿かと。
お前らな、CMD.EXE如きで普段来てないこのスレに来てんじゃねーよ、ボケが。
CMD.EXEだよ、CMD.EXE。
なんかまともに答えてる知ったか君>>47もいるし。知ったか君に自慢か。おめでてーな。
2chはマジネタは少ねーんだよ、ボケが。
# 威張ったりしたいわけではなく、嘘をもっともらしく言って人をさげすむ態度が許せないだけ
とか言ってるの。もう見てらんない。
お前らな、CMD.EXEのソースやるから二度と来るなと。
このスレってのはな、もっとヲタとプロがマターリとしてるべきなんだよ。
ヲタの下で語った奴とといつoff会が始まってもおかしくない、
始めるか始められるか、そんな雰囲気がいいんじゃねーか。知ったか君と相手してるバカは、すっこんでろ。
で、やっと見れたと思ったら、>>44が、FreeDOSのソースちょこちょこっと改変して
「ｵﾘｼﾞﾅﾘ〜」とかほざいてんじゃねいよね？とか言ってるんです。
そこでまたぶち切れですよ。
あのな、FreeDOSのソースちょこちょこっと改変して
「ｵﾘｼﾞﾅﾘ〜」とかほざくのなんてきょうび流行んねーんだよ。ボケが。
得意げな顔して何が、FreeDOSのソースちょこちょこっと改変して
「ｵﾘｼﾞﾅﾘ〜」とかほざいてんじゃねいよね？、だ。
お前は本当に【FreeDOSのソースちょこちょこっと改変して
「ｵﾘｼﾞﾅﾘ〜」とかほざいてんじゃねいよね？
と言いたいのかと問いたい。問い詰めたい。小１時間問い詰めたい。
お前、FreeDOSのソースちょこちょこっと改変して
「ｵﾘｼﾞﾅﾘ〜」とかほざいてんじゃねいよね？
って言いたいだけちゃうんかと。
DOS通の俺から言わせてもらえば今、DOS通の間での最新流行はやっぱり、
PTS-DOS、これだね。
PTS-DOS 100License。これが通の頼み方。
PTS-DOSってのはロシア軍で唯一認められてるOS。そん代わり日本語ダメ。これ。
で、100ライセンス買うとただのバカだと思われる。これ最強。
しかしこれを頼むと次からロシア軍にマークされるという危険も伴う、諸刃の剣。
素人にはお薦め出来ない。
まあお前ら知ったか君と相手してる知ったか君は、WinMeの起動ディスクのDOSでもブートしなさいってこった。
(重い…ごめん。鬱だ)
このページを共有する
