公平に指せ、教師のせいで勉強嫌いが増える [sc](★0)
-
- 1
- 2011/05/20(金) 09:15:21.37
-
例えば数学教師は、数学が不得手な子ばかり授業中指すから、
その子は答えられずに、ますます数学が嫌いになるという悪循環。
教師としては、その生徒の数学力が不足しているから、
どれくらい出来るかの確認のためで指す機会が多くなるのだろうが、
指される生徒にとっては苦痛でしかない
-
- 159
- モップ
- 2011/10/30(日) 02:09:09.75
-
うちわけ君はここの１についてどう思う？
英語と国語の教師は一般教養を持てや
http://yuzuru.2ch.net/test/read.cgi/edu/1306065865/l50
>>150
簡単に言えば、
「意見・主張の異なる専門家同士が、異なる論を戦わせる」のと、
「専門家と、一般人（素人）が論を戦わせる」のを、
同列視するんじゃない、ってこと？
-
- 160
- 2011/10/30(日) 08:07:54.66
-
>>159
オレことか？
そのスレは、煽り目的だろ。
一般論として「広い教養」を
どんな教師も持つべきだと思うが
その１に書いてある内容は
一般向けの「教養」とは言いがたい。
それだけのことだ。
-
- 161
- 2011/10/30(日) 10:44:50.90
-
うちわけ君へ。
・同性愛は生物学に反するのに、なぜ同性愛者は実在するのか。
専門は時に現実と矛盾する。
・「看護師は医師に意見するな」という時代錯誤は医師はまだいるが、
確かに知識は圧倒的に医師＞看護師だろうが、
しかし看護師が医師のミスに気付いたおかげで医師が重大なミスを回避できた事例もある
あと「専門家が言うことが正しいならインフォームドコンセントもいらない」ってのは俺ではなく別の人が言ってたセリフだが、
その通りだよな。それどころかセカンドオピニオンさえいらない。
・上で書いた（かな？）、心理学者同士の意見の相反もそうだが、学校教育でも。
ゆとり教育、小学校からの英語教育、テストの役割など、専門家（ここでいう専門家は広義で、ジャーナリストとかも含む）意見が割れているが、
「専門家が言うことが正しい」なら、どの専門家の意見が正しいんだよ。
一般論としては平均点が６割くらいのテストが良いとされているんだろうが、
『今井の英文読解スタンダード30』の出典の文章や、
題名はうろ覚えだが『無責任なテストが落ちこぼれをつくる』には、
テストが生徒の圧迫になってしまって到達度確認になってないみたいな指摘もあるしな。
-
- 162
- 2011/10/30(日) 18:14:30.56
-
>>161
まあ、うちわけと呼びたいならそう呼んでも構わないけれど。
それって、コピペ荒らし君を撃破したときに
相手がくやしくて、そう呼んで、また、コピペ荒らしをした呼び方なんだよ。
ま、いいや。
同性愛者については、「専門家」の話と無関係。
看護師の話で言えば
看護師は「医師とは別の種類の 専 門 家 」だよ。
素人ではないし、無知なわけでもない。
専門家も間違う場合はある。
そして、専門家ごとに見解が分かれる場合も当然ある。
だが、何も知らない人間が
専門家の言うことを、何の根拠もなく否定はできない。
それだけの話だな？
で、何が聞きたいんだ？
-
- 164
- 2011/11/03(木) 22:32:59.54
-
>>162
看護師は医師とは別の種類の専門家だ。しかし医学の専門家ではない。
看護師ならば、まだ、薬剤師や研修医の方が医学に詳しい。
つまり看護師が医師に意見するのは、
「素人が専門家に意見する」ことなのだが。
「教育の専門家」に「法律の専門家（例えば弁護士）」が意見を言うのは、
いかに弁護士がその道の専門家であっても教育には素人なわけであって、
「素人が専門家に意見」したことになる。看護師の例も同じだ。
（体罰はどこまでいいか、などの法律的な議題の場合は別だが、
このスレのような「公平に指せ」みたいな議題においての場合は、弁護士は素人だろう）
そして「専門家」とは、「現職」なのことなのか？
「専門知識がある人」は、どうなのだ？
上で弁護士や医師の例を出したが、
「弁護士だが、教育学に興味があり教育学に詳しい人間」もいれば、
「医師だが、言語学者に匹敵するほど言語学に詳しい人間」もいるのだが。
-
- 165
- 2011/11/03(木) 22:38:34.81
-
看護師は医師免許はない。
（医師免許は無いが医学博士の称号ある看護師ならいるけどな）。
よって医師に対しては専門家ではない。
医学の詳しさも、医師や薬剤師に圧倒的に劣る。
免許のない「非専門家」が、医師という免許所有「専門家」に意見しているわけで。
例えるなら、塾の先生が学校の先生に意見してるようなもんか。
-
- 166
- 2011/11/03(木) 22:38:57.49
-
西洋医学という実証的科学の限界にとらわれて視野狭窄に陥ってる場合ではない。
特定の知識や習慣に振り回されることは、それが部分的にはどんなに「正しく」見えても、即興性を持つ動的な生物としての人間にとっては、決して常に「正しい」とは言えないということを、私たちは知っておかなければなりません。
ＴＶなどで「○○が身体にいい」となれば、その食品が急に市場で品薄になる現象もあるようです。
しかし、少なくとも大自然由来の食材はことごとく何らかの意味で、私たちの「身体にいい」もののはずで、
それがやっと少しずつ科学的に捉えられるようになったにすぎません。科学は私たち人間の先を行っているのではなく、ずいぶん後ろのほうで遅々とした歩みを不器用に進めているものなのです。
ですから、そのような一面的知識に振り回されて、即興的な食欲を無視して同じものを食べ続けるほうが、はるかに健康には有害なのです。
（『新しい自分になる30の視点クスリに頼らなくても「うつ」は治る』 ダイヤモンド社泉谷閑示2010
副操縦士が機長に進言して事故回避されたこともあるし、
電車で車掌が運転士のミスに気付いて惨事を避けられた事例もある（もっとも、世間的にも社内立場的にも運転士＞車掌とはいえ、法律上は「列車長」は車掌なんだが）。
『病院・医師を味方につける65の知識』木田健（実業之日本社）
では、看護師が「後で怒られる」ことを覚悟で医師に「そんなことしたら患者さん死んじゃう」と指摘し、
後でむしろ医師から感謝された例も。
-
- 167
- 2011/11/03(木) 22:39:12.05
-
「専門家の言うことが正しい」という発想はどこから出てくるのか。
そうならどっかのスレ（教師ラクチンスレだったか？）で誰かが言ってたようにインフォームドコンセントもいらない。
文芸春秋『うつは薬では治らない』上野玲
３章では、杏林大学の田島先生の
「軽症者にすぐ処方する必要はないと思うが、中等などにも効かないというのは、
実際の治療現場の印象とはかけ離れている。安易な処方は問題だが、薬にまるで意味がないと解釈するのも危険だ」
ってコメントを出して、「田島先生のコメントは、その中に記されているように、あくあで「治療現場の印象」に過ぎないのです」。
（うちわけ君も「印象」という「空論」で語っている）
６章には、「薬をもらうはおかしい」の直前には、
「患者は病気について素人です。だから、専門の医師が、
蓄積した知識と鍛錬した技術で診察と治療を行うのですが、
ここで質問を出しましょう。
医療において、主役は誰か。
グルメ店で「主人の機嫌を損ねたら、美味しいものは食べられない」
そんなプレッシャーで、つまり主人が主役で客が脇役で、主客転倒している。
医療の主役は医師でも薬剤師でもまして厚生労働省の役人では決してなく。
主役は患者です。」
教室の主役は生徒。
そしてあんたは保護者会でも、保護者から意見を出されると「素人は黙れ！」と言うのだろうか。
もっとも、保護者にも、もしかしたら学校の先生とか、教育学部の教授とか「専門家」がいるかもしれないのだが。
少なくとも「保護者が文学部の教授」という例は見たことがあるが、大学教授でも、「文学部」の教授は、「専門家」ではないのかな？
-
- 168
- 2011/11/03(木) 22:39:20.61
-
多くの専門家（医師・薬剤師など）は、うつ病はセロトニン欠乏により発生するとしているが。
その真偽はとにかく、その考えだけに捕われるのは危険。
日本評論社『うつ病の真実』野村総一郎→
これはモノアミンにこだわることをいったんやめないと、本当に新しい薬は作れないのではないかと思われる。
つまり、抗うつ薬の開発というのは、創業者が偉大すぎてそのブランドイメージに引きずられ、新しい発想が出てこない大企業のような問題点をかかえているわけである。
別の喩え話で言えば、馬車がものすごく移動手段として優れているので、人類究極の乗り物は馬車だ、と信じこんでしまい、馬の改良ばかりに力を注いでいるような状況に似ている。
これでは自動車というまったく発想の異なる乗り物は発明できないであろう。
（中略）これまでの抗うつ薬開発の歴史をみて、もう一つ感じることは、これまでは「『うつ病』を一括して治すための薬を作る」という発想だけで進んできたことである。
しかし、これまでみてきたように、うつ病と一言で言っても実にさまざまなものがある。おそらく、これまでの抗うつ薬は「すべてのタイプのうつ病の最大公約数に一応効く」という薬ではなかったか。
そこに限界があったかもしれない。今後は、うつ病の歴史をじっくり勉強して、「個々のうつ病に個々に効く」という薬を作るべきであろう。
-
- 169
- 2011/11/03(木) 22:39:29.23
-
セロトニン仮説の隘路
→これは前章にみたように、ほとんどすべての抗うつ薬がセロトニンの働きを強めることから来ている。
つまり、セロトニンを与えれば治るということは、セロトニンが不足しているのだろう、という論理である。水がほしい、ということは、体に水が不足しているのだろう、というのに似た考え方であって、医学ではよくみられる発想だ。
大間違いではないにしても、次の点で本質を外す可能性もある。
?そもそもセロトニンを強める薬が抗うつ薬として開発されているのだから、循環論法であって、ここには原因と結果を混同しているような面がある。
妙な喩えかもしれないが、「郵便ポストはどれも赤い」「それでハガキがどんどん集まるところをみると、どうやら赤という色を見ると人はハガキを出したくなるらしい」「だからポストの色は赤が一番良いのだ」と言っているようなものである。
この場合、たまたま明治時代にポストの色を赤に決めただけであって、もし最初に緑にしていたら、緑にハガキは集まったはずである。
-
- 170
- 2011/11/03(木) 22:39:40.42
-
文芸春秋『うつは薬では治らない』上野玲
つまり「セロトニン仮説」は「仮説」であり、あくまで推測の域を出ていないのです。
「どうして「セロトニン仮説」が生まれたかと言えば、たまたまセロトニンを増やす薬を投与した患者たちのうつ症状が改善されたから、これはセロトニンが決め手なのではないか、と考えたからです。つまり、偶然の産物に過ぎません。
医学は科学です。それなのに、うつに関しては、セロトニンが決め手らしいと目星はついても、それを科学的に立証するデータはなく、推論の上に治療が進められています。
抗うつ薬は、この「セロトニン仮説」に基づき、セロトニンやノルアドレナリンの量を安定させる働きがあるため、使われているだけです。
結局、うつに関して医学はなんら科学的論証がないまま、推論だけで語られている。
刑事裁判では、いくら怪しい被告でも、犯行が立証されないと「推定無罪」といって、犯人と決めてかかるのは戒められています。それに反して、精神医学では、セロトニンが怪しいらしい、という推論だけで、セロトニン犯人説が「推定有罪」になっているのです。
まだ推論の域を出ていない現状で、（中略）セロトニン不足と断定してはいけない」
『製薬業界の闇』の著者でもある、斉尾武郎 の本、
『精神科医 隠された真実』 (プレミア健康選書) [単行本（ソフトカバー）] 斉尾武郎 (著) 東洋経済新報社。
この本でもセロトニン仮説には一応異論がある。
「モノミアン仮説では次の矛盾を説明できない。
抗うつ薬であっという間にセロトニンが増えるのに効き目現れるまでに最低２週間かかる。」
とのこと。
この著者は、
これとて仮説だがと断りはあるものの、
「神経可塑性説」→神経栄養因子（BDNF）の低下
との説をあげていた
-
- 171
- 2011/11/03(木) 22:39:49.49
-
1章
「後医は名医」の後出しジャンケンの要素をを割引いても医学常識以前の問題の処方が多い、
悪意に満ちた紹介状、前任の担当医の処方が驚くほどいい加減。
「臨床診断は仮説である」という考え方が十分身についていない精神科医は、いつまでも自分の診断が正しいと信じ込み、そのためにいったん処方した薬をやめることができません。それで、さきに紹介した例のように重大な事態に至ってしまいます。
他にも不適切な例「この先生も精神科医としては有名な人なので、あまり周囲から忠告を受けることもなかったのでしょう。
（なるほど、えらくなると過ちに気付かないという、hate tell the lie を思い出した）
-
- 172
- 2011/11/03(木) 22:40:00.43
-
3章
→精神科の薬は「諸刃の剣」といった部分があり、中途半端な飲み方をすると逆説的な効果が出る場合があります。
たとえば抗精神病薬は通常の量では鎮静作用がありますが、ごく少量を使うとやる気が出るという作用があるとされています。
だから抗精神病薬をごく少量わざわざ使うという発想で処方する先生がいます。あるいは抗うつ薬を使っていて、であまり改善がない時に抗精神病薬を加えたりする先生もいます。
（基本的に抗うつ薬は精神の働きを活性化する薬、抗精神病薬は精神の働きを抑えつける薬です。）
たしかにそうした作用も理論的には認められているのですが、人体でははっきりと証明されていません。
薬理学的な理論と現実の人体に効くかどうかは別です。
（中略）
つまり抗うつ薬に抗精神病薬を追加するのは公に認められた処方ではなく、私はあまり賛成できない。経験的にそうした処方が効果あるのは分かるが、臨床試験によってきっちり証明されたものではない。
「基本」があるのに、「裏技」を使う先生はなんなのか。苦しむのは患者だ。
4章
Ｏリングという偽科学や飲み心地で何のためのプラセボだ→精神科に限らず、医師の世界というのは治療の仕方を覚えずに、学問だけして偉くなってしまった先生が実に多いのです。
「官能的評価といって『味がいい』と感じる薬は向いてる、などと言ってる元教授もいるが、寝言・たわ言だ。『良薬口に苦し』という言葉もあるくらいだ。苦かろうとまずかろうと効くものは効く。その主張が正しいなら
製薬会社はおいしい薬作ればよく効くたくさん売れる、これまでの薬学や医学の理論を根底から覆す。」
-
- 173
- 2011/11/03(木) 22:40:11.09
-
6章→
大学の教育がなっていないという話は第5章でしましたが、どうも精神科の教授自身が使い方を知らないという場合も結構あるようなのです。
精神薬理、薬のメカニズムについての理屈には詳しいけれど、その薬を実際に患者に出したらどうなるか、それを飲んだら患者さんはどう困るかという臨床を知らない。机上の学問だけで教えているから実力のある人材を育てられないのは当然といえるでしょう。
→医師は芸者、役者を兼ねなければならないと、よくいわれます。精神科の患者さんは精神的な弱さによって病気になる部分もありますから、そこを医師が支えとなっていくことも大事だと思います。
（読んでいて思ったが、精神的な弱さって、つまり甘えのこと？）
〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜
以上、多く引用してきたが、要は何を言いたいかというと。
「偉くなって過ちに気付かない」「排他的」
「机上の空論」「現状の理論を盲信する視野の狭さ」
なうちわけ君に誤りに気付いてほしいってこと。
研修医が医師を救う、なんて話だってあるのにな。
それともうちわけ君は、「専門家」が、「一般論に反することを言う」のはＯＫ で、
「一般人（素人）」が、「一般論に反することを言う」のはダメなのか？
それは言論弾圧であろう。
そもそも「専門家」はなにをもってそうなんだ？ 教育学部学生でいいのか、それとも教員免許所有か、あるいは現職教師か、それとも大学教授か。
学校の「事務員」は含めるのか。定義をしろ。
-
- 174
- 2011/11/03(木) 22:42:05.50
-
看護師は医師免許はない。
（医師免許は無いが医学博士の称号ある看護師ならいるけどな）。
よって医師に対しては専門家ではない。
医学の詳しさも、医師や薬剤師に圧倒的に劣る。
免許のない「非専門家」が、医師という免許所有「専門家」に意見しているわけで。
例えるなら、塾の先生が学校の先生に意見してるようなもんか。
-
- 175
- 2011/11/03(木) 22:43:27.07
-
マルチはおやめ。
いくら、頭がおかしくても
その程度のマナーはわかるはずだぞ。
-
- 176
- 2011/11/03(木) 22:53:29.84
-
俺は日本人だから「マルチ」ではなんのことかわからない。
「複数投稿」なら、わかるけどな。
日本語なら初見単語でも漢字から意味が類推できる。
しかしカタカナ語ではそれができない。
左翼思想を売国奴と罵る奴は多いが、カタカナ語使うのはなぜ売国奴ではないのだろうか。
国連負担金が世界第二位の日本は、日本語の国連公用語化に向けてもっと日本語を輸出すべきだ。
なのに日本人自ら日本語をあまり使わない。
フランスのように「美しいフランス語を英語侵略の波から守ろう」くらいはやってほしいものだ。
話が脱線して済まないがこれは言っておきたかった。
ま、一応、こちらのスレでの複数投稿レスはやめておこう。
-
- 177
- 2011/11/12(土) 20:10:53.83
-
おじさんは、まだまだ元気です。
http://www.geocities.jp/g85t2966y
-
- 178
- 2011/11/27(日) 17:30:13.60
-
しかしまあこんなクソスレよく立てたなｗｗ
-
- 179
- 2012/01/03(火) 11:06:19.58
-
うちわけ君さえいなきゃこのスレは結構いい議論が出来ていたはず。
-
- 180
- 2012/01/03(火) 14:40:40.85
-
公立学校教育とは
おまえらを奴隷にするためなんだよ。
貧乏人は、早く結婚してガキをたくさん産めよ。
税金をどんどん払えよ。
おまえらはおれたちの至福のためにある。
-
- 181
- 2012/01/03(火) 17:06:57.06
-
>>179
議論というのは
それなりの知性や知識、常識や、能力を持ち合わせた人が
現実に立脚して行うものです。
したがって、「結構いい議論」ができた可能性は、０ですね。
-
- 182
- 2012/01/03(火) 17:21:51.78
-
>>181
このスレに
「それなりの知性〜」
を持つ人が来なかったとなぜ断言できるの？
教育板の住人は
あなた以外全て、「それなりの知性〜」がないと？
-
- 183
- 2012/01/03(火) 18:24:45.13
-
罵り合いになったら荒しってことで自治スレ（http://engawa.2ch.net/test/read.cgi/edu/1325252894/l50）に荒し実績として集めてくんで、教育・先生板らしく、不要な罵倒なく２chしましょ。
-
- 184
- 2012/01/03(火) 18:25:27.23
-
>>182
「それなりのレス」で、判断したんだが
それ以外で判断できると、何で思うのかな？
-
- 185
- 2012/01/04(水) 01:09:58.81
-
>>184
つまり、このスレはおろか、教育板の全住人は、
あなたに言わせれば「それなりの知性」がないと？
あなたがいなければ、
「同じ生徒ばかり指す先生はダメだ」
「いや、そういう先生こそいい先生だ」
「指した後にフォローがあるかどうかが大事」
「答えられない生徒をフォローせず毎日指し続けるのはダメだろう
などの議論になっていたはずなんだよ。
〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜
俺個人的には、スレ題名とは少しずれるが、「出来ない人の気持ちが分からない先生」が嫌だった。
俺が手を動かしてないと「やる気あるのか」って、単に「何からどう手をつければいいかすら分からなかっただけ」だよ。
あと、「計算は得意だが図形は苦手」という生徒は結構いるが、
数学の先生にはそういう気持ちが分からなかったみたいで、
図形になった途端に成績が落ちた生徒を「やる気あるのかお前」みたいに叱っていたのもどうかと思った。
-
- 186
- 2012/01/04(水) 06:23:42.27
-
>>185
このスレはおろか」はともかく
「教育板の前住人」ってことをなぜ、勝手に作るの？
そうやって他人の言うことをねつ造してはいけないよ。
そして
議論というものについては
先ほど書いた通り。
再掲
それなりの知性や知識、常識や、能力を持ち合わせた人が
現実に立脚して行うものです。
したがって、「結構いい議論」ができた可能性は、０ですね。
-
- 187
- 2012/01/04(水) 06:27:35.80
-
>>185
ちなみに
「ダメ」
→はいそうですか。いろいろと感じる人がいますよね。
「いや、そういう先生こそ〜」
→そうですか？単なる、あなたの感想ですよね。
「ダメだろう」
→あなたに、そのように判断する資格はないですよね。
と言うことで、お終いになる。
これを「議論」と呼ぶのはあまりに幼稚。
そして、くり返しになるが
そういう幼稚なことを言う人が
「嫌だった」「思った」と感想を言っても始まらない。
はい、お終い。
と言うことで、ご満足いただけたね？
-
- 188
- 2012/01/04(水) 10:55:37.52
-
>>179
でも、いなきゃいないでヒマだしね。
俺が教職浪人してたときから、けっこう長く彼にはお世話になってる。
いつ教職板に帰ってきても、そこにいる存在。
俺は、うちわけ君を評価してるよ。
-
- 190
- 2012/01/04(水) 23:34:53.71
-
>>189
有意義なレスが皆無だから。
そして
「オレがいなかったとしても」という過程には答えられないが
オレが書き込んでないスレにも
このようなゴミレスばかりのスレなど当たり前に存在している。
したがって、現在の書き込みを元に判断すると
０だな。
そして、現在の状態がその証明だ。
-
- 191
- 2012/01/05(木) 11:33:36.71
-
>>190
論証が雑。
やり直し。
-
- 192
- 2012/01/05(木) 13:14:20.63
-
>>1
苦手な子はきいてないから集中力持続するためあてまくり。
あとあと、身についたのもあの先生のおかげだと知る事になるだろう。
-
- 193
- 2012/01/05(木) 13:15:48.99
-
有意義であるか否かの判断基準が190独自の主観的感想にすぎない点が致命的に雑だな。
-
- 195
- 2012/01/05(木) 15:57:53.70
-
＿＿＿＿＿_
r〃〃〃 f７⌒ろ）
l‖‖‖ || f灯
|‖‖‖ || | |
|儿儿儿._」?⊥厶
〔＿_o＿＿＿_o_≦ﾄ､
. ｉ / ⌒ ⌒ ヽ ）
!ﾞ （･ )｀ ´（ ･) ｉ/
| （_人__） | ＼
＼ ｀ー' ／ ／ ｰ- ､
. ,ｨ(⊆≧ﾘ≦⊇)〃 / rｸ＼
. ／ |￣r少}¨￣〃 / /′ ヽ
〃 l | l| | l| 〃 / / └ヽ
/ l |l | |ｌ/″ / ! 厂 ＼
く, Y ! l」fﾚﾄ! / | / 1
丿 | | 丿} じ’ / | / |
/ l | ｀¨ / ﾚ′ |
真の思考停
（在位 2009年9月16日〜2010年6月8日）
民主朝の初代考停、言行不一致、虚言、脱税、
そして外交において巨大な負の遺産を築いた。
-
- 197
- 2012/01/05(木) 20:59:35.66
-
>>194
ふむ。
下にあるような、荒らしＡＡを貼ってしまえば
そのようなもっともらしいセリフも
みんなダメだな。
荒らし君退場。
この一言で、お前さんはもう書く資格がない。
以後、オレのレスに文句をつけてくれば
「自分が荒らしのくせに、人に文句をつける資格があるの？」
ということだ。
残念だったな。
-
- 198
- 2012/01/06(金) 00:11:27.07
-
↑
そもそも、
AAを使う＝荒らし、との前提が誤り。
AA板だってあるくだいだ、２ｃｈ公認だし２ｃｈの文化である。
AAが荒らしになるのは
脈絡のないＡＡを大量に連投した場合だろう。
-
- 199
- 2012/01/06(金) 00:12:55.90
-
あなた以外の人を「有意義でない」と判断する根拠はどこにあるの？
あなたが自分のことを「有意義だ」と言うならそれはそれで良いよ。
だけど他の人が「自分は有意義だ」と言った場合、それはあなたが言うのと同じことだよね？
そうでなく、あなたの主張が他の人の主張より優先されるなら根拠が必要でしょ。
あなたの客観性とあなた以外の人の客観性は同じ程度と考える。
誰かの客観性が優先されると仮定するなら、
その人の客観的視点は他の人よりも優れているということになる。
この優位性が通用するのは診察室における医師の視点くらいのものだけど
でもたとえ医師でもネットにおいてはその客観性も通用しない。
あなたの客観性が、他の人より優位にあるという根拠が無いので
「他の人の客観性より優先されない」と言える。
同時に、他の人の客観性があなたの客観性より優先されもしないけど
-
- 200
- 2012/01/06(金) 01:47:46.12
-
>>196 １９３に対するレスは話がかみ合ってない。論点は190の判断が普遍的に妥当とは限らないから、「有意義なレスが皆無だ」と１９０が勝手に断定しようとも、「有意義な議論が出来たとされる可能性がゼロ」だとは言えないということだ。
論理を固めるには１９０の個人的感想が「誰が見てもケチもつけようもないほど」他の人より優先される根拠を示せなければならない。
-
- 201
- 2012/01/06(金) 07:13:20.15
-
>>198
荒らしをする人が
「議論」をする資格があるはずもなく
まして、他者のレスへの批判めいたことを言えるはずもない。
まずは、自己批判して、反省せよ。
ちなみに２００も同様。
まず、論理を固めるには、その前に
自己を律することが必要だし、あたりまえ。
以後、ＡＡ君が自己批判と反省ができるまでは
マトモに相手をする必要性を感じない。
お疲れ様。
-
- 202
- 2012/01/06(金) 13:50:41.37
-
>>201
「荒らしをする人が」
そもそも俺は荒らしではないと思っているが。
前提が違う。
あと、あんたはブーメラン理論だな、仮に俺が荒らしとしても、
お前だって荒らしだろう。この、羅生門の老婆め！
（荒らしかどうかは周囲が判断すること）
必要性を感じないとの発言は
ただの議論放棄であり逃亡である。
あと、「自分が出来てないことを人に注意できるかどうか」は、
個人の価値観によるものだぞ
教師だって自分が喫煙しながら生徒に喫煙を注意するし。
ま、これは立場が違うからだが、
信号無視をした教師や警官が生徒の信号無視を咎めていけないわけではない（ひんしゅくは買うだろうが
-
- 203
- 2012/01/06(金) 20:17:07.27
-
仮に、あなたの「自分は専門家で知識があり」を認めるとしよう。
あなたは専門家で知識もあるのでしょう。同じ事を言うＡさんと同じくらいに。
あなたと同じ事を別の人が主張した場合、
その人の主張よりあなたの主張が優先される理由はどこにもないね、
って話だよ。
そうではない、あなたの「専門家、知識がある」が、
他の人が言う「専門家、知識がある」よりも優先されると主張するのなら
その根拠を示して。
-
- 204
- 2012/01/06(金) 20:23:57.58
-
あ、言い忘れたが、わかりやすいように仮にＡさんとした。
Ａさんが「私は専門知識があり、私以外にはない」と主張するのと
あなたさんが「俺は専門知識があり、俺以外は無知だ」と主張するのとは、同等なんだよ。
それなのにあなたは「自分の主張だけが正しい」と言い、Ａさんの主張は間違っていると言う。
客観的には同じに読めるこの２つの主張のうち、あなた側の方が正しいとするなら
根拠が必要だよね？その根拠を示してと言っているわけ。
-
- 205
- 2012/01/06(金) 20:27:17.00
-
「だってとにかく誰が何と言おうと絶対に俺（＝うちわけ君）の方が専門知識があるんだ！」では根拠にならない。
根拠もなく「自分は専門家」と言ってるのはね。
それはお前一人が言っている状態。傍から見たらピエロなんだよ。
俺は神だとか言っている奇人と同じ。
-
- 206
- 2012/01/06(金) 20:27:51.71
-
うちわけ君。
あなたの客観性とあなた以外の人の客観性は同じ程度と考える。
誰かの客観性が優先されると仮定するなら、
その人の客観的視点は他の人よりも優れているということになる。
この優位性が通用するのは診察室における医師の視点くらいのものだけど
たとえ医師でもネットにおいてはその客観性も通用しない。
あなたの客観性が、他の人より優位にあるという根拠が無いので
「他の人の客観性より優先されない」と言える。
同時に、他の人の客観性があなたの客観性より優先されもしないけど。
-
- 207
- 2012/01/06(金) 20:28:21.82
-
うちわけ君の理論はブーメラン。
彼（彼女？）は
「自分は専門知識がある、専門家である。専門知識を持たない者は議論に参加する資格が無い。
専門家である自分の意見は専門知識のない人間より正しいに決まっている。
知識がないのに意見する奴は自分の恥を晒しているだけで、自己中で幼稚で、知識が付くまでは自分に罵られて当然、ネットとはそういうものだ」
しかし、じゃあ自分にどういう専門知識があるのかは、答えない。
要約すると「自分は専門家」「説明不要」「お前は馬鹿」の３つしか言ってない。
仮に、私が、
「私の方があなたより専門知識がある」と主張したら、うちわけ君の主張はどうなるの？
「いいや俺の方が」しか言えないならこっちも「いや私の方が」ってなるだけ。
客観的には両方同じ事しか言ってない。あなたの主張の方が優先されると言うならその根拠を教えて。
「いや、お前の知識なんて俺（＝うちわけ君）の知識に比べたら大したことないから」
ってなるよ。平行線でしょ？客観的にもどっちが優先かわからない。
客観的にわかる「うちわけ君の専門知識を優先する根拠」は何？
「だってとにかく誰が何と言おうと絶対に俺（＝うちわけ君）の方が知識があるんだってば！」では根拠にならない。
-
- 208
- 2012/01/06(金) 22:25:39.48
-
「うちわけ君には専門知識がある、専門家である」
これは否定しない。あなた以外の多くの人が同じ事を言っているけどそれも否定しない。
オリジナリティに欠ける主張だね。
＞うちわけ君以外には知識がない
これには根拠が無い。誰もあなたの主張を認めない。
ここはネットなのであなたが勝手に吠えるのは自由だけど、そこまで。
私の「うちわけさんの『俺以外は知識がない』に根拠は無い」という主張に
偽りやハッタリがあると思うのなら
それを指摘してみて。ちゃんと、根拠を持って。
それができないなら、できない自分を恨め、悲しめ、悔しがれ。
あなたの主張は所詮誰でも言える程度の内容なんだよ。
-
- 209
- 2012/01/06(金) 23:37:06.03
-
>>202
そうか。
自分が荒らしではないと思っていると。
それと「ブーメラン」ではないな。一方的だよ。
お前さんは、オレに文句をつけた。
その場合、お前が荒らしであれば
「その文句は、どの口が言うの？」となる。
自分が清廉潔白でもなければ
他者に文句をつけられないというのが普通の考えだ。
最初に文句をつけてきたのはお前で、あってオレではない。
オレとお前の立場の違いをわきまえないとな。
したがって、お前が反省と謝罪をするまで
「荒らしのくせに何を言うの？（爆笑）」
ってな対応でお終いと。
いくつレスを書いても良いが
説得力が０だからな。
オレとしては、対応が簡単でラクで良いよ。
-
- 210
- 2012/01/07(土) 07:00:56.54
-
2012/01/06(金) ID:OkeFYvB9
2012/01/07(土) ID:6s7qe+BT
↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑
ご存知、キチガイ異常者「うちわけ」
このページを共有する
おすすめワード