被災地のがれき受け入れＰａｒｔ２ [machi](★0)
-
- 376
- 2012/06/06(水) 22:15:47
-
試験焼却の瓦礫の汚染レベルが、実際の瓦礫の平均よりかなり低かった問題。
別に選んだわけじゃないがなぜだかわからない。
本焼却の段階になってみないとわからない。
試験をしたから安全つってるのにわかってねえことだらけじゃねえか。
何が試験だよこいつら。
-
- 377
- 2012/06/06(水) 22:19:13
-
ＦＢの北橋市長タイムラインから｡
文部科学省のホームページで
全国の放射線モニタリング情報をチェックできますが、
北九州市では、市民の皆様に安心していただけるよう、
市独自のモニタリング、情報公開のシステムの検討を急いでいます。
また、政府と福岡県に対して、モニタリングの箇所として
【小倉地区】を追加するよう、強く要請していきます。
現在、市の周辺では、
北九州市八幡西区則松
行橋市
下関市
にモニタリングポストが常設されています。
http://radioactivity.mext.go.jp/ja/
放射線モニタリング情報
-
- 379
- 2012/06/06(水) 22:30:26
-
>>378
全然参考にならない。持ち込まれた瓦礫そのものが放射能が低かったのはなぜかと
いって答えられなかったんだから。
北九州市はこのまま暴走する気なんなら俺からの提言。
国から受け取ったお金を全部被災地の人に寄付して業者も含めてボランティアでやれよ。
それこそが助け合いだろう。糞北橋。
-
- 380
- 2012/06/06(水) 22:45:36
-
草野さん
箇条書きにしてくれてありがとう。
-
- 381
- 2012/06/06(水) 22:49:42
-
まあ、災害とかの突発事項ではなくて、
役人、外注他で人がそれなりに動くんだからね。
そんな脚本のような「スケジュール」があるんだから、
いろいろと後ろで手を回して、根回しした後で
滞りなくやる「試験」と称する「セレモニー」だろう、タブンｗ
-
- 382
- 2012/06/06(水) 22:57:05
-
徹底的に厳選されたゴミを、更に一般ゴミにチョビット混ぜて燃やす。
それで結果を出しても意味無いって解らないのかねあの自称専門家達は…
-
- 383
- 2012/06/06(水) 23:02:08
-
とりあえずー、瓦礫受け入れていいやん。
いろんな県で瓦礫処分しないと被災地は復興しないんだし。
放射線量とかも関係ないやん、既に普段の食事とかで多少なりとも被爆してるからね。今更って感じ
受け入れハンターイって言ってる奴等は普段は[助け合い]とか[絆]とかいけしゃーしゃーと言ってんだろうね、
-
- 384
- 2012/06/06(水) 23:11:42
-
>>363
その計算だが、なんかおかしいところがあるぞ。
依頼者は国だから、業者はゼネコンを含め3社。
だから2割×3ではないか?
それと
>45万×1.2×1.2 という計算式自体なんか変だぞ。
オレ間違ってるかな?
まぁ、自身が予測の運搬費計算だからどうでもいいんだけどね。
-
- 385
- 2012/06/06(水) 23:18:57
-
>>383
もし、何年かのちに子供の癌とかが増えても
受け入れてよかったって言えるか？
-
- 386
- 2012/06/06(水) 23:22:43
-
ガーーーン
-
- 387
- 2012/06/06(水) 23:36:21
-
草野さん
貴方の主張はそれだけですね？
私は石巻の瓦礫を震災瓦礫、放射能に汚染されてない瓦礫であると言い切る事は出来ないと思います。
何故なら普通のこちらでのゴミと比べると放射性物質が付着しているのは間違いないからです。
貴方が崇拝しているumasicaさんのブログでの結論は岩手県宮古市の瓦礫の件であり石巻ではありません。
岩手県宮古市の福島第一からの距離260kmに対し石巻は110km半分を大きく下回る距離です。
また、このブログでは神奈川県の受け入れに対し書いたものですから福島第一から神奈川県主要都市では
242〜267kmと宮古市の260kmとは差がないし、実際放射能濃度も同じレベルだと述べられてます。
貴方、ここまで距離が違う瓦礫を同じに扱うのですか？
-
- 388
- 2012/06/06(水) 23:41:49
-
>>384
概算だぜ？
で俺は孫請けが45万で受ける 下請けが2割り増しで受ける ゼネコンが2割り増しで受でける。
これを想定してるから2割増しが×2と言う書き方したんだよ。
実際何社かも分からないし、ホントは分からないのは当たり前だが
まぁ、ネタだｗ
-
- 389
- 2012/06/06(水) 23:49:35
-
草野さん
貴方の被災地を助けてあげたいと言う気持ちはわかりますが、
こういうことすると被災地の方々の足を引っ張る形になりますよ。
-
- 390
- 2012/06/07(木) 00:12:04
-
草野さん
もう駄目ですね。
あれほどゴリ押ししてきた震災ガレキ論根底から違ったのね。
俺はちゃんと見てなかったから気が付かなかったけどｗ
草野さんが盲目に自分の好きな情報だけを漁っているのは立証されました。
信用度がた落ちですね。 まぁ、最初から無いけど。
-
- 391
- 2012/06/07(木) 00:26:47
-
信用度ですか
-
- 392
- 2012/06/07(木) 00:28:26
-
>>385
もしそうなったらそれは辛い出来事かもしれんけど、日本の運命と思って受け入れるだろう。
自分は北九州市民じゃないけど、自分の所が受け入れ表明したなら反対しないよ。
だって偽善者にはなりたくないやん。絆とか、復興支援とか言うだけならアホでもできるし
-
- 393
- 2012/06/07(木) 00:41:27
-
>>392
一番の偽善者は最初反対しないで何かあれば騒ぎ立てるヤツ。
物事を深く考えもせず無関心だったくせにいざ自分に火の粉が降りかかってくると
人間変わる。
そんなヤツが軽々しく“絆”とか言って自分に酔って反対派を非難してる今の現状。
-
- 394
- 2012/06/07(木) 00:45:43
-
草野さん
この際言わせていただきます。
粗方貴方の発言に目を通しましたが、ほぼすべて何処かのブログの引用、転載ですね。
他人にはネットの情報しかないのかよ？とか挑発するけれども当の本人がそのような有様。
せめて自分の言葉で論議なさっては如何ですか？
-
- 395
- 2012/06/07(木) 01:07:18
-
>>393
そんな人もいますよねー本当のところ
-
- 397
- 2012/06/07(木) 01:38:33
-
>>396
子供いるけど？生後3か月の。何をもって決めつけてんの？
他人事でもないけど？友人の知人が被災してるし。
そういうあなたの安直に何でも決め込む考えがだめなんですよ
しっかりしてください
-
- 398
- 2012/06/07(木) 01:40:44
-
すみません、変なのに絡まれてるんで、皆さんに迷惑かかるから失礼します。
-
- 400
- 2012/06/07(木) 02:24:50
-
>>397
w決め付けじゃなくただの当てづっぽうですよw
子が育つにつれて責任の重大さに気づいて行きますよ。
で友人の知人は立派な他人です。w
逃走乙。
-
- 401
- 2012/06/07(木) 02:41:04
-
>>387 KD182249241084.au-net.ne.jp 氏
> 私は石巻の瓦礫を震災瓦礫、放射能に汚染されてない瓦礫であると言い切る事は出来ないと思います。
> 何故なら普通のこちらでのゴミと比べると放射性物質が付着しているのは間違いないからです。
> 貴方、ここまで距離が違う瓦礫を同じに扱うのですか？
はい｡
放射能瓦礫と災害砂礫は｢放射線量で決まる｣
わけですから｡
100ベクレル以下は通常ゴミ｡
と言う定義を私見で覆すことは間違いである｡
その基準から言えば災害瓦礫である｡
ところがそれを無視し放射能がついているから全て放射能瓦礫であるという
理路は矛盾している｡
河野太郎の要約をよんでみてほしい｡
貴方の放射能瓦礫と断定する基準は何か？
それとこちらはＨＮではなく本名を名乗っている
勇気があるならあなたも名前をだしては如何か？
>>393氏もいってるが
私自身は将来北九に帰るつもりでいる｡
あなた方の論理カラすれば汚染された場所でも還るよ北九には｡
あと自分からのレスとして
｢放射能がゼロであるゴミはない｡｣
なにがしかの数値は必ず出るからである｡
で､自分に意見を出すのは結構なことだが
レスしてくださるときは同じような意見がないか確認して
同じような意見の場合はリンクさせるとかの方法をとってくれ｡
そうれれば不要なレスも､しなくてすむ｡
こちらは一人､複数にレスするのは
大変な労力なんだよね｡
⇒KD182249241042.au-net.ne.jp
引用しているけど判断は自分なんだが？
筋道がとおった意見なら採用している｡
それに反値シット例留人たちが引用するブログなんだが
思想的に偏った人たちが書いている言わばオウムのような
人たちのブログが多い｡
数値的にもどういう風に計測したのか､
あやふやだから｡
あと崇拝云々･･･という発言は
ウマシカが気を悪くするだろうね｡
彼がブログを見つけてきたんで引用したけど
本質は引用先｡
⇒
ntfkok015213.fkok.nt.ngn.ppp.infoweb.ne.jp氏
についてはいまのところ､何も返そうと思わない｡
スレが荒れるし疲れるだけ､もっとまともなら返信する
-
- 402
- 2012/06/07(木) 02:43:07
-
>>401訂正
反値シット例留人たちが⇒反対している人たちが
すまん｡
-
- 403
- 2012/06/07(木) 03:11:18
-
>>401 草野さん
往生際も悪いですね。
貴方の引用してきた宮古市の数字と石巻の数字とはかけ離れていますよね。
さらに石巻のデータをあなたは書いたこともありませんね。
その状態でどうして震災瓦礫と判断できるのでしょうか?
HNについて
貴方は此処で自分から名乗ったのではなく、気付かれて一回だけ名乗ったのみです。
決して勇気があってのことではありません。
この様な場所で本名名乗るのは馬鹿と言わざるを得ません。
私は貴方の言い分を全て書いてくれとかきました。
それに対し震災瓦礫の一言に尽きると書いて頂きました。
よって貴方の他の主張は却下されます。
-
- 404
- くさの
- 2012/06/07(木) 03:20:33
-
書いていますが？よんでいないでしょう｡
>403 自分かってな人だけどオイトイテ＼(^^＼)｡
バカかどうか｡それでも名乗っているのは間違ってないから｡
言い分を全て書いてくれって？
それしかないでしょう｡
そこからいろいろ判断する基準になるのだが？
では石巻について詳細なデータなりなんなりを公的機関のものを
だせるのですね？貴方は｡
だしてください｡
それと､
ここに居るなさん｡
広域処理に反対するならば、
被災地での処理にも反対してください。
皆さんが健康に不安を覚えるように、
彼等も不安を覚えているはずです。
故郷である街で過ごすことに。
処理施設については、皆さんのほうがはるかに
恵まれている。
その恵まれている人たちの不安が
今、すべてを失ってしまった被災者より
大きいはずがない。
皆さんが主張することが本当なら、
はるかに経済力も余力もある皆さんに、
かれらを助けてあげる選択肢はないのものだろうか？
https://www.facebook.com/notes/%E6%A2%B6%E5%8E%9F-%E6%98%8C%E4%BA%94/%E3%81%8C%E3%82%8C%E3%81%8D%E5%BA%83%E5%9F%9F%E5%87%A6%E7%90%86%E5%8F%8D%E5%AF%BE%E3%81%AE%E6%96%B9%E3%80%85%E3%81%B8%E3%81%AE%E3%81%8A%E9%A1%98%E3%81%84/396384870385701
-
- 405
- 2012/06/07(木) 03:37:58
-
>>404
お前頭おかしいって。
なぜ北九州で反対だったら被災地の処理まで反対しなきゃいけないの？
そんなん言うならお前福島に住めよ。瓦礫処理しろよ。
それができないくせにゴチャゴチャ言いやがって。
偽善者と言うのはお前のようなヤツのことを言うんだよ。
-
- 406
- 2012/06/07(木) 03:40:39
-
と思ったら、また人の受け売りだったoz
ダメだこいつ。
-
- 407
- 2012/06/07(木) 04:12:02
-
>>405
> なぜ北九州で反対だったら被災地の処理まで反対しなきゃいけないの？
> そんなん言うならお前福島に住めよ。瓦礫処理しろよ。
結局これが本音
焼却場建設反対ー
一般ごみ最終処分場建設反対ー
火葬場建設反対ー
-
- 408
- 2012/06/07(木) 04:28:09
-
流れを読まずに、一部、再掲
九州板 削除ＦＡＱ
http://www.machi.to/saku.htm
みなさま、書き込む際は板ルール確認よろ。ぺーぽー
-
- 409
- 2012/06/07(木) 05:50:59
-
安全に疑問を持ち反対の自治体がたくさんいるなか、踏み切るのは絶対に暴走です。
北九州市はたった一度の試験結果を安全のよりどころとしてますが
何万トンも燃やすのに、たった一回の試験で安全かどうかなんてわかるわけない。
ほとんどの自治体が納得できるような安全確認ができないものをはじめるべきではない。
不安がるひとがいるなか強行するのは間違ってるし、莫大な利益を得る人らが
入る以上まともな議論ができるはずがない。
-
- 410
- 2012/06/07(木) 06:19:20
-
>>404
まずは自分のできる範囲、領分でものを考えないと先へすすみません。
自分の家族が危険にさらされてるときに、遠くの人を心配をしてる余裕があるでしょうか？
経済力がある北九州市といいますが
数年前に北九州市で餓死者がたくさんでて世間をにぎわしたのは記憶に新しいです。
金のためなら貧しい市民を平気で切り捨てる町です。
-
- 411
- 2012/06/07(木) 07:21:56
-
経済力？ないない。衰えていく一方。大企業が撤退してるし。課題山積。
強行？ないない。ゴーサイン出すための手順は踏んで、結果の公開もしてる。
なにやったって認めない人は認めないから、回数多けりゃいいってものでもない。
時を進める。復興がさらに遅れて、あちらの人の心が荒んだら意味ない。
大事なのは、毎回手順を怠らない。長丁場。いい加減なことやった時点で止め。
調査や研究が進んで、問題が見つかってもその時点で止め。同時進行が現実的。
今は、ぺーぽーの方がつらい人もいる。（ぺーぽーは八幡西で聞いてね）
（県内ほか各地が動かないのは北九州市の様子見てるなって、正直ずるいと思う）
理想論だけど、がれきは半永久的に埋めるのではなく、被災地の要望に応じて
いつでもあちらに送れるような仕掛けがあったらいいなとおもた。緑のがれきだっけ
餓死者の事件。やーさんとかの不正受給をチェックしすぎて、受給要件を締めた
結果、起きてしまった事件だよ＞おにぎり食べたい。市長、手を合わせに行ってた
この問題は、どこの自治体にもある話。本当に必要な人に。それが難しい変な制度
-
- 412
- 2012/06/07(木) 07:23:45
-
>>404
umasika氏の結論付は2点のポイントから導き出されています。
空間線量のデータと福島第一からの距離。
それらが一致しているのが元になっています。
北九州はこの定義からはかけ離れています。
北九州が茨城当たりにあれば当てはまるでしょうが。
今まで貴方が震災瓦礫として裏付けるために何回も 引き合いに出してきた結論を
反故にするおつもりですか?
私には石巻のデータを出す義務がありません。
何故私が貴方の言い分を立証しなければなりませんか？
貴方がご自分で主張のポイントは震災瓦礫 それに尽きると書いたのですよ？
-
- 413
- 2012/06/07(木) 07:30:45
-
>>411
経済力云々は、推進しようとしてる＞404が経済力があるっていってるからいっただけですよ。
復興は遅れるとは早まるとかのレベルでさえないでしょう。
なぜなら、ほとんどの自治体が受け入れを反対していて広域処理がすすまない。
2点目。瓦礫処理の8割は被災地で行われるわけで、スムーズにいったとしてもたった2割。
一点目のとおりほとんどの自治体は安全ではないから協力しません。
問題3点目。石巻市から北九州市は1100キロも離れていて、処分の効率
合理性からいってもない。
一番大きな問題。放射性物質というきわめて危険なもので、安全性について
手探りの状態。技術的にも。そんな状態で踏み切るレベルのものではない。
暴走といってよい。
-
- 414
- 2012/06/07(木) 07:34:09
-
>>411
＞ゴーサイン出すための手順は踏んで、結果の公開もしてる。
手順を踏んでも、安全なんか証明できっこないんです。
そこまで普遍的な安全があるのなら、反対する自治体なんてでてきません。
むしろ推進派が用意した手順を踏むことによって、暴走の言い訳になってます。
例→試験をやった。安全という結論が出た。
そんな馬鹿な話ない。
たった一回の試験で、しかも試験用に運ばれてきた瓦礫は平均より
低い瓦礫だった点が明確にならないままなのに、試験で安全だったと
結論づけている。
-
- 415
- 2012/06/07(木) 07:37:31
-
>>411
そうですね。毎回手順を怠らない。大事です。
ただ、今の時点ですでにいい加減な事をしているのはご存じですか？
有識者会議の面々が云々、会議も非公開云々
まぁ、そんなことは今に始まった事じゃないので俺はどうでもいいですが、
俺の感覚では以下の事を改善してくれれば受入になんの抵抗も無くなるかな。
・受け入れ時の放射物質の測定。（放射線でなく）
・モニタリングポストの増設。北九州の面積だと100以上は要るのではないか？
・煙突から出た直排気の測定。
・処理場周辺のモニタリング。（現在煙突の根本の数値で測っているので煙突から拡散された分は？）
-
- 416
- 2012/06/07(木) 07:41:24
-
>>413
お考えは共感しないけど、ご意見はわかりました。レスありがとうです。
広域処理は、北九州が軌道に乗せるｏｒ本格的に開始したら、一気に流れが
できるか、取り残されるか、まあその辺が見どころでしょうか。
暴走とは自分は思いません、拙速は巧遅に勝る。とも言いますしね。（孫子）
ここらへんは、結果を見ないと分かりません。長生きしてください。 では(^^)/
-
- 417
- 2012/06/07(木) 07:42:31
-
>>416
自分は長生きなんてしたくもありませんが
妊婦さん子供たちが心配ですね。
-
- 419
- 2012/06/07(木) 07:53:06
-
＜日明工場では、8ベクレル／?の震災がれき34トンを焼却したので、
「入口」が27万2000ベクレルとなり、３０ベクレルの飛灰が約8トン出たので、
「出口」は24万ベクレル。差し引きで3万2000ベクレルとなり
、市当局は「どこに行ったのかは差し控えさせていただきたい」
と答弁しました。＞
これって、本当ですか？
-
- 420
- 2012/06/07(木) 07:54:57
-
>>418
そんな心配な地域の汚染瓦礫を何万トンと人口密集地に運んでくるっていかれてますね
-
- 421
- 2012/06/07(木) 07:57:41
-
>>418
市議、市長に送ってみます。
正直これを実施されても反対の人はイッパイ居るでしょうがね。
んで、ぺーぽーってなん？
-
- 422
- 2012/06/07(木) 08:01:12
-
>>388
逆算という計算だと思うが、45万円には孫請けの「実利益」が入って
いない。依頼者は「利益」を加味した額を提示するんでは。
孫請けにそれを加算して、下請け、ゼネコンの取り分2割とするべき
ではないのかなと。
だから2割×3と。これもおかしいのではあるが。
45万×1.2×1.2＝64.8万
この計算も?ではあるが。
この手の仕事は、ゼネコン→下請けまでの2社が引き受けかと。
実際は
依頼先がゼネコンなりに「利益」を加味した額を提示、下の請負
にその仕事を回す時に、「利益」の一部をピンはね
が一般的なこの業界ではないかな。
-
- 423
- 2012/06/07(木) 08:15:54
-
>>422
あの、普通、土木の実行部隊の利益は無いよ。
日当2万、車代はレンタカー借りて8時間1.5万〜3万
実際従業員に払うのは日当1万ほどだから孫請けとしては台数取ればOK
受注の業態は各県でも違うし業種、自治体担当者でも差が出るから
細かいとこは分からない。
逆算でなくだいたい足してってら近い数字でたから気持ちよかっただけ。
そんなに気にする必要あるかなｗ
-
- 424
- 2012/06/07(木) 08:42:41
-
>>419
それが本当なら山口県もやばいですね。
-
- 425
- 2012/06/07(木) 08:50:15
-
>>424
やばかですばい・・
-
- 426
- 2012/06/07(木) 08:52:37
-
>>419
そんなこと言ったかどうかはともかく
それ、焼却灰は均一だけど、入口の8Bq/kgが均一でないってだけなんじゃない？
あと、燃焼炉壁（耐火レンガ）にも吸着するし。
逆に入口より過大な焼却灰が残れば、高濃度な汚染物質が
混ざってるとも推定できる。
-
- 427
- 2012/06/07(木) 09:00:06
-
>>426
つまりは、いずれにしてもいい加減な試験焼却ということになりますねｗ
このページを共有する
おすすめワード