被災地のがれき受け入れＰａｒｔ２ [machi] | レス360-410

368 草野 2012/06/06(水) 21:08:37: 石巻スレにも案内しているから
おいおいここにくるだろうね｡

>>343
怒りにまかせて書き込みしているかなあ｡
違うよ｡
性格的にムキになる面はある
でも､感情的になったことは一度も無い｡

http://www.youtube.com/watch?v=RaNCA8SZf0Y
▶︎Youtube ▶︎

↑
Part1スレで見ていた人はこう言う動画をうｐしてます｡

自分が怒り心頭になったのは､
↓の動画なんだよね､是非コメを読んでみてくれ｡
最終的にike0930が論破されてるから｡
ike0930はみなさんと同じ根拠で
精一杯反論したけど震災瓦礫なんだから
放射能があるはずもない｡

http://youtu.be/KBSTHZ_Cw5I
▶︎Youtube ▶︎

ハンドマイクもっている男が
脇之浦ということばをだしたから｡

だれしも､故郷に極左活動家が来てひっかき回され､
根っこを侮辱されれば怒り心頭になると思うんだが｡
ここでは怒りに任せてかきこんだことはない｡
オレは賛成反対関係なく
１，まず放射能瓦礫か災害瓦礫か？

結論は放射能がれきというには､断定材料がない｡
故に災害瓦礫と判断した｡
30年ほど前伊方原発の定期修理に7日ほど行ったけど
それでかな､みんなが思うほどには
放射能は怖くないと感じてる｡

>>358
>｢安全を推奨するなら、誰かの私利私欲で動いていないと言うのならば、
北九州市が東北人を同胞と思っての受入れであれば、
北九州市や国の事業として、
被曝覚悟の労働者だけを石巻市に
派遣してほしいと思う｣

石巻の人間が聞いた場合どう思うだろう｡
石巻にいくと被曝するのかな？
もしそうであるならば､ちゃんとした根拠がないと
彼等に失礼じゃないの？
>>349
市民団体ねえ･･･
一番疑わないといけないんだけどな｡
>>342
外国のメディアは真実を知らせてくれているのか？
はなはだ疑問だと感じる｡
⇒外国メディアのなかには｢反日｣をウリにして
なにがなんでも日本を叩いているところもある｡
まずはそれを確かめないとね｡
↓これなどはいかにもという感じ｡
>瓦礫の多くが福島原発事故で
>【放射性物質をかぶっている】
>というのも少なからぬ理由だ。
事実に反するでしょ｡
｢全て汚染されている｣
と言う意味で書かれている｡

ここまで見た

369 2012/06/06(水) 21:11:15: >>336->>338
KD182249241016.au-net.ne.jp

手厳しいね(＾▽＾笑)
箇条書きにするなでもない｡
｢震災瓦礫だから｣

それにつきるよ｡
いろいろなデータをみても｡
基本的には情が
絡んじゃいけないんだが
被災地を思いやれば
なんとかして受け入れてアゲようと思うのが
人間だし日本人だとおもうんだが｡

北九州市は一生懸命説明しようとしているのに
｢o(><)(;><)o ジタバタ
ウソだぁ､聞きたくない聞きたくない｡
絶対隠し事しているんだから｡｣
って言うふうにみえるんだけど？

オレに言わせれば､
わがままや､妬みから発言しているとしか
思えない｡
議論ですらない

↓こう言う意見があるんだけど
>更地にした後は人類の叡智を尽くして
>今までにない地震や津波などの
>災害対策を施した公共事業が行われるはず｡
>それが新たな雇用を生み、
新たな生活環境を生み、ひいては新たな
経済活動の拠点となる。
つまり、周り回って
日本国全体の利益につながるわけです。
加えて今度の開発には国民も厳しい監視が
付いていますから、簡単に汚職などはできない･･･はず｡

ここまで見た

370 2012/06/06(水) 21:12:12: >>364
おれでも出かける時 N95必携なのに
ここマスクなし不思議でならん

ここまで見た

371 2012/06/06(水) 21:15:14: 草野氏の知り合いでもありませんが、

残念ですが決めつけた方からのお返事はないようですね

ここまで見た

372 2012/06/06(水) 21:15:44: つまり､自分たちのため｡
情けは人のためならず己のためなり

ここまで見た

373 2012/06/06(水) 21:18:36: >>333
一部の左翼活動或いは市民運動のビラを持ってこられてもねえ｡
却下｡

ここまで見た

374 2012/06/06(水) 21:24:07: 瓦礫受け入れは支援になんの？
輸送費の1割は被災地の負担でローン組ませるとか

ここまで見た

375 2012/06/06(水) 21:34:04: ４号機のプールの冷却モーター故障どうなっとんやろ

ここまで見た

376 2012/06/06(水) 22:15:47: 試験焼却の瓦礫の汚染レベルが、実際の瓦礫の平均よりかなり低かった問題。
別に選んだわけじゃないがなぜだかわからない。
本焼却の段階になってみないとわからない。

試験をしたから安全つってるのにわかってねえことだらけじゃねえか。
何が試験だよこいつら。

ここまで見た

377 2012/06/06(水) 22:19:13: ＦＢの北橋市長タイムラインから｡

文部科学省のホームページで
全国の放射線モニタリング情報をチェックできますが、
北九州市では、市民の皆様に安心していただけるよう、
市独自のモニタリング、情報公開のシステムの検討を急いでいます。
また、政府と福岡県に対して、モニタリングの箇所として
【小倉地区】を追加するよう、強く要請していきます。
現在、市の周辺では、
北九州市八幡西区則松
行橋市
下関市
にモニタリングポストが常設されています。

http://radioactivity.mext.go.jp/ja/
放射線モニタリング情報

ここまで見た

378 2012/06/06(水) 22:27:14: >>376
⇒>>282が参考になる

ここまで見た

379 2012/06/06(水) 22:30:26: >>378
全然参考にならない。持ち込まれた瓦礫そのものが放射能が低かったのはなぜかと
いって答えられなかったんだから。

北九州市はこのまま暴走する気なんなら俺からの提言。
国から受け取ったお金を全部被災地の人に寄付して業者も含めてボランティアでやれよ。
それこそが助け合いだろう。糞北橋。

ここまで見た

380 2012/06/06(水) 22:45:36: 草野さん

箇条書きにしてくれてありがとう。

ここまで見た

381 2012/06/06(水) 22:49:42: まあ、災害とかの突発事項ではなくて、
役人、外注他で人がそれなりに動くんだからね。
そんな脚本のような「スケジュール」があるんだから、
いろいろと後ろで手を回して、根回しした後で
滞りなくやる「試験」と称する「セレモニー」だろう、タブンｗ

ここまで見た

382 2012/06/06(水) 22:57:05: 徹底的に厳選されたゴミを、更に一般ゴミにチョビット混ぜて燃やす。
それで結果を出しても意味無いって解らないのかねあの自称専門家達は…

ここまで見た

383 2012/06/06(水) 23:02:08: とりあえずー、瓦礫受け入れていいやん。
いろんな県で瓦礫処分しないと被災地は復興しないんだし。
放射線量とかも関係ないやん、既に普段の食事とかで多少なりとも被爆してるからね。今更って感じ
受け入れハンターイって言ってる奴等は普段は[助け合い]とか[絆]とかいけしゃーしゃーと言ってんだろうね、

ここまで見た

384 2012/06/06(水) 23:11:42: >>363
その計算だが、なんかおかしいところがあるぞ。
依頼者は国だから、業者はゼネコンを含め3社。
だから2割×3ではないか?
それと
>45万×1.2×1.2　という計算式自体なんか変だぞ。
オレ間違ってるかな?
まぁ、自身が予測の運搬費計算だからどうでもいいんだけどね。

ここまで見た

385 2012/06/06(水) 23:18:57: >>383
もし、何年かのちに子供の癌とかが増えても
受け入れてよかったって言えるか？

ここまで見た

386 2012/06/06(水) 23:22:43: ガーーーン

ここまで見た

387 2012/06/06(水) 23:36:21: 草野さん

貴方の主張はそれだけですね？

私は石巻の瓦礫を震災瓦礫、放射能に汚染されてない瓦礫であると言い切る事は出来ないと思います。
何故なら普通のこちらでのゴミと比べると放射性物質が付着しているのは間違いないからです。

貴方が崇拝しているumasicaさんのブログでの結論は岩手県宮古市の瓦礫の件であり石巻ではありません。
岩手県宮古市の福島第一からの距離260kmに対し石巻は110km半分を大きく下回る距離です。
また、このブログでは神奈川県の受け入れに対し書いたものですから福島第一から神奈川県主要都市では
242〜267kmと宮古市の260kmとは差がないし、実際放射能濃度も同じレベルだと述べられてます。

貴方、ここまで距離が違う瓦礫を同じに扱うのですか？

ここまで見た

388 2012/06/06(水) 23:41:49: >>384
概算だぜ？

で俺は孫請けが45万で受ける下請けが2割り増しで受けるゼネコンが2割り増しで受でける。
これを想定してるから2割増しが×2と言う書き方したんだよ。

実際何社かも分からないし、ホントは分からないのは当たり前だが
まぁ、ネタだｗ

ここまで見た

389 2012/06/06(水) 23:49:35: 草野さん

貴方の被災地を助けてあげたいと言う気持ちはわかりますが、
こういうことすると被災地の方々の足を引っ張る形になりますよ。

ここまで見た

390 2012/06/07(木) 00:12:04: 草野さん

もう駄目ですね。
あれほどゴリ押ししてきた震災ガレキ論根底から違ったのね。
俺はちゃんと見てなかったから気が付かなかったけどｗ

草野さんが盲目に自分の好きな情報だけを漁っているのは立証されました。

信用度がた落ちですね。まぁ、最初から無いけど。

ここまで見た

391 2012/06/07(木) 00:26:47: 信用度ですか

ここまで見た

392 2012/06/07(木) 00:28:26: >>385
もしそうなったらそれは辛い出来事かもしれんけど、日本の運命と思って受け入れるだろう。
自分は北九州市民じゃないけど、自分の所が受け入れ表明したなら反対しないよ。
だって偽善者にはなりたくないやん。絆とか、復興支援とか言うだけならアホでもできるし

ここまで見た

393 2012/06/07(木) 00:41:27: >>392
一番の偽善者は最初反対しないで何かあれば騒ぎ立てるヤツ。
物事を深く考えもせず無関心だったくせにいざ自分に火の粉が降りかかってくると
人間変わる。

そんなヤツが軽々しく“絆”とか言って自分に酔って反対派を非難してる今の現状。

ここまで見た

394 2012/06/07(木) 00:45:43: 草野さん

この際言わせていただきます。
粗方貴方の発言に目を通しましたが、ほぼすべて何処かのブログの引用、転載ですね。
他人にはネットの情報しかないのかよ？とか挑発するけれども当の本人がそのような有様。
せめて自分の言葉で論議なさっては如何ですか？

ここまで見た

395 2012/06/07(木) 01:07:18: >>393
そんな人もいますよねー本当のところ

ここまで見た

396 2012/06/07(木) 01:24:16: >>395
です。
あなたには子供がいませんね？
もし子供がいたら>>392の様な発言は出来ないはずです。
あ、北九州市民で無いからですか？所詮他人事と思ってるのですか？

ここまで見た

397 2012/06/07(木) 01:38:33: >>396
子供いるけど？生後3か月の。何をもって決めつけてんの？
他人事でもないけど？友人の知人が被災してるし。
そういうあなたの安直に何でも決め込む考えがだめなんですよ
しっかりしてください

ここまで見た

398 2012/06/07(木) 01:40:44: すみません、変なのに絡まれてるんで、皆さんに迷惑かかるから失礼します。

ここまで見た

399 2012/06/07(木) 02:04:15: >>382
だから､>>282みろよ｡
それやるとかえって線量がふえてる｡

ここまで見た

400 2012/06/07(木) 02:24:50: >>397
w決め付けじゃなくただの当てづっぽうですよw
子が育つにつれて責任の重大さに気づいて行きますよ。

で友人の知人は立派な他人です。w

逃走乙。

ここまで見た

401 2012/06/07(木) 02:41:04: >>387　KD182249241084.au-net.ne.jp 氏

> 私は石巻の瓦礫を震災瓦礫、放射能に汚染されてない瓦礫であると言い切る事は出来ないと思います。
> 何故なら普通のこちらでのゴミと比べると放射性物質が付着しているのは間違いないからです。
> 貴方、ここまで距離が違う瓦礫を同じに扱うのですか？

はい｡

放射能瓦礫と災害砂礫は｢放射線量で決まる｣
わけですから｡
100ベクレル以下は通常ゴミ｡
と言う定義を私見で覆すことは間違いである｡

その基準から言えば災害瓦礫である｡
ところがそれを無視し放射能がついているから全て放射能瓦礫であるという
理路は矛盾している｡
河野太郎の要約をよんでみてほしい｡
貴方の放射能瓦礫と断定する基準は何か？

それとこちらはＨＮではなく本名を名乗っている
勇気があるならあなたも名前をだしては如何か？

>>393氏もいってるが
私自身は将来北九に帰るつもりでいる｡
あなた方の論理カラすれば汚染された場所でも還るよ北九には｡

あと自分からのレスとして

｢放射能がゼロであるゴミはない｡｣
なにがしかの数値は必ず出るからである｡

で､自分に意見を出すのは結構なことだが
レスしてくださるときは同じような意見がないか確認して
同じような意見の場合はリンクさせるとかの方法をとってくれ｡
そうれれば不要なレスも､しなくてすむ｡
こちらは一人､複数にレスするのは
大変な労力なんだよね｡

⇒KD182249241042.au-net.ne.jp

引用しているけど判断は自分なんだが？
筋道がとおった意見なら採用している｡
それに反値シット例留人たちが引用するブログなんだが
思想的に偏った人たちが書いている言わばオウムのような
人たちのブログが多い｡
数値的にもどういう風に計測したのか､
あやふやだから｡

あと崇拝云々･･･という発言は
ウマシカが気を悪くするだろうね｡
彼がブログを見つけてきたんで引用したけど
本質は引用先｡

⇒
ntfkok015213.fkok.nt.ngn.ppp.infoweb.ne.jp氏
についてはいまのところ､何も返そうと思わない｡
スレが荒れるし疲れるだけ､もっとまともなら返信する

ここまで見た

402 2012/06/07(木) 02:43:07: >>401訂正　

反値シット例留人たちが⇒反対している人たちが

すまん｡

ここまで見た

403 2012/06/07(木) 03:11:18: >>401 草野さん

往生際も悪いですね。

貴方の引用してきた宮古市の数字と石巻の数字とはかけ離れていますよね。
さらに石巻のデータをあなたは書いたこともありませんね。
その状態でどうして震災瓦礫と判断できるのでしょうか?

HNについて
貴方は此処で自分から名乗ったのではなく、気付かれて一回だけ名乗ったのみです。
決して勇気があってのことではありません。
この様な場所で本名名乗るのは馬鹿と言わざるを得ません。

私は貴方の言い分を全て書いてくれとかきました。
それに対し震災瓦礫の一言に尽きると書いて頂きました。

よって貴方の他の主張は却下されます。

ここまで見た

404

くさの

2012/06/07(木) 03:20:33: 書いていますが？よんでいないでしょう｡
>403　自分かってな人だけどオイトイテ＼(^^＼)｡
バカかどうか｡それでも名乗っているのは間違ってないから｡
言い分を全て書いてくれって？
それしかないでしょう｡
そこからいろいろ判断する基準になるのだが？
では石巻について詳細なデータなりなんなりを公的機関のものを
だせるのですね？貴方は｡
だしてください｡

それと､
ここに居るなさん｡
広域処理に反対するならば、
被災地での処理にも反対してください。
皆さんが健康に不安を覚えるように、
彼等も不安を覚えているはずです。
故郷である街で過ごすことに。
処理施設については、皆さんのほうがはるかに
恵まれている。
その恵まれている人たちの不安が
今、すべてを失ってしまった被災者より
大きいはずがない。
皆さんが主張することが本当なら、
はるかに経済力も余力もある皆さんに、
かれらを助けてあげる選択肢はないのものだろうか？
https://www.facebook.com/notes/%E6%A2%B6%E5%8E%9F-%E6%98%8C%E4%BA%94/%E3%81%8C%E3%82%8C%E3%81%8D%E5%BA%83%E5%9F%9F%E5%87%A6%E7%90%86%E5%8F%8D%E5%AF%BE%E3%81%AE%E6%96%B9%E3%80%85%E3%81%B8%E3%81%AE%E3%81%8A%E9%A1%98%E3%81%84/396384870385701

ここまで見た

405 2012/06/07(木) 03:37:58: >>404
お前頭おかしいって。
なぜ北九州で反対だったら被災地の処理まで反対しなきゃいけないの？
そんなん言うならお前福島に住めよ。瓦礫処理しろよ。
それができないくせにゴチャゴチャ言いやがって。
偽善者と言うのはお前のようなヤツのことを言うんだよ。

ここまで見た

406 2012/06/07(木) 03:40:39: と思ったら、また人の受け売りだったoz

ダメだこいつ。

ここまで見た

407 2012/06/07(木) 04:12:02: >>405

> なぜ北九州で反対だったら被災地の処理まで反対しなきゃいけないの？
> そんなん言うならお前福島に住めよ。瓦礫処理しろよ。

結局これが本音

焼却場建設反対ー
一般ごみ最終処分場建設反対ー
火葬場建設反対ー

ここまで見た

408 2012/06/07(木) 04:28:09: 流れを読まずに、一部、再掲

九州板　削除ＦＡＱ
http://www.machi.to/saku.htm

みなさま、書き込む際は板ルール確認よろ。ぺーぽー

ここまで見た

409 2012/06/07(木) 05:50:59: 安全に疑問を持ち反対の自治体がたくさんいるなか、踏み切るのは絶対に暴走です。
北九州市はたった一度の試験結果を安全のよりどころとしてますが
何万トンも燃やすのに、たった一回の試験で安全かどうかなんてわかるわけない。

ほとんどの自治体が納得できるような安全確認ができないものをはじめるべきではない。
不安がるひとがいるなか強行するのは間違ってるし、莫大な利益を得る人らが
入る以上まともな議論ができるはずがない。

ここまで見た

410 2012/06/07(木) 06:19:20

>>404
まずは自分のできる範囲、領分でものを考えないと先へすすみません。
自分の家族が危険にさらされてるときに、遠くの人を心配をしてる余裕があるでしょうか？

経済力がある北九州市といいますが
数年前に北九州市で餓死者がたくさんでて世間をにぎわしたのは記憶に新しいです。
金のためなら貧しい市民を平気で切り捨てる町です。