被災地のがれき受け入れＰａｒｔ２ [machi](★0)
-
- 253
- 2012/06/05(火) 00:22:12
-
>>251
だからあの計算自体が成り立たないんだって。
市当局も環境省のを引用してそう説明したらしいけど、
小倉タイムスが、市当局は「どこに行ったのかは差し控えさせていただきたい」と答弁しました。
なんて、書くから、件のデマ拡散って訳ですよ。
-
- 254
- 2012/06/05(火) 00:38:59
-
>>253
ん？少し変だけどそう書いたつもりだった。
市はなんで差し控えさせていただきたいとか言ったんだろね。
数値を把握してないのを隠したかったのかな？
-
- 255
- 2012/06/05(火) 00:50:30
-
結局数値は概算数値であって実測ではないし、今のモニタリングでは差分があるかどうかも解り得ません。
と言う実情なんだ。
ああ。何か文章が変だ。
寝よう。
-
- 256
- 2012/06/05(火) 01:45:21
-
焼却後の灰も小倉北の倉庫に一時保管するんだっけ。空中拡散もそうだけど、埋立てた所から危険物質でまくりだよね。
-
- 257
- 2012/06/05(火) 04:00:52
-
>>225
はっきりいって､それはわからん｡
しかし処理費と瓦礫が放射能瓦礫か否かということに何の意味があるのかな
-
- 258
- 2012/06/05(火) 04:04:30
-
http://www.nishinippon.co.jp/nnp/item/304756
セシウム濃度基準未満 北九州市がれき試験焼却
2012年5月29日 00:30
西日本新聞
-
- 259
- 2012/06/05(火) 04:12:45
-
ttp://mytown.asahi.com/fukuoka/news.php?k_id=41000001206040004
東日本大震災で出たがれきの受け入れをめぐり、
反対派を中心とする人たちが３日、北九州市主催のタウンミーティングへの
参加を呼びかけながら小倉北区を行進した。
反対派は「まずはがれきの受け入れ問題に関心を持ってほしい」としている。
（行かないけど、関心は持ってますよー＼(^o^)／）
タウンミーティング ： 被災地の復興のための災害廃棄物受入れ検討ttp://www.city.kitakyushu.lg.jp/kouhou/08300058.html
平成24年6月6日（水曜日） 18時30分から20時 （明日の夜！）
北九州国際会議場メインホール ※リーガロイヤルから北東の、あのビル
-
- 260
- 2012/06/05(火) 04:17:45
-
ntfkok004004.fkok.nt.ngn.ppp.infoweb.ne.jpはなんで1日30回とか40回も書き込んで
昨日一日で30回､本日すでに5回
あらしだろ｡
もっとちゃんと整理して書き込め｡
Ｐｌａｌａもわからんことかかないで｡
そして反対派の人間ももｌとちゃんとした意見書き込めよ
-
- 261
- 2012/06/05(火) 05:25:50
-
熊本学園大学−「フクシマの真実と内部被曝」
http://www.youtube.com/watch?v=Zzm7E_zRv3Y&feature=relmfu
-
- 262
- 2012/06/05(火) 06:14:28
-
上のほうで紹介してたのこの人のことかな？
http://blog.goo.ne.jp/nagaikenji20070927
-
- 263
- 2012/06/05(火) 06:40:56
-
>>260
アラシの定義すら理解できないようですね。
>もっとちゃんと整理して書き込め｡
↑
高度なギャグですか？
-
- 264
- 2012/06/05(火) 07:03:26
-
>>257
誰かが馬鹿の一つ覚えで連呼する
＞受け入れ処理を要請されている「震災がれき」は、
＞「放射性がれき」として取扱われるべき性格のものではない
↑
これを違うアプローチから見てみただけ。
値段が高いのは行政が放射能ガレキだと認めてるから。とも言えないか？
-
- 265
- 2012/06/05(火) 07:13:04
-
元をただせば
瓦礫処理は総選挙を睨んだバラマキの一つにしか過ぎないから。
-
- 266
- 2012/06/05(火) 07:32:23
-
>>265
組織票には金包んだ方が良いって事か。
善良な賛成派の方達の気持ちを利用してるわけですね。
今までの経緯考えたら十分有り得ますね。
-
- 267
- 2012/06/05(火) 07:56:53
-
>善良な賛成派
わかってくれてありがとう
-
- 268
- 2012/06/05(火) 08:22:04
-
>>267
最初から分かってますよ。
善良が故受入を支持してるってのは。
ただその善良さが強い余りに少し盲目になっていませんか？
一方的な情報に踊らされていませんか？
賛成派、反対派双方とも出す数字極端です。
一つ一つ検証して判断していきたい。ってのが私のスタンスです。
-
- 269
- 2012/06/05(火) 08:44:36
-
推進派がいうとおりに安全なのなら石巻市に北九州型の焼却炉を何基か作ればいい。
そしたら現地に雇用も産まれ金も落ちるし石巻市近隣の瓦礫も片付けやすくなるし効率的だ。
-
- 270
- 2012/06/05(火) 10:09:39
-
>>268
>一方的な情報に踊らされていませんか？
それはあなたにも言えているのでは?
それと
あなたはここにいろいろと書きすぎ。カキコ大杉
反対派のイメージを悪くしていますよ。
ご存知ですか?
ここを観て思うのだが
他人(公的機関は別)の書いたものを、自分に都合のいいものだけを貼り付けるのが大杉。
その人間の書いていたことが、正しいかどうかわからないのに。
反対派も賛成派もな。
公的機関の出した数字を「捏造」とか、「市は隠ぺいをするぞ」とか言うのをみると
もはやここでの書き込みは無用。
賛成派も反対派も、がんばって書き込みをして下さいね。
-
- 271
- 2012/06/05(火) 10:31:50
-
安全性に疑問があるといって受け入れ反対表明してる自治体がたくさんあるなか
慌てる理由がわかりませんね（北九州市にいわせると、試験用に運ばれてきた瓦礫の一度の焼却テストだけで安全が
計れるつもりみたいですがそんなのありえない。瓦礫によって汚染の濃淡も違うし（基準値以上の瓦礫もある）、量の問題がクリアになってない
大量に瓦礫を燃やせば、汚染する放射性物質の量も増える）
-
- 272
- 2012/06/05(火) 11:02:40
-
>>270
確かにその通りだと思いますが、現在進行中の問題ですから止むを得ないんじゅないでしょうか
私は、この場で決着がつくことではないと思いますし、他の方が何を元にその考えに至ったのか分かれば十分です
その意味で、想像に想像を重ねのは勘弁していただきたいとは思います
-
- 273
- 2012/06/05(火) 11:18:36
-
工作員同志連携して、記事・掲示板の進捗誘導⇔仲間と連絡つかない場合は、別携帯
別ＰＣで別ＩＤで自作自演進行する
-
- 274
- 2012/06/05(火) 11:54:14
-
>>270
あの人は確かに書き込み数多いですが、論点がぶれてないのでそんなに印象悪くはないです。
むしろあなたの方が摘み食いの様に出て来て捨て台詞。印象良くないです。
-
- 275
- 反対派被災民
- 2012/06/05(火) 12:02:27
-
>>269
本当にその通りだと思う。
誰かの私利私欲のためじゃなくて、本当に国や東北の事を思うなら。
-
- 276
- 2012/06/05(火) 12:11:24
-
>>274
わたしも同感です きれる人がいるなあという印象で
いろいろ参考にさせて頂いいています
＞摘み食いの様に出て来て捨て台詞
軍服姿の憲兵のイメージしかわいてきません
-
- 277
- 2012/06/05(火) 12:37:02
-
>論点がぶれてない
>わたしも同感です きれる人がいるなあという印象で
失礼しました。
-
- 278
- 2012/06/05(火) 12:58:24
-
震災がれきが生み出す「きずな」と「亀裂」 2012年05月29日 14時51分
http://npn.co.jp/article/detail/84960267/
-
- 279
- 2012/06/05(火) 14:08:59
-
＞112 ：地震雷火事名無し(神奈川県)：2012/06/05(火) 12:51:39.87 ID:ZrrdUEM90
原子力ムラより右翼が正論すぎワロタ
http://www.youtube.com/watch?v=KQeAfRYWPYE
あなどるなかれ最後まで聴かされてしまった たいしたもんだ
-
- 280
- 2012/06/05(火) 15:57:41
-
>>278
＞福島第1原発そのもの、またはその周辺に集積して対処すればいいと考える。
＞同原発の周辺で人が暮らせる日など、来るかどうかも分からない。
＞ならば、そこに集めておけばいいじゃないか。とてもシンプルな話だと思う。
こういう考えもあるんだね。確かにシンプルで合理的だ。
勉強になります。
-
- 281
- 2012/06/05(火) 18:18:08
-
>>278
ソース的には夕刊紙｡無責任でこのスレとなんら変わらんね｡
興味本位だし｡
>>280
そう言う意見もあるな確かに｡
ただ､それは結局何の解決にもならん｡
と思うのだが｡
でごまめの歯ぎしり↓
｢北九州市が受け入れるのは宮城の石巻だぞ｡｣
という意見もあるだろうが北九だけの話ではないから
まあよんでくれ｡
黒岩知事が受け入れを表明した
震災がれきの発生地の岩手県宮古市は、
福島第一原発から260km離れています。
川崎市や横浜市は、むしろ宮古市よりも
原発事故地に近いぐらいです。
福島第一原発からの距離を比べてみると、
宮古市 260km
横浜市 253km
川崎市 242km
相模原市 254km
横須賀市 267km
そして、2012年1月28日の空間放射線量率の最大値は
宮古市 0.052マイクロシーベルト/時間
茅ヶ崎市 0.047マイクロシーベルト/時間
つまり、宮古市は、福島第一原発の事故の
影響を神奈川県よりも強く受けたわけでも
ありませんし、
現在の放射能濃度は神奈川県と
ほぼ同じレベル。
神奈川県が受け入れるがれきの放射能濃度は、
1kgあたり100ベクレル以下のものに限られます。
この1kgあたり100ベクレル以下の物質は、
定義上も通常の廃棄物であり、
通常は、放射性物質としては取り扱われません。
〈続く)
-
- 282
- 2012/06/05(火) 18:21:51
-
〈続き)
東京都が、
実際に宮古市からがれきを持ってきて、
東京都内の施設で選別・破砕した可燃物の
放射性物質濃度を測定したデータと検証｡
データは三つのケースに分かれていて、
A都内のゴミと完全に分け、
確実に震災がれきだけの状態で処理して放射性物質濃度を測った場合
B一つのラインで、時間帯を分けて都内のゴミと
震災がれきを流した場合
(つまり若干都内のゴミが混ざった状態)
C都内のゴミと震災がれきが混ざった状態で流した場合
Aは検出限界(40ベクレル/kg)以下、
Bは60ベクレル/kgと95ベクレル/kg、
Cは111ベクレル/kg。
このデータを見ると、
論理的に考えて、都内のゴミの放射性物質濃度のほうが
宮古市のがれきよりも高いことになります。
2011年9月14日に宮古市清掃センターの
焼却灰の放射性物質濃度を宮古市が測定したデータは、
133ベクレル/kgでした。
私の地元の相模川流域下水道右岸処理場の
汚泥の焼却灰の放射性物質濃度は、
2012年1月16日の測定で、1024ベクレル/kg。
つまり、宮古市のがれきの焼却灰は、
実際には神奈川県の下水処理場の汚泥の焼却灰よりも
放射性物質濃度が低いことになります。
(http://www.taro.org/2012/02/post-1159.php)
大阪でも試験焼却が秋口から行われる｡
こういう風な論証を望みたい
-
- 283
- 2012/06/05(火) 18:26:14
-
>>271
自治体は基準以上のものは広域処理へ出さないと言ってる｡
そして受け入れ側でもしゃんとチェックすると言ってる｡
それ以上なにを望むの？
そこまで信用できなければ日本人辞めますか？
そう言う自由はあるよ｡
-
- 284
- 2012/06/05(火) 18:29:40
-
日本の左翼の不気味さは､怪しげな
放射能汚染理論に基づいて
反原発運動するときは
連日のように過激なデモを行うが､
北朝鮮の核兵器やテロ行為に対しては
ほとんどデモをしなかった点に象徴される｡
-
- 285
- 2012/06/05(火) 18:35:03
-
まぁなんだ、
こういったことを受け入れると言うことは、今後将来発生する全てのことも
受け入れるということだ。
地球の46億年の歴史のなかで、放射性物質が発見されたのはほんの百年前。
今から100年1,000年先にはまだまだ未知の物も発見されるだろう。
悪いけど、オレにはそこまでの覚悟はない。
-
- 286
- 2012/06/05(火) 18:39:13
-
連投が､石巻の瓦礫がもし､高濃度な瓦礫だとして
地図をみると仙台と牡鹿半島のほうが近いよね｡
福一が水素爆発したときに､米海軍の原子力空母は100マイル以上の
地点だったかな､そこに待避した｡
そのあと海兵隊が牡鹿半島にある大島に入ったと思うんだが
もし高濃度だとすれば米軍がトモダチ作戦で入るとおもうか？
仙台のほうが石巻より近いのに､兵器でみんな遊びに行って
一番町(仙台１＝東北一の繁華街)にはバブル状態｡
さて､仙台でも石巻でも､被曝で死んだとか聞かないんだが？
これ 説明出来る人！
-
- 287
- 2012/06/05(火) 18:42:37
-
宮城も岩手もどっぷり降っとるなあ
http://nanohana.me/?p=4913
-
- 288
- 2012/06/05(火) 18:44:59
-
まぁ皆さん、そろそろ荒らしはスルーしましょうか。
-
- 289
- 2012/06/05(火) 18:47:48
-
>>285
地球4,600,000,000：発見100＝46,000,000:1ですか
4,600万倍
-
- 290
- 2012/06/05(火) 19:13:32
-
受入側のチェックでの動画見た人いる？
俺が見たヤツは外に置いているフレコンバッグのさらに1m上を空線量計で測るといったヤツ。
それ見て、雨ざらしで放射性物質下の方に濃縮しないのかな？と言う疑問が。
雨水がたまるような所が高い値検出されたとかを聞くと、
雨ざらしのガレキは下の方に濃縮されやすいと考えられませんか？
排出元で基準内でも保管している間に濃縮されて下の方のフレコンバッグは
凄い濃度でした。とか普通に考えられませんか？
こういう観点からも厳密な測定が必要だと思うのですが。
-
- 291
- 2012/06/05(火) 19:30:19
-
>>286
ただちに影響がでるレベルではなく、人道的な問題で入ったんだと
思いますよ。
チェルノブイリの経験から、
低線量内部被曝で癌が増えるのは15年ぐらい後ぐらいと考えられます。
ヨウ素とかが酷かった地域では５、6年後ぐらいには子供の甲状腺癌が
増えるかもしれません。
福島のかたたちは、この先検査し続けることになると思います。
-
- 292
- 2012/06/05(火) 19:39:40
-
>>281が書いている
＞そう言う意見もあるな確かに｡
＞ただ､それは結局何の解決にもならん｡
＞と思うのだが｡
被災地からガレキが無くなれば解決すると思いますが。
もうこの人はスルーします。
-
- 293
- 2012/06/05(火) 20:26:41
-
するーは黙ってやるのがスマートです
-
- 294
- 2012/06/05(火) 20:29:49
-
◆ガイガーカウンターを配布するなど市民も放射線量の測定に協力してはどうか
→正確な測定を行うには、精密な機器を用いて正しい方法で測定する必要があります。
北九州市内でご希望があれば、日程調整のうえ市職員が出向いて
測定を行いますので、お申し出下さい。
◆イレギュラーな事故への想定及び対策について
→ 今回受入れを検討している災害廃棄物は、
「放射性物質に汚染されたものとして取り扱う必要がない」一般廃棄物であり、
運搬及び焼却処理については、通常と同様の工程となります。
埋立処理は、災害廃棄物の焼却によって生じた主灰と飛灰で別々に処理を行い、
放射性セシウムの多くが移行する飛灰については、
陸域化された区画で特殊な工法により埋め立てることとしています。
安全管理については、施設故障時の対応なども含め、
日頃から徹底しているところですが、特に飛灰の
運搬、処理等、災害廃棄物の受入れに伴い
新たに生じる作業については、より厳しく管理を行っていくこととしています。
なお、焼却工場のバグフィルターの破損及び最終処分場におけるセシウムの流出については、
『災害廃棄物の受入検討に関するQ&A』の
「４．焼却処理について Q6」及び「５．処分場について Q1」をご参照ください。
http://www.city.kitakyushu.lg.jp/kankyou/k1100001.html
えていません
-
- 295
- 2012/06/05(火) 20:36:56
-
続き｡
◆風評被害の恐れや地元の同意が得られていないことについて
→『災害廃棄物の受入検討に関するＱ＆Ａ』の「７.広報・風評被害について」をご参照ください。
http://www.city.kitakyushu.lg.jp/kankyou/k1100001.html
◆焼却灰のリサイクルについて
→『災害廃棄物の受入検討に関するＱ＆Ａ』の「５.処分場についてＱ４」及び「６.放射能等について Ｑ５」をご参照ください。
http://www.city.kitakyushu.lg.jp/kankyou/k1100001.html
◆東北・関東の焼却灰を受け入れることについて
→石巻地区の可燃物以外は受け入れの対象ではありません。
◆響灘西地区処分場以外への埋立
→焼却灰の埋立処分は響灘西地区処分場以外では行いません。
◆広域処理は不要ではないかという意見があることについて
→『災害廃棄物の受入検討に関するＱ＆Ａ』の「１.全般について
Ｑ１〜Ｑ８」をご参照ください。
http://www.city.kitakyushu.lg.jp/kankyou/k1100001.html
◆震災廃棄物の受け入れに当たって、
北九州市が国から補助を受けて最終処分場を建設するという事実はあるか
→そのような事実はありません。
◆健康被害が発生した場合、誰がどのように責任を取るのか
→ 本市で受け入れ予定の震災廃棄物における
セシウム濃度（100Ｂｑ／kg以下）や、試験焼却の結果等などから、
本格受入を行ったとしても、これにより健康被害が発生するとは
考えていません｡
以上はフェイスブックの北九州市ページから｡
>>292
ご自由に｡
それも自由だから｡
｢印象づけ｣という技法をつかうあたり･･･あなたは普通の市民なのかなｗ
アラシにアラシ認定されたのは初めてだなあｗ
書き込み回数見てみろ｡
-
- 296
- 2012/06/05(火) 20:49:37
-
>>291
レスありがとうございます｡
個人的には､チェルノブイリと福一を同列に扱うべきではないと思う｡
但し､貴方の意見を否定するものではない｡
⇒地理的条件 にがよもぎ(チェルノブイリは日本語だとニガヨモギという地名)は平原国
日本は島国であり編成夫などがふいているなど同条件でなければ
参考程度にしかならないと思うから､｡
⇒原子炉の型式と構造の違い
チェルノブイリは原子炉そのものが爆発したし原子炉の型式がちがう｡
黒鉛減速炉(核兵器の材料をつくることができる炉)と
沸騰水型軽水炉の違いがある
(軽水炉は核燃料の廻りが水で満たされ減速剤と発電用蒸気の源でもある｡
構造上核兵器はつくれない､
黒鉛型は鉛筆の芯などに使われる黒鉛が減速剤｡
などなど｡
燃え手火災を起こして炉が爆発したのがチェルノブイリ｡
-
- 297
- 2012/06/05(火) 21:04:33
-
>>294◆ガイガーカウンターを配布するなど市民も放射線量の測定に協力してはどうか
→正確な測定を行うには、精密な機器を用いて正しい方法で測定する必要があります。
北九州市内でご希望があれば、日程調整のうえ市職員が出向いて
測定を行いますので、お申し出下さい。
↑とのことですが
↓このように高濃度に放射性物質で汚染されたものでも、空間放射線量では影響のないレベルで測定されたりするので注意が必要です。
栃木産の腐葉土から高濃度セシウム 秋田で販売
http://www.asahi.com/national/update/0725/TKY201107250758.html
秋田県は２５日、秋田市のホームセンター「コメリ秋田卸町店」で販売されていた栃木県産の腐葉土１袋から、
１キロあたり１万１千ベクレルの放射性セシウムを検出したと発表した。
秋田県は「栃木県産の腐葉土を買った人は、当面の間、使用を控えて人の出入りの少ないところに保管して」と呼びかけている。
秋田県によると、腐葉土に関しては国が定めた基準値はない。
ただ、焼却灰や下水道汚泥の埋め立て基準として国が示す１キロあたり８千ベクレルを上回る値だったため、
この腐葉土を売っていたホームセンターには販売自粛を要請したという。
県は、腐葉土１袋から１メートル離れた場合、空間放射線量は毎時０．０６マイクロシーベルトで「健康には影響のないレベル」と説明している。
-
- 298
- 2012/06/05(火) 21:05:56
-
>>280
>>>278の福島第1原発そのもの、またはその周辺に集積して対処すればいいと考える。
という意見だが
瓦礫が仮に放射能瓦礫という前提ではなしをすれば
一カ所に集めててどうするの？
放射性物質のセオリーは薄めて隔離すること｡
だからキツイ､レスをしたんだよ｡
福一から20ｋｍ〜30ｋｍの広野町において
表土鋤取り工法で除染をやってきた同僚の作業員の話｡
１トン土嚢(フレコンバックこのと｡業界では通常トン袋とか１トン土嚢と呼称する｡)
に集め､工程写真撮影のために開封状態では線量が上がるけど
健康には心配が無い程度｡
鋤取り中もレントゲン以下だそうな｡
もうすぐ除染が始まるんで行くらしいが
今度は４〜5年｡
早く元にもどればいいんだがね｡
-
- 299
- 2012/06/05(火) 21:12:49
-
>>297
腐葉土については高濃度になりやすいよね｡
葉に付着したものが雨などで下に落ち
結果来ぬ濃度に成る場合もあると思われるけどそこはどうなのかな？
町中でもホットスポットがあるし｡
>1メートル離れた場合、空間放射線量は毎時0.06マイクロシーベルト
マイクロって1000分の1｡それのコンマ06ということは10万分の６シーベルト｡
1時間その腐葉土のそばにいてはじめて10万分の６シーベルトということよね？
-
- 300
- 2012/06/05(火) 21:13:30
-
>>296
チェルノブイリ事故で学者たちが問題にしている、セシウム、ヨウ素などなどによる
低線量内部被曝ですが、日本にも激しくふったので同じように考えるべきだと思います。
食べ物も被災地周辺で収穫されたものが基準値以内だからと出回ってます（たびたび、
基準値以上のが出回って問題になってます）。
5月に東電に発表されたデータによると、チェルノブイリ事故で
放出された放射性物質量の17％が福島原発事故で放出されたそうです。
これは今までの政府の発表からいっきに2倍の量になりました。
（この調子だとこれからまだまだ増えるかもしれません）
日本では人口密度もかなり高いので影響が心配されます。
焼却した場合北九州市下関市も人口密集地なので低線量内部被曝者が増えます。
-
- 301
- 2012/06/05(火) 21:16:08
-
>>299
腐葉土がどうという話ではありません。
このように高濃度に放射性物質で汚染されたものでも、
空間線量計では問題ないことになるという話です。
ですから、市民が心配してガイガーカウンターで測ってもらって
安全といわれても、安全とは言い切れないという話です。
-
- 302
- 2012/06/05(火) 21:17:28
-
>高濃度に放射性物質で汚染されたものでも、空間放射線量では影響のないレベル
汚染物質と抱き合う状態でいたらその通りに被曝すると思われなすが
実際の生活においてそう言う状態が頻繁にあるものでしょうか？
はなはだ疑問に思います｡
なぜ１ｍという数値なのか？
そう言うパラメーターも考えんきいれなければ､
正確な答えがみつからないわけですね｡
-
- 303
- 2012/06/05(火) 21:20:15
-
>>302
これは腐葉土だから口にははいりませんが、焼却された場合は吸いこむことになります。
これが低線量内部被曝の問題です。
-
- 304
- 2012/06/05(火) 21:26:30
-
それも最終的にどれぐらい放射性物質汚染がすすんだかは、何万トンと燃やしたあとに
少しだけわかるだけですが、そのときにガチャガチャ言っても手遅れです。
2年の間何万トンと燃やし続けることによって放射性物質が舞い続け吸い込みます。
汚染灰の管理もえんえんと続き未来の人たちにつけを残します。
このページを共有する
おすすめワード