新福岡空港スレッド Part3 [machi] | レス1-50

★お気に入り追加

1 2004/08/04(水) 17:45:29

「新空港について語ろう」
前スレ　http://203.192.159.250/bbs/read.cgi?BBS=kyusyu&KEY=1051762261

ここまで見た

2 賄 2004/08/05(木) 11:04:11: 2げっと

ここまで見た

3 2004/08/08(日) 02:59:14: おっ。めっけた。

ここまで見た

4 2004/08/08(日) 09:17:23: ところで国と県の調査はどこまで進んでいるんだ。

ここまで見た

5 2004/08/11(水) 23:57:24: 福岡空港を見て最近思う。
「ジャンボが減った」
型が古いから機数が減ってるのかなとも思うけど、花形だしね。

滑走路がちと短い事とか、地下鉄並のペースで飛ばしてることとか関係有るのかな。
だってジャンボって飛ぶ前とか重ったるくて飛ぶまで時間かかってそうじゃん。

飛行機詳しい人教えてくだしゃい。

ここまで見た

6 2004/08/12(木) 00:57:50: >5
ひとつには、B777のように、座席数は若干少ないが、運航費が安いシップが増えてきたから。
（標準でＢ747が546席に対して、Ｂ777−200が389席、Ｂ777−300が472席である。
　燃費は20％程度Ｂ777の方が良いらしいし、エンジンが4基と2基では整備費に
　差が出る。）
ＪＡＬグループの場合、現在Ｂ747ー13機に対してＢ777−21機が国内線に投入されている。

実は国際線ではもっと世代交代が進んでいる。
今まではＢ747しかなかったが、これからはより大きなＡ380（総2階建て、800席）
ちょっと小さいけど、より遠くへ安く飛べるＢ777、Ａ340などに置き換わるはず。

ここまで見た

7 ５ 2004/08/12(木) 01:13:57: ↑じゃあ、福岡だからって別段関係ないわけね。
８００人乗りの総２階か…スゲー、もう居るのかなそれ。
でもぶっとくてかっこ悪そうだ。

ここまで見た

8 ６ 2004/08/12(木) 02:43:02: >7
現在初号機を組み立て中。来年初飛行で最初の航空会社への引渡しは2006年になる模様。
今のところ日本からの発注はない。今後発注した場合、乗り入れ空港の改造工事が必要となる。
ボーディングブリッジを2階建てにしたり、誘導路の幅・位置を変えたり。
すでに成田は工事に着手している。Ａ380を大量発注しているエミレーツ航空が日本で唯一飛んでる関空も
いずれ対応するであろう。
福岡は、日系キャリアが国内線に導入しない限りは、飛んでくることはないだろう、残念！

ここまで見た

9 ５ 2004/08/12(木) 19:40:27: むー
福岡が国際線結構あるて言ったって、
800人乗っけてドカーンって長距離渡るような路線があるわけじゃないもんね。
JALが東京行きに使ってくれない限り芽は出ないか…凄く限定的だね。

ここまで見た

10 2004/08/28(土) 23:26:20: すごーい！！なんでこんなに詳しいんです？
私は、JALの地上職員です。でもこんなに詳しくないですよー
同じ航空業界のかたですか？
それとも飛行機がすきなんです？

ここまで見た

11 2004/08/29(日) 22:31:08: それにしても前スレの人達帰ってこないね。
なんかさみしー。
もう語り尽くしたかな
「福岡は貧乏だから、日本一便利！ちう言葉だけで我慢しましょうよ」
ということで。

ここまで見た

12 2004/09/02(木) 12:37:23: 語り尽くしたというか、、、
調べれば調べるほど、構想の非現実性を、思い知らされるから。

予算や地元負担を無視しても、立地や技術的な困難が、多数・・・。

ここまで見た

13 2004/09/04(土) 20:26:18: Ａ380（総2階建て、800席）は、今の福岡空港には、絶対入ってこない。
構造上、無理。ＰＢＢ（タ−ミナルとの航空機の連絡橋）も対応していない
スポットにも止められない。（後ろ他機が通れなくなる。）
誘導路と滑走路の間隔も短すぎ。

国内でＡ380が入れる空港は、成田、関空、中部、だけ

ここまで見た

14 ワイ 2004/09/24(金) 20:11:14: 新福岡空港の建設反対派の意見の中に「国家財政に頼るのはよくない」という
議論があります。しかし、そんなに国の財政が大切であれば、まず、新福岡
空港の建設を反対する前に
自分の町の公共事業の批判をなさればよろしい。しかし、自分の町が補助金や
交付金をもらい過ぎたからといって、デモを起こす人間は一人としてしない。
自分の町がかわいいからです。それに交付税は財政力の弱いところに重点的に
配分されるため福岡市よりもむしろずっと国に頼っているのです。
自分たちだけ補助金をもらっておいて福岡市だけに「あれをするな、これを
するな」と言われるのは到底納得できるものではありません。

ここまで見た

15 ワイ 2004/09/24(金) 21:24:59: 反論がないようなので私はここを去ります。
新福岡空港反対派は一見正しそうなことを言っていますが、
実はそうではないことに気づいていただければ幸いです。
国の財政云々などと持ち出しますが、実はそんなことを少しも
憂いていない。
新福岡空港に反対する最も大きな理由はあからさまに言えば、それは地域エゴです。

ここまで見た

16

アッガイ仮設 ◆

2004/09/24(金) 21:27:47: エゴと金の話は違うぞ！！

ここまで見た

17 ワイ 2004/09/24(金) 21:38:17: >>16
どう違うのですか？詳しく説明していただかないと分かりません。

ここまで見た

18 2004/09/24(金) 22:17:24: 私が思うに、例えば新福岡空港が新宮沖に移転するとして…。

・たとえ費用が嵩んだとしても、ＪＲ線の乗り入れや
　九州自動車道福岡〜古賀間からの空港連絡道を建設するなど交通アクセスをしっかり整備して、
　県民にとって今以上に便利な空港にすれば、それは完全なエゴとはいえない。

・但し、例えば空港本体にばかり費用をかけて、
　交通アクセスを西鉄宮地岳線や福岡都市高速の延長だけで済まそうとするなら、それはエゴ。

奈多沖など他の地区に移転する場合も同じく、県全体からのアクセスを同時に考えなければならない。
（特に、福岡地区と同様新北九州空港を使うことは恐らく無いであろう筑後地区方面からのアクセスは重要。）

その意味では糸島沖は論外。

ここまで見た

19 2004/09/25(土) 18:13:29: 大刀洗がいいよ、そうしよう、空港ロビーにゼロ戦飾ろう。カックイイー

ここまで見た

20 ワイ 2004/09/29(水) 17:39:11: >>18
福岡空港が抱える問題はどちらかと言えば解決されなければいけないと私は
思っています。その問題が解決されるのは移転しかないのではないかとも
思っています。ただ、「国の金を使うな」とかいう一見正しいが、非常に誤った
ことを主張する人がいるから反論したまでです。
新福岡空港建設は、どちらかと言えば国に頼る負担は大きくなるでしょう。
それも福岡のため、やむを得ない選択だと私は考えます。

私たちは戦後教育で物事を系統立てて、あるいは論理立てて考えると言う訓練も
ろくになされぬまま大人になっていきます。
「よらしむべし、知らしむべからず」とマスコミも教育もやってきた。マスコミ
や教育のくだらないレトリックにひっかかる人は大変多い。
この板の新福岡空港反対派は、地域エゴで反対と言っているに過ぎないのに
「国の財政がどうだ」などと言い出します。それがただのレトリックに過ぎないことを
証明するため私は書き込んでいるのです。

ここまで見た

21 2004/09/30(木) 00:57:00: >>6〜9
Ａ380は日系キャリアは導入しないでしょ。
もし導入するなら長距離国際線のごく一部のみで機数も数機程度。座席数も少なめに設定し居心地良くさせる。
他のキャリアが導入したから、仕方なく自分達もってカンジじゃない？見栄のためにね。
国内線に導入することはまず無いし、福岡でお目にかかれることもないと思う。
今の時代、小さい機種で数多くの便を飛ばす方が効率良いし、羽田の発着枠も時機に増える。
８００席の大型機にする必要はなし。時代に逆行してる。
全日空のフリートはボーイングに統一し、整備コストの削減を図るみたいだし。
余力のない日航もそのうちボーイングに統一すると思う。旧JAS機はボロ多いしね。
エアバスは日本市場では相当厳しい戦いを強いられるだろうね。日本はボーイングの独占市場になるんじゃない？

ここまで見た

22 たれ 2004/09/30(木) 01:15:21: しかしまあこの話も最近はめっきり燃料不足だし。

ここまで見た

23 2004/09/30(木) 14:04:16: >>14
>新福岡空港の建設反対派の意見の中に「国家財政に頼るのはよくない」という
>議論があります
空港は基本的に、国が作るもの。福岡のように大規模な物であればなおさらですね。
もちろん地元負担はあります。作るとなれば国が金を出すのは当たり前。
どこにそんな議論があるのですか？

それから公共事業というのはどこの自治体でも行っています。小さな村であれ、
福岡市のような大きな町でもね。国の直轄事業もあれば国から補助金もらっている
事業もあるでしょう。大切なのはその事業が本当に必用なのか、そうでないかを
見極めることでしょう。小さな村にだって必用な公共事業もあれば、無駄な物もある。
福岡にだって必用な物もあれば、無駄な物もあるでしょう。ここで多くの人が
言ってるのは「新福岡が無駄だ」ということですね。国家財政は大変な負債を
抱えています。自分の町に無駄な公共事業があれば、それに反対すればいいの
です。ここは新福岡空港に関するスレなのでそのことをいちいち書く必用は
ありませんが。

＞、自分の町が補助金や交付金をもらい過ぎたからといって、デモを起こす
＞人間は一人としてしない。自分の町がかわいいからです。
確かにそんな人は多いですね。国会議員にもそんな人は多いですよね。
しかし、ここに来ている人が皆、そんな人とは限りませんよね。
何故そう断言するのですか？

＞交付税は財政力の弱いところに重点的に
＞配分されるため福岡市よりもむしろずっと国に頼っているのです
これは国の政策ですね。これには賛成の人もいれば、石原都知事のように
反対の人もいます。反対する場合は、国を批判すればよろしい。

＞自分たちだけ補助金をもらっておいて福岡市だけに「あれをするな、これを
＞するな」と言われるのは到底納得できるものではありません
ではどうすれば納得するのですか？福岡にももっと金をくれということですか？
それなら、自分の町だけかわいいといってる人たちと同じですよね。
それとも他の無駄な公共事業を止めろと言うことですか？
それなら、ここではなくその事業を対象としたスレをつくり、自分の意見を
主張すればいい。新北九州や、人工島など県内の大きな事業のスレはあるので
そこで主張すればいい。

　要するに、自分達の町でも国のお金を使ってるのだから、福岡のことに口を出すな
ということのようですね。
　
　このスレで新福岡に反対している人が、あなたが思うような人であれ、どうであれ
大規模プロジェクトを推進する上で国家財政という問題があるのは事実。
　また、新福岡に世論調査で一番反対していたのが福岡やその周辺の人たちで
あったことも事実。
この辺を突き崩していかない限り、きびしいでしょうね。たれさんの人工島案という
安くできる空港というのも一つの提案ですね。人工島は市長がかなり気合いを入れてる
のでムリかもしれませんが・・。新宮沖で１兆円以上、それに固執していては、
厳しいと思いますよ。

ここまで見た

24 2004/09/30(木) 14:11:43: >>20
>「国の金を使うな」
と主張している人はいるのですか？
「必用のない事業に国の金を使うな」あるいは「１兆円もの国の金を使うな」という人
はいるようですが。

ここまで見た

25 2004/09/30(木) 23:47:32: ２３長すぎ。読む気失せる・・・。

ここまで見た

26 ワイ 2004/10/03(日) 00:16:32: >>23
>>空港は基本的に、国が作るもの。福岡のように大規模な物であればなおさらですね。
もちろん地元負担はあります。作るとなれば国が金を出すのは当たり前。
どこにそんな議論があるのですか？

どこにそんな議論があるかどうかは知りませんが、国が認可しないと始まらない
事業ですから、国が判断することでしょう。

　>>このスレで新福岡に反対している人が、あなたが思うような人であれ、どうであれ
大規模プロジェクトを推進する上で国家財政という問題があるのは事実。

これは地域エゴから新空港に反対している人が多いと言う私の主張を認めていると
言うことだと思いますが、国家財政がそれほど心配なら自分の街の公共事業や補助金
をもらうことを一切やめたらいい。そういう運動を起こせばいい。民主主義の原則
からいっても当然です。しかし、過疎だから、仕事がないからと言う理由で無駄な
建設事業が住民から支持される事が多いのも事実です。それによっていびつな
資源配分が起こります。

>>また、新福岡に世論調査で一番反対していたのが福岡やその周辺の人たちで
あったことも事実。
この辺を突き崩していかない限り、きびしいでしょうね。たれさんの人工島案という
安くできる空港というのも一つの提案ですね。

厳しいと言うのはあなたの勝手な推測です。
たれとか言う人の議論は大変愚かであって馬鹿けた話です。あなたもそれにのるほどの
愚か者であるとは知らなかった。
現実に道路は共用されていますし、港の整備はどうなるのでしょうか？
和白の住宅地への騒音対策はどうします？安ければいいという話ではありません。
自分の街のことだからこそ真面目に考えていただきたい。
まあ、こうなるとどうなるかということもろくに考える思考力もないまま大人に
なってしまう。全く民主主義の危機であると思います。
だから福岡市民はやり手の市長を落として馬鹿な市長を誕生させたりするのでしょう。
小学校からやり直したほうがいいでしょう。無意味かもしれませんが。

正しい情報、思い込みではなく自分の頭で考えれば>>18氏のような意見だって
出てきます。長期的な視野も持たず、何となく、「今のままで困っていない」
などと安易に物事を考える人が多いのが問題なのです。

ここまで見た

27 ワイ 2004/10/03(日) 00:20:44: 私が>>14-15と同じことを航空板に書き込んだらこういう返事が返ってきました。
新福岡空港反対運動の本質を如実に表しているのでここに書き込みます。

180 ：ＮＡＳＡしさん：04/10/01 16:05:48
となると、おまえは地域エゴのチャンピオンだな！
クレクレ！空港代２兆円くれよ！小泉さ〜ん！

181 ：ＮＡＳＡしさん：04/10/02 16:26:46
>>178,179
恥を知れ！

知らないから平気で書けるのだろうwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwww
wwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwww.

ここまで見た

28 2004/10/03(日) 10:09:03: >>26
>どこにそんな議論があるかどうかは知りませんが、国が認可しないと始まらない
>事業ですから、国が判断することでしょう。
自分であるといっておきながら・・・。

＞これは地域エゴから新空港に反対している人が多いと言う私の主張を認めていると
＞言うことだと思いますが
もっとしっかり文を読んでいただきたい。

＞それによっていびつな資源配分が起こります。
前にも書きましたが、それについてはいろいろな意見があります。
ここでそれを議論するつもりはありませんが。

＞厳しいと言うのはあなたの勝手な推測です。
私の推測ですが、普通に考えて厳しいと考える人が大多数でしょう。
今までの流れを知らないわけではないだろう。

＞現実に道路は共用されていますし、港の整備はどうなるのでしょうか？
＞和白の住宅地への騒音対策はどうします？安ければいいという話ではありません。
そんなことは分かり切っていますよね。安くする努力をしているという点で評価をした
のです。あなたのように何が何でも１兆円以上の空港がほしい、まわりの批判にも
「地域エゴ」くらいにしか考えていないようでは、ダメだといってるのですよ。

＞正しい情報、思い込みではなく自分の頭で考えれば>>18氏のような意見だって
＞出てきます。長期的な視野も持たず、何となく、「今のままで困っていない」
＞などと安易に物事を考える人が多いのが問題なのです。
当然いろいろな意見が出てくるでしょう。その中で反対が大多数になっている
ということですね。あなたは市民を愚かだと言ってますが、あなたが言っていることが
いつも正しいとは限らないのですよ。そういう見方はよくないと思いますが。

　ここにはいろいろな人が来ているので、誹謗中傷もあるでしょうが、あなたが
たれさんや私に言っている言葉は非常に不愉快です。あなたも誹謗中傷をうけ
イヤな思いをしているでしょうが、同じことをしていると思いませんか。
愚か者と思うのは構いませんが、書く内容ではありませんね。
まわりに不満をぶつけるのもいいですが、もう少し相手の対する
配慮がほしいですね。

ここまで見た

29 2004/10/03(日) 10:26:41: 結局、ここでのあなたの目的は何ですか？
反対派が納得できるように、賛成の立場から議論したいのではないですか。
自分の意見が通らないと、「反対派の市民はバカだ」では誰が納得するでしょう。
賛成派は増えませんよね。
２７のようなことはしない方がいいと思います。
言いたいことがあれば、その板ですればいいでしょう。

ここまで見た

30 2004/10/03(日) 10:30:45: 「地域エゴ」については２ちゃんねるで「国税の使い方について」などの
スレッドを作ればいいのではないですか。いろいろな意見が聞けると思いますよ。
賛成の人も多くいると思いますよ。逆に、新福岡こそ地域エゴだという人も
いるでしょうね。

ここまで見た

31 ワイ 2004/10/05(火) 17:09:45: >>安くする努力をしているという点で評価をした
のです。あなたのように何が何でも１兆円以上の空港がほしい、まわりの批判にも
「地域エゴ」くらいにしか考えていないようでは、ダメだといってるのですよ。

現実に可能な案でなければいくら安くても意味がないのです。むしろ、何も知らない人
をだますということになりかねない。それはある意味とても性質が悪い。
確かに、新福岡空港建設は取りようによっては地域エゴの一つかもしれません。
しかし、私が他地域の反対派を許せない所は、ただの地域エゴに過ぎないのに
国の財政問題を持ち出す根性の汚さ。「自分たちはよくて福岡は駄目」という
理不尽さです。

最後に、感情的になってあなたに言い過ぎたことは謝ります。
どうも済みませんでした。

ここまで見た

32

28〜30

2004/10/07(木) 17:19:51: >>31
公共事業には、必用なものと不必要なものがあります。線引きは難しいですが。
必用でない事業というのは、あなたの言うとおり、どこの町にもあるでしょう。
これは福岡市も例外ではないと思います。日本全国どこでも同じということが
なされているのではないでしょうか。
利益誘導政治家とそれにたかる有権者や関係業者の話をここでしようとは思い
ませんが、まあそんな状態です。
　だからあなたの言うことが全て間違っているというわけではないのですが、
どっちもどっちだと思います。
　私自身の町でも、無駄な事業は存在するということですね。ここで話すこと
ではないのですが、自分の町のそういう事業には反対です。
必用もないのに、道路をほじくり返し渋滞を巻き起こしているのには、
ムカムカします・・失礼、ここで言うべきことではありませんでしたね。
　ここに来ている反対派の人の中に、地域エゴイストがいるかもしれません。
しかし、そうでないひともいるでしょう。
　だから、単純に「反対派は地域エゴだ」といわれると、何故そう言い切れるのか、
となるのですよ。
　ここのスレでは建設の是非を話し合えばいいんじゃないですか。

一つ断っておきますが、上にも書いたように、無駄かそうでないかの線引きは
非常に難しい面があります。だから、私が無駄だと思っている事業を
個別に挙げようとは思いません。（道路工事は挙げてますが）
このスレは新福岡空港の是非を論ずるところですから。

ここまで見た

33 2004/10/07(木) 17:53:11: というか、これは福岡「市」だけの問題じゃないと思うよ。
地元負担分は恐らく福岡「県」が主体となって支払うことになるだろうから。

福岡市あるいは福岡都市圏を中心とした考えになるのはやむを得ないが、
それ以外の福岡県内各地のことも少しは配慮はされなければならない。
建設の是非は勿論、建設される際のコストや空港までの交通アクセスにしても。

ここまで見た

34 ワイ 2004/10/09(土) 18:30:07: ＞＞一つ断っておきますが、上にも書いたように、無駄かそうでないかの線引きは
非常に難しい面があります。だから、私が無駄だと思っている事業を
個別に挙げようとは思いません。（道路工事は挙げてますが）

例えば、佐賀空港は無駄ではありませんか？関空の２期工事は無駄では
ありませんか？新北九州空港は無駄ではないのですか？
これらの比較もろくにしないで、非常に公共事業の評価は難しいと言っておきながら、
どうしてあなたは新福岡空港だけを無駄だと断言できるのですか？
公共事業は比較考量できまります。国の公共事業費の予算枠内で決まるのですから、
新福岡空港で国財政が危ないとかいう理屈はどうしても出てこないのです。
出てくるとすれば「福岡に予算をやりたくない」という嫉妬の理屈からです。

ここまで見た

35 ワイ 2004/10/09(土) 19:02:54: 他地域の嫉妬とはつまりこういうことです。
あなたが分からないと言うので、失礼ですが他スレより引用させて
いただきます。

229 名前： 202＝221 投稿日： 2004/01/01(木) 00:44:43 ID:71XKpjoc [ YahooBB218114252105.bbtec.net ]

皆な、わけわかっていない嘘つきペテン士どもを論破してくれてありがとう。

>>228
ごもっともだが、ここまで事実誤認で北九州をコケにされるとそりゃ黙っちゃおれんよ。
威張り腐って言ってる事全てが、勘違いやらどうも本質がわかってないみたいで、一番
格好悪いパターンだけど。
福岡マンセ、その他は死んでくれの理論の方々は、空港にしろ鉄道にしろ、道路にしろ、
自分とこ以外をたたくだけ。たまたまその矛先が今回道路に向かっただけの話。
>>226が二度と来ないようなので負け犬は良いとして、そもそもこのスレ、あの悪名
高き新福岡空港マンセーのワイの立てたスレ。最近はどう屁理屈こねても自分の旗色が
回復する見込みの無いことを察し、登場しないが、このスレで北九州の人間が語る
事自体が屈辱ではないのか。だれか常識ある北九人、このスレは廃止して新スレ立てて
くれよ。
221 名前：名無しでよか？投稿日： 2003/12/30(火) 00:16:17 ID:gRuKCnEg [ YahooBB218114252105.bbtec.net ]

>>218
あんた福岡人だろ。北九州高速やなく、北九州都市高速って言うんじゃ。ボケが。
どうせワイの回しもんだろ。償却の終わった北九州市内の自動車専用道路を都市
高速と一元化して何が悪い？？？金はどっちも北九州市民が払ってんだよ。
それよか、熊本、長崎方面に縦貫道走るたびに、福岡市へ大回りして迂回する路線に
うんざりさせられるよ。旧長崎街道＝200号線沿いに縦貫道が走っていれば、福岡市
以外の人達の時間とガソリンがどれだけ浮いているか。考えるとバカらしくなるよ。
北九州のオレたちゃ、縦貫道走るたんびに福岡の連中のためのツケを払わされとるわ
けよ。そこんとこ真剣に考えたことあるかのう。福岡市の自己中さんどもは。

215が書いたように、いずれにせよ道路、ダム(水)、空港、港湾という30年
単位の計画が必要な事業は、福岡市は北九州市には足元にも及びがつかんと
いうことじゃ。福岡市がここまで発展したのは、たまたま国鉄が破綻して
新幹線の終点に30年近くなったおかげなんよ。期せずして九州の支店都市と
なったのに、九州の首都だと勘違いしてしまった福岡市だが、どうも身の程
がわかってないようだな。所詮は80万都市のインフラしかないのよ。
http://kyusyu.machi.to/bbs/read.pl?BBS=kyusyu&KEY=1065281423&LAST=50

ここまで見た

36 ワイ 2004/10/09(土) 19:12:04: ちなみに地域エゴとはこういうことを言います。
同じスレから引用しました。

140 名前：名無しでよか？投稿日： 2003/10/31(金) 22:56:54 ID:xf8oRGig [ YahooBB218114252105.bbtec.net ]

>>138
禿同

ワイはもう諦めて消えたようだ。あたり前か。
既に出来てるものに対して、イラネーとか必要ないとか言ってもね。
議論するなら10年遅かったね。

新北九州空港は西日本国際空港となり、成田・中部・関空と並ぶ日本で4つの
本格的国際空港の一つとなり、広島以西の中核国際空港となる。

138 名前：名無しでよか？投稿日： 2003/10/31(金) 20:42:07 ID:fxRxUQMg [ eaoska172005.adsl.ppp.infoweb.ne.jp ]

勝手なこと言ってろ（ｗ

着々と工事は、進んでいる。
必要だから出来ている。

これで山口西部から北九、福岡県大分県周防灘沿岸地区は栄えるね。

ここまで見た

37 2004/10/09(土) 21:15:28: しかし福岡市は100万都市ではあるけど、福岡空港に関して言えば、
その恩恵は同規模他都市なんかよりよほど受けていると思うけど。

空港まで便利だし、海外いくのも楽だし。
これで文句いってたらバチがあたると思うし、他の都市には住めないよ。

新空港の話がすすんでいるのはそれはそれでいいんでないの？
どっちにしろ、小さいものは小さいんだし。
ただ、どう機能を移転していくかが問題なんでないの？
それにまだ出来上がったわけでもないし、30年50年先のインフラの話なんだから。

ついでに言えば海を埋め立てるっていうのは辞めたほうがよかったんでないかな
というのが個人的な意見。
関西空港もすごい立派にはできているけど、ちょっとずつちょっとづつ沈んで、
ジャッキで持ち上げてはいるけど、もうもちあげられるゆとり分を全部使い果たした
っていう話は結構有名。
しかもその持ち上げるのに毎年何百億ってお金がかかってるというのも有名。
空港乗り入れの特急と、空港の駅の間にも溝ができているっていうのも有名。
ランニングコストがかかる設備はあまりインフラとしてはどうなんだろうって感じ。

どうして対費用対効果でものを九州人が考えないのかがわからない。
九州新幹線然り、佐賀空港、北九州空港然り。
どうせなら最小限度の労力で、最大限の効果が得られるように考えりゃいいのに。
大型開発、立派な建物っていうのはむしろやり方としてはスマートじゃないのにね。
随分昔の思考で逆に泥臭い感じがする。
地域エゴの人なんか無視すればいいじゃん、田舎がいやならその人達が
勝手に都会なりに出りゃいい話なんだから。
それが税金の使い方だと思うけど。

新空港だって、現段階で対効果対費用が見合わないなら、50年、100年単位で
凍結すればいい。必要になったら計画を進めていけばいいし。
それまで土地は20年単位での借地権以外での売買契約は認めないとかいうふうに
すればいいんでないの？条例でも作ってさ。

やり方なんていくらでもあるとおもうんだけどねえ。
考え方が型にはまりすぎてるような気がする。

ここまで見た

38

アッガイ骨折 ◆

2004/10/09(土) 21:38:17: ・・・滑走路の本数・長ささえも　出せないのに計画立てられる訳ないのに・・・
あと対震構造どうする？？（羽田はやってる）

ここまで見た

39 2004/10/10(日) 21:55:36: 結局新福岡空港なんて無駄だよね。
鹿児島便がなくなるので枠があく。
交通が不便になる。
にも拘らず金がかかる。
これを推進しようとするのは土建屋くらいだろ。
悔しかったら反論してみそw

ここまで見た

40 2004/10/11(月) 23:45:49: 建設自体への賛成・反対以前に、新宮沖案（調査会の“基本構想”）は、初歩的な問題多し。
それなりに、専門家や行政の担当者を集めてやってたはずなのに、まるで素人の議論だから、地方（この場合「県」）は中央（霞が関）から軽蔑される。
「市」の独自案とか、たれさんの案の方が、まだ、マシ。

そして当時の担当者は、私の質問には結局、答えないまま連絡途絶。
（費用の具体的な算定根拠を尋ねたら、反対派と間違われた？）

ここまで見た

41 32 2004/10/13(水) 09:23:40: >>34
　難しい面があると書いてますが判断できないとは書いてませんが・・・。
「このスレは新福岡空港の是非を論ずるところですから。」
と言う文まできちんと読めば、私の言いたいことは理解していただける
でしょう。
ここで個別に挙げて私の判断を書けば、当然それに対して賛成反対
の意見が出てくる。範囲を広げると、新福岡空港スレッドではなくなりますね。　
　また、国の予算では、公共事業だけをやっているわけではありませんね。
私のその文に対してなぜそのような質問が出てくるのか理解できません。

ここまで見た

42 32 2004/10/13(水) 09:26:04: >>35
それらの意見が反対派の全てですか？
一部の人がそうであれば、皆そうだと決めつけるのですか。

あなたが批判しているのは、文の書き方ですか？相手に対する礼儀ですか？
そうであれば、あなたの主張はもっともなことだと思います。ただその人が一方的に
悪いかどうかは、その部分だけを見て判断するのはおかしいですよね。
「地域エゴ」「嫉妬」というのであれば、その部分だけを見て、決めてしまう
わけにはいきません。前後の人の発言や、スレ全体を見れば「どっちもどっち」
になるかもしれません。
そういう点でも、ここにコピペするというやり方には、賛成できません。
その場できちんと反論した方がいいと思います。
その方がよい印象を与え、支持者も増えると思うのですが・・。

ここまで見た

43 32 2004/10/13(水) 09:30:15: 「地域エゴ」と主張することで、新空港の推進に役立つのですか？
相手に地域エゴだと言ってみたところで、結局自分も地域エゴ。
地域エゴと地域エゴのぶつかり合い。
「おまえのところの事業は無駄だから新福岡に金を回せ」
「いやうちの方が大切、新福岡なんて無駄だろ」
どっちもどっちで、推進にはならないと思いますよ。
結局主張した内容が、自分に返ってくるだけではないですか。
新空港を推進するのであれば、そろそろ別の視点から、論じた
方がいいと思います。
福岡市民に対しては、バカな市長を誕生させた
と言う主張で終わっています。反発されることはあっても支持は広がりませんよね。
何が何でも自分の主張を通そうとするより、いかにして推進派を増やすか、
そこに主眼を置いた方がいいと思いますよ。

ここまで見た

44 ワイ 2004/10/14(木) 03:47:09: >>40-43
必ずしも賛成派を増やすことに主眼が置かれているのではありません。
反対派の言っていることにこんな矛盾点がある。それを知って判断して欲しいのです。
反対派の人達はよく、財政問題などの俗論に引っ掛けて話をしてきます。
その心の奥底はというと>>36に書いた福岡空港の機能をいわば乗っ取ろうという
卑しい野望が無きにしも非ず。
福岡市民で「福岡空港のままでいい」と言っている人達は短期的な視野で物事を
判断している人達です。「便利だから今の福岡空港でいい」と言っていると、
2800メートルしか滑走路のない福岡空港では大型機に対応できないのです。
それでは町の死活問題につながるのです。福岡や九州に就職したくても就職
できない、そういう人達がたくさんいます。
福岡の街が活力を失えば，そういう若者がもっと増えます。
そうなれば私たちの生活基盤も危うくなるのです。

ここまで見た

45 2004/10/15(金) 22:47:05: >>44
財政が重視される理由は、第二種空港は地元負担があるから。それに、お金の
大半を出すのは、国土交通省ではなく財務省。財務省が納得する案を考えよう
とすると、建設費総額の絞込みは必須になる。建設費ばかりかかると、財務省
としては却下するしかなくなる。国土交通省も、事情は同じ。概算要求段階で
省内の査定がある。

　鉄道が乗り入れる空港は多いが、１０分で都心に着ける空港なんて、世界中
探しても無い。新空港の必要性に説得力を持たせるには、アクセス・利便性の
維持も要求される。非常に便利（世界でトップクラス）な今の空港を廃止して
でも、費用対効果が高いと見込まれる新空港の案を策定することは、容易では
ない。（地方役人レベルに出来るとは思えないほど高度な作業を伴う）

大型滑走路を２本以上欲しいのはわかる。ただ、福岡は建設の適地が少ない上
に、財務省も厳しく見ている。だからこそ、用地選定にはシビアにならざるを
得ないのに、新宮だの津屋崎だの言い出した人は、何考えてたんだか。

板付飛行場を作るとき、もっと敷地を広く取っていれば。。。今のままでは
多分、離島路線専用の小さな飛行場を別に作るのが関の山。　まあ、米軍も
自衛隊も使ってる空港なので、空港の管理を、国土交通省から防衛庁に移管
すれば、第二種空港の制約が取れて、全て国費で整備できる。
もっとも、地元民に、そんな覚悟はあるかな。

ここまで見た

46 45 2004/10/15(金) 22:56:50: 補足：
空港整備特別会計の管理は国土交通大臣だけど、その会計に繰り入れる
財政投融資計画をコントロールしてるのが、財務省。

ここまで見た

47 43 2004/10/16(土) 07:21:13: >>44
話を聞いた上で、賛成しようが反対しようが構わないということですね。
つまり、話によって反対派が増えてもいいということですね。

＞財政問題などの俗論
あなたの考えは、財政問題は存在しないということですね。

＞それでは町の死活問題・・・・以降
あなたの考えからいくと、その文は、他地域から見ると、
地域エゴということになりますね。

ここまで見た

48 ワイ 2004/10/16(土) 15:43:03: >>47
>>あなたの考えからいくと、その文は、他地域から見ると、
地域エゴということになりますね

地域エゴというよりも、今まである機能を維持していこうという意味で奪い
取ろうという意味でないことを了解願いたい。他地域を犠牲にしないと
いう意味では地域エゴの批判はあたらない。

＞財政問題などの俗論
＞＞あなたの考えは、財政問題は存在しないということですね。

私の質問にも答えていただけませんか？
>>34にも書きましたが、例えば、佐賀空港は無駄ではありませんか？
関空の２期工事は無駄ではありませんか？新北九州空港は無駄では
ないのですか？これらの比較もろくにしないで、非常に公共事業の
評価は難しいと言っておきながら、
どうしてあなたは新福岡空港だけを無駄だと断言できるのですか？

ここまで見た

49 ワイ 2004/10/16(土) 15:46:00: 補足>>47
＞財政問題などの俗論
＞＞あなたの考えは、財政問題は存在しないということですね。

今まで書き込んだとおりです。それ以上でもそれ以下でもない。

ここまで見た

50 ワイ 2004/10/16(土) 15:59:32

>>47補足
＞それでは町の死活問題・・・・以降
あなたの考えからいくと、その文は、他地域から見ると、
地域エゴということになりますね。

現在ある福岡市の利益を保護する（決して他地域の利益を奪うことではない）
意見ですら否定するあなたは福岡市民ではない、福岡都市圏の住民ですらない。
まさに難癖をつけて何が何でも新福岡空港の建設に反対する他地域批判派の
典型と言えます。

福岡空港の現在の問題点は次のようなものがあげられています。
用地問題 : 私有地に支払う借地料が空港経営を圧迫
航空法の制約 : 福岡都心部・市街地に高さ制限があり, 再開発・集積に制約
騒音問題 : 騒音区域が市街地と重複。騒音対策費などの環境コストが肥大化
軍民共用空港 : 自衛隊・米軍が使用。日米地位協定の制約。極東有事の被災リスク
危機管理 : 市街地の中にあるため, 事故発生時の被災リスクが高い
「24時間利用」ができない : 発着枠の抑制