facebook twitter hatena line google mixi email
★お気に入り追加


  • 796
  •  
  • 2011/02/25(金) 01:34:01
>>791
>>794の続き
一国会議員では何も出来ない。派閥、党、数が必要だから。

更に、国会議員は地方1つだけをどうにかする為の身分ではなくなる。
これが一番大きい。国の舵取り、国家の運営、付託された日本国民の税金の使い道。
寧ろ一地方を変革させる為だけに国会議員になるのは失礼な面もある。

そして橋下登場以前から地方分権の流れはあり、実際地方で動きがあった。
知事として働きかける方が断然有利だと思うが
それが間違っていて完全否定する内容?

俺でも地方の、しかもそれが大阪なら尚更そこの首長になる。
なぜなら、国は首長の意見は無視できないし、大阪の首長の影響は大きい。
それを後押しする風もある。間違いだろうか?

それとは別の話で財政的なことは具体論で語らないといけないが
先に書いたように疑問は残る。そこは具体的にどうぞ。

ここまで見た

★お気に入り追加

このページを共有する
facebook twitter hatena line google mixi email
おすすめワード