facebook twitter hatena line google mixi email
★お気に入り追加


  • 72
  •  
  • 2011/11/27(日) 20:03:24
つうかあの違法に歩道を占拠してる飲み屋は怒られないの?
おかしくない?

ここまで見た
  • 73
  •  
  • 2011/11/27(日) 20:43:37
あそこは私有地だから、そこは問題ない
ただ公共に呈していているからと税金の減免を受けているとしたら大問題だ

ここまで見た
  • 74
  •  
  • 2011/11/27(日) 21:27:22
>>72
建築基準法違反
固定資産税の評価も変わるから、脱税の可能性もあり

ここまで見た
  • 75
  •  
  • 2011/11/27(日) 21:50:06
>>73
私有地でも道路として使っている場合は大問題でしょ。
私道なら所有者の好き勝手には出来ない。
あそこは私道ではないの?

ここまで見た
  • 76
  •  
  • 2011/11/28(月) 16:04:14
>>73
誰の所有で許可はとってるの?
つうかそもそも歩道じゃないの?
おかしくない?

ここまで見た
  • 77
  •  
  • 2011/11/28(月) 16:10:48
歩道じゃない私道だな

ここまで見た
  • 78
  •  
  • 2011/11/28(月) 16:36:15
>>77
じゃああれはOKって事?

ここまで見た
  • 79
  •  
  • 2011/11/28(月) 16:45:25
建築は不可だな

ここまで見た
  • 80
  •  
  • 2011/11/28(月) 20:09:55
>>75
道路は目の前にあるでしょ
もしも「歩道」が完全になくなったとしても建物への出入りに支障はない
だから直ちに違法とは言えない

ただしあの部分を「歩道」として一種の公道のようにして
それで税金の減免を受けているとしたら問題だし、
あそこに建築物を作ることで建蔽率や容積率が定めを超えたりすると違法
固定資産税に関しては>>74が指摘しているとおり

>>76
一時期「ここは私有地です」って看板があったから川崎市の土地ではない
持ち主が誰かまでは存じません

ここまで見た
  • 81
  •  
  • 2011/11/28(月) 23:39:22
>>78
もし「私道」だとしたら建築基準法44条違反であそこに増築するのはアウト

駅寄りにあった手書きの看板は”ここは私道”だったと記憶してるが、何が
正しいのかは知らない

砂時計アラームタイマー
フリックゾンビ
ここまで見た

★お気に入り追加

このページを共有する
facebook twitter hatena line google mixi email
おすすめワード