館山市のゴミ行政を考えるスレ [machi] | レス104-155

★お気に入り追加

104 2013/02/27(水) 16:16:26

とうとう洗浄をしてると言わなくなりました。
ノーコメントだそうです。

ここまで見た

105 2013/02/27(水) 17:29:25: 一様にノーコメント。やはりね。朝書いたのが当たった（笑)。
いくら訴訟を控えていても説明責任を果たしていないんだから、市長も環境課の代表も信頼を損ねて益々悪いイメージを与えてしまったね。
何も悪いことをしてないなら堂々とコメントが出来たわけだしな。
真っ黒だな。

ここまで見た

106 2013/02/27(水) 19:22:51: あれは混乱してるな。
質問の答えになってない。
散々、洗浄はしてます。なんて言って今更ノーコメントって意味あるのかよ
広報、議事録にも残ってるんだけど

ここまで見た

107

fop

2013/02/27(水) 20:54:37: 「洗浄」業務に関してはノーコメントというのは、弁護士から「不利になる
からよけいなこというのはやめてくれ」とでも言われたんでしょうね。

このノーコメントですが、それは、「ここが被告にとっては訴訟のウィーク
ポイントですよ。ここほれワンワン」ということでしょう。

「洗浄」はしていないのです。でも広報であれだけ派手に書いちゃったから
引っ込みがつかないでしょうね。

それを捨て去るとすれば、ではどうやってコスト3倍を説明するのかです。

その難題を解決する方策として飛びついたのが「洗浄」の人手作業で金が
かかるでしたが、それが駄目となったらなにを使うのか、難題が解決できな
いことになります。

いずれ訴状に対する答弁書が出てくるでしょうから、その意味がわかってく
るだろうと思うね。

ここまで見た

108 2013/02/27(水) 21:35:17: 今日、市役所側が答えたとしても「３倍のコストは洗浄」との内容一点張りだったでしょう。
それ以外、言い逃れの理由はないでしょうから。
あと一つあるとしたら委託業者に罪を全部被せて、「洗浄だと聴いています」と逃げるくらい。業者は腹切り役員を用意するぐらいかな(笑)。
裁判は市民の勝ちでしょうね。
勝ち負けより、市役所（市長ら幹部＆環境課）と委託業者（Ｔ商事）の蜜月関係がどれくらい深いものか暴かれることにある。

ここまで見た

109 2013/02/28(木) 14:15:10: 今いる環境課のこのペットボトルの件に関わってる職員は99パーセント移動じゃないかな？
よくやる事だが。

ここまで見た

110 2013/02/28(木) 14:38:53: 昨日の議会で環境部長が発砲スチロールが事業系一般廃棄物だと思ってたと言っていたが、許可に関して許認可権限がある市がその程度の認識でいたとなると恐ろしい。
４月から始まる粗大ゴミの有料化など本当はしなくてもいいんではないかと思う。
一連の経緯を見てると市が適切に管理していれば数年間で数億円は安く出来たのではないかと言う事が容易に考えられるからだ。
あと市側が委託内容など良くわかってないことも昨日よくわかりました。
率直な感想は環境課など要らないんではないかと思う。

ここまで見た

111 2013/02/28(木) 18:53:30: 異動で蓋されてもなあ。
一般企業なら懲戒解雇なんだろうが、役所は身内に甘いからな。
市民に対する背信行為の落とし前をつける気はサラサラないんだろう。
今は、反省することなく裁判を乗り切ることしか考えてないだろう。

ここまで見た

112 2013/03/01(金) 19:01:26: 千葉日報に先日の議会の記事が出てました。
ほとんどが、産業廃棄物だと言うことは、排出事業社が処理料の１００％負担が当然です。
税金で処分するものではありません。お金返して欲しいですね。
呆れたのが市の答弁です。「産廃と一般ゴミの区別はグレーゾーン」などと言っておりますが、はっきり分けるのに条例、法令があるわけですし、きちんと書いてあります。
1.事業活動に伴って生じた廃棄物のうち、燃え殻、汚泥、廃油、廃酸、廃アルカリ、廃プラスチック類その他政令で定める廃棄物

この廃プラスチックに当たりますし、市の条例の合わせ産廃にもありませんので、産業廃棄物です。
ですのでグレーゾーンでもなんでもありません。
市自体がグレーゾーンです。

昨日の議会の副市長の委託範囲の認識不足といい、何も
委託に関して市が管理してないことが分かりました。
てか市が業者に管理されてたとか？？

http://www.chibanippo.co.jp/c/news/local/125254
館山市の発泡スチロール処理量のうち、事業系排出分が８１〜８８％に上っていたことが分かった。２７日の定例議会一般質問で榎本祐三議員が指摘した。
同市の発泡スチロール処理実績は２０１０年度が９０・７トン。このうち一般家庭からの資源ゴミとして収集したのは１０・３トン。１１年度は処理実績が５９トンで収集量は１０・８トン。処理と収集の差分は事業系ゴミだという。市側は、排出した事業者が自ら処理する責任のある産業廃棄物ではなく、一般排出ゴミとして処理したと説明した。産廃と一般ゴミの区別はグレーゾーンに当たるという。

ここまで見た

113 2013/03/01(金) 20:15:38: 中国の古い戒めに「国を維持するには礼、義、廉、恥を知ることが重要」とある。
今の中国にないものが古代にはあった。
館山市政にも「恥」を認識していただきたいものだ。

ここまで見た

114 2013/03/01(金) 21:16:43: 中国は戒め忘れてます

ここまで見た

115 2013/03/03(日) 20:34:16: 19日の初公判まで、このスレが荒らされなければいいな。
少年犯罪板の三中スレはいつの間にか荒らされて終わっていた。
役所の人たちって子供じみているからな。

ここまで見た

116 2013/03/03(日) 20:58:04: 発泡スチロール処理の件は明らかに不当な公金の支出になるので、住民監査請求の
するべきではないかな。

三中スレは最後、関係者みたいなのが荒らしましたね、節々にそれと分かる文言ありましたし。

ここまで見た

117 2013/03/06(水) 07:29:46: 今日は、制限付一般競争入札ですね、結果に注目したいですね。
http://www.city.tateyama.chiba.jp/shigoto-sangyou/cate000232.html

ここまで見た

118

ﾂ猟伉債ｪﾂづ?つｱ

2013/03/07 19:03:27: ?ｿﾂ甘卍山ﾂ市ﾂ不ﾂ燃ﾂつｲﾂづ敖渉按猟?ﾂ格ﾂ暗?ﾂづ?従ﾂ猟按凝?偲陳猟篠札ﾂ　ﾂ「ﾂつｱﾂづｪﾂづ慊づ?づ按つｺﾂ債つ額ﾂ？ﾂ」ﾂ　ﾂ新ﾂつｽﾂづ按氾｡ﾂ板ｻﾂづ?ﾂ　ﾂ／ﾂ静ｧﾂ葉
ﾂ鳴按禿ｺﾂ新ﾂ閉ｷﾂ　2013ﾂ年03ﾂ個?7ﾂ禿ｺﾂ　ﾂ地ﾂ陛ｻﾂ氾?br>
ﾂ甘卍山ﾂ市ﾂつｪﾂ板ｭﾂ陳債つｵﾂつｽﾂペﾂッﾂトﾂボﾂトﾂδ仰づ按づ?不ﾂ燃ﾂ閉ｨﾂづ個つｲﾂづ敖渉按猟敖氾ｯﾂ用ﾂつｪﾂ「ﾂ偲ｼﾂ陛督市ﾂづｦﾂづｨﾂ姪ｱﾂ３ﾂ倍ﾂづ?ﾂ環?債つ」ﾂづ按づ?づ?指ﾂ摘ﾂつｳﾂづｪﾂづ?つ｢ﾂづｩﾂ姪｢ﾂ妥ｨﾂづ?、ﾂ督ｯﾂ市ﾂつｪﾂ１ﾂ３ﾂ年ﾂ度ﾂ閉ｪﾂづ個不ﾂ燃ﾂ閉ｨﾂつｲﾂづ敖４ﾂ品ﾂ姪堋づ可づつつ｢ﾂづ?、ﾂ青渉暗督契ﾂ姪ｱﾂつｩﾂづｧﾂ嘉ｼﾂづ淞つｽﾂ暗ｪﾂ氾環仰｣ﾂ堕按禿ｼﾂ札10+ﾂ個渉づｰﾂ行ﾂづ?つｽﾂづ?つｱﾂづｫﾂ、ﾂ従ﾂ猟按つｩﾂづｧﾂ青ｿﾂつｯﾂ閉可づ?づ?つ｢ﾂつｽﾂ凝?偲陳つｪﾂ猟篠札ﾂつｵﾂつｽﾂづ可づ?ﾂつｩﾂつｩﾂづｭﾂづｧﾂつｸﾂ、ﾂ４ﾂ品ﾂ姪堋づ?づ?ﾂ猟篠札ﾂ額ﾂつｪﾂ妥･ﾂ閉敖ダﾂウﾂδ督つｵﾂ、ﾂ１ﾂトﾂδ督督鳴つｽﾂづｨﾂづ個渉按猟敖単ﾂ可ｿﾂづ債ペﾂッﾂトﾂボﾂトﾂδ仰づ?姪ｱﾂ４ﾂ５ﾂ?督づ?ﾂ個ｸﾂ渉ｭﾂつｵﾂつｽﾂつｱﾂづ?つｪﾂ６ﾂ禿ｺﾂ、ﾂづｭﾂつｩﾂづ?つｽﾂ。ﾂ「ﾂつｱﾂづｪﾂづ慊づ?づ按つｺﾂ暗?ﾂつｭﾂ渉按猟敖づ?つｫﾂづ按つｩﾂづ?つｽﾂづ個つｩﾂ」ﾂづ?つ｢ﾂつ､ﾂ氾｡ﾂ板ｻﾂづ?ﾂ出ﾂづ?つ｢ﾂづｩﾂ。
ﾂつｱﾂづ個姪｢ﾂ妥ｨﾂづ債催ｰﾂ年ﾂ９ﾂ個篠づ個市ﾂ議ﾂ嘉ｯﾂづ?榎ﾂ本ﾂ祐ﾂ三ﾂ市ﾂ議ﾂづ個篠ｿﾂ姪｢ﾂづ?表ﾂ姪環可ｻﾂ。ﾂ市ﾂ甘?債ｸﾂ暗渉暗ｵﾂづ可甘?債ｸﾂ青ｿﾂ仰?づｰﾂ甘ｼﾂ却ﾂつｳﾂづｪﾂつｽﾂ市ﾂ鳴ｯﾂ１ﾂ０ﾂ人ﾂつｪﾂ債｡ﾂ年ﾂ１ﾂ個篠、ﾂ凝?ﾂ甘崢個ｪﾂ暗ｪﾂ市ﾂ陳ｷﾂづｧﾂづ可妥篠つｵﾂ、ﾂ環?債つづ按渉按猟敖氾ｯﾂ用ﾂづ個陛板甘陳づｰﾂ仰?づ淞づｩﾂ住ﾂ鳴ｯﾂ訴ﾂ湘猟づｰﾂ静ｧﾂ葉ﾂ地ﾂ催卍づ可起ﾂつｱﾂつｵﾂづ?つ｢ﾂづｩﾂ。
ﾂ指ﾂ摘ﾂづｰﾂ偲ｳﾂつｯﾂつｽﾂ市ﾂづ債、ﾂ参ﾂ嘉?篠堕格ﾂづｰﾂ鳴楪つｽﾂつｵﾂつｽﾂ凝?偲陳づ個づ敖参ﾂ嘉?づ?つｫﾂづｩﾂ青ｧﾂ古?ﾂ付ﾂつｫﾂ暗ｪﾂ氾環仰｣ﾂ堕按禿ｼﾂ札10+ﾂ個渉づｰﾂ督ｱﾂ禿ｼﾂつｵﾂ、ﾂつｱﾂづ個禿ｺﾂづ債督ｱﾂ禿ｼﾂ古｣ﾂづ個渉可禿ｼﾂ札10+ﾂ個渉つｾﾂづ?つｽﾂ。ﾂ各ﾂ品ﾂ姪堋２縲慊３ﾂ偲青つｪﾂ可楪札ﾂつｵﾂ、ﾂ従ﾂ猟按、ﾂ青渉暗督契ﾂ姪ｱﾂづ?渉按猟敖づｰﾂ青ｿﾂつｯﾂ閉可づ?づ?つ｢ﾂつｽﾂ２ﾂ偲青つｪﾂ全ﾂ品ﾂ姪堋づｰﾂ猟篠札ﾂ。ﾂペﾂッﾂトﾂボﾂトﾂδ仰づ個湘ｪﾂ債?、ﾂ１ﾂ１ﾂ年ﾂ度ﾂづ慊づ?づ個４ﾂ年ﾂ甘板づ個青ｿﾂ閉可額ﾂ年ﾂ閉ｽﾂ凝渉姪ｱﾂ２ﾂ２ﾂ０ﾂ０ﾂ鳴慊円ﾂづ可妥篠つｵﾂ、ﾂ猟篠札ﾂ額ﾂづ債１ﾂ２ﾂ３ﾂ７ﾂ鳴慊円ﾂづ?、ﾂつｲﾂづ敖１ﾂトﾂδ督督鳴つｽﾂづｨﾂ姪ｱﾂ９ﾂ鳴慊５ﾂ０ﾂ０ﾂ０ﾂ円ﾂつｩﾂづｧﾂ姪ｱﾂ５ﾂ鳴慊２ﾂ０ﾂ０ﾂ０ﾂ円ﾂづ可可ｺﾂつｪﾂづ?つｽﾂ。ﾂプﾂδ可スﾂチﾂッﾂクﾂ容ﾂ甘ｭﾂづ｢ﾂ板陳色ﾂトﾂδ個ーﾂづ按づ?堕ｼﾂ３ﾂ品ﾂ姪堋づ?ﾂ１縲慊２ﾂ環?可ｺﾂ猟篠つｵﾂつｽﾂ。
ﾂ榎ﾂ本ﾂ市ﾂ議ﾂづ債「ﾂ市ﾂ鳴ｯﾂづ可づ?づ?づ?甘ｬﾂづ篠つｵﾂつ｢ﾂつｪﾂ、ﾂ従ﾂ猟按づ個債つ額ﾂづ按渉按猟敖猟ｿﾂ凝?ﾂづ債可ｽﾂつｾﾂづ?つｽﾂづ個つｩﾂ」ﾂづ?個ｵﾂつｵﾂつｭﾂ指ﾂ摘ﾂつｷﾂづｩﾂつｪﾂ、ﾂ猟篠札ﾂつｵﾂつｽﾂ凝?偲陳堕､ﾂづ債「ﾂ仰｣ﾂ堕按禿ｼﾂ札ﾂづ?、ﾂ静伉づｨﾂ詰ﾂづ淞づｧﾂづｪﾂづｩﾂ点ﾂづ債つｬﾂづｨﾂつｬﾂづｨﾂづ慊づ?甘ｩﾂ凝?努ﾂ療債つｵﾂつｽﾂ。ﾂ従ﾂ猟按づ個契ﾂ姪ｱﾂ額ﾂつｪﾂ債つつｷﾂつｬﾂつｽﾂづ?づ債思ﾂづ?づ?つ｢ﾂづ按つ｢ﾂ」ﾂづ?静?ﾂ鳴ｾﾂつｵﾂづ?つ｢ﾂづｩﾂ。ﾂ【ﾂ陳?督?湘債猟ｲﾂ】

ここまで見た

119

ﾂ猟伉債ｪﾂづ?つｱ

2013/03/07 19:08:07: ﾂ鳴按禿ｺﾂづ個記ﾂ篠鳴づ?つｷﾂ。

ﾂ板ｼﾂ額ﾂづ?、ﾂづ?つｫﾂづｩﾂづ個つｩﾂづｦﾂ。
ﾂづ?づ債、ﾂ市ﾂづ個静?ﾂ鳴ｾﾂづ債づ按づｱﾂつｾﾂづ?つｽﾂづ個？

ﾂペﾂッﾂトﾂボﾂトﾂδ仰づ個湘ｪﾂ債?、ﾂ１ﾂ１ﾂ年ﾂ度ﾂづ慊づ?づ個４ﾂ年ﾂ甘板づ個青ｿﾂ閉可額ﾂ年ﾂ閉ｽﾂ凝渉姪ｱﾂ２ﾂ２ﾂ０ﾂ０ﾂ鳴慊円ﾂづ可妥篠つｵﾂ、
ﾂ猟篠札ﾂ額ﾂづ債１ﾂ２ﾂ３ﾂ７ﾂ鳴慊円ﾂづ?、ﾂつｲﾂづ敖１ﾂトﾂδ督督鳴つｽﾂづｨﾂ姪ｱﾂ９ﾂ鳴慊５ﾂ０ﾂ０ﾂ０ﾂ円ﾂつｩﾂづｧﾂ姪ｱﾂ５ﾂ鳴慊２ﾂ０ﾂ０ﾂ０ﾂ円ﾂづ可可ｺﾂつｪﾂづ?つｽﾂ。
ﾂプﾂδ可スﾂチﾂッﾂクﾂ容ﾂ甘ｭﾂづ｢ﾂ板陳色ﾂトﾂδ個ーﾂづ按づ?堕ｼﾂ３ﾂ品ﾂ姪堋づ?ﾂ１縲慊２ﾂ環?可ｺﾂ猟篠つｵﾂつｽﾂ。

ﾂ猟篠札ﾂつｵﾂつｽﾂ凝?偲陳堕､ﾂづ債「ﾂ仰｣ﾂ堕按禿ｼﾂ札ﾂづ?、ﾂ静伉づｨﾂ詰ﾂづ淞づｧﾂづｪﾂづｩﾂ点ﾂづ債つｬﾂづｨﾂつｬﾂづｨﾂづ慊づ?甘ｩﾂ凝?努ﾂ療債つｵﾂつｽﾂ。ﾂ従ﾂ猟按づ個契ﾂ姪ｱﾂ額ﾂつｪﾂ債つつｷﾂつｬﾂつｽﾂづ?づ債思ﾂづ?づ?つ｢ﾂづ按つ｢ﾂ」

ここまで見た

120 2013/03/07(木) 19:10:55: 半値でできるのかよ。
http://mainichi.jp/area/chiba/news/20130307ddlk12010189000c.html

ここまで見た

121 2013/03/07(木) 19:19:45: 今回の制限付き一般競争入札で
四年間の請負額平均2200万に対し今回は1237万円pet1?あたり95000円から52000円になったそうな。
ほかも１〜２割やすくなった。
落札業者コメント
「競争入札で、切り詰められる点は、ギリギリまで企業努力した。従来の契約額が高いとは、思わない。」

この前の市の3倍高い説明の根拠なんだったんでしょうね？
約1000万の経費どう削るんだ？

ここまで見た

122 2013/03/08(金) 06:22:53: ギリギリの入札額で入札しても今までは取引額を色々な名目でつり上げることが出来た。
が、これからは無理。決まった企業努力頼りだわな。

ゴミでこれだけの不正がまかり通っていたんだから他でもやっている可能性は高い。
委託事業を全て洗い直した方がいい。
もう市長は自ら辞めなよ。

ここまで見た

123

中村主水

2013/03/08(金) 07:33:36: 半値でも、利益はだせるんです。破砕したチップ1tバック売値は原油高騰時期には数万円
になります。あ、失礼私は他県の再資源組合に勤めている友人に聞いたことがあります。

ここまで見た

124 2013/03/08(金) 07:50:10: ?９５０００円を正当化していた市の根拠がデタラメだったてことか。
市は裁判が厳しいのではないかな？
過去の無駄に払っていた委託費を返還してもらいたい。
落札業者がギリギリまで企業努力した。と言っているが１０００万も削減できるんなら
なぜ今までしなかったのか

ここまで見た

125

中村主水

2013/03/08(金) 07:58:09: 設計価格は、県単価で入札価額はほぼ同額と思われます。それよりも高ければ
闇は、深いですね。

ここまで見た

126 2013/03/08(金) 08:03:25: ここに業者からの見積もりと、起案書の記事が書かれておりますが、いい加減です。
http://wandara.net/blog/blog.php?key=45263

ここまで見た

127

中村主水

2013/03/08(金) 09:06:10: 現説時に渡っている、設計図書の中に内訳が有り入札額は、一式と成ります。入札額の
細かい金額は、落札後に振り分けられます。問題は、談合が、あったのか、どうか。
県より業者に、処分が下ったとのこと、それで幕引きを。ちなみに入札に、業者の見積もり
など何の関係もありません。入札額はあくまで予算額なのですから、県単に合わせて
高ければ違法であり業務停止は、当然。

ここまで見た

128 2013/03/10(日) 13:33:11: 初公判まで10日を切ったね。
待ち通しくないのは市役所幹部と委託業者の面々。
今まで不正でおいしい思いをしてきたんだから苦しんで当然。

ここまで見た

129 2013/03/12(火) 06:30:58: ?９５０００円を正当化していた市の根拠がデタラメだったてことですね？
今まで２２００万円の６５％約１４３０万が分別洗、洗浄の人件費だと言っていましたから
今回落札業者がギリギリまで企業努力した。と言っているが１０００万も削減できる訳が無い。
３５％の７７０万が設備のお金だと前回言っていたから今回の金額だと５３０万しか人件費がない。
どお考えても、市の説明どおりの作業は無理ですね。まー本当にやっていればの話ですが。

ここまで見た

130 2013/03/12(火) 06:36:48: アンビ環境(株)が12,994,800円で落札／館山市の入札「ペットボトル処理業務委託」／営業停止処分会社の施設を丸々借り受け
http://wandara.net/blog/blog.php?key=45469

ここまで見た

131 2013/03/13(水) 07:37:58: 落札したアンビ環境がＴ商事のダミー会社という噂があるが、事実なら落札は無効にしないとな。
設備がなく入札に参加し、Ｔ商事の施設を丸々借り受けるなんて疑われても仕方がない。
何事に関してもすっきりいかないのが今の金丸市政。

ここまで見た

132 2013/03/13(水) 07:45:01: 俺の記憶が正しければ、入札に関わる業者自体に事業を請け負う設備がなければ入札に参加出来ない法律が10年ぐらい前に出来たんじゃないかな。
ダミー会社やブローカーみたいな人間が参加出来ないようにしたと思う。
法律に詳しい人がいたらよろしく。

ここまで見た

133 2013/03/14(木) 21:08:06: 館山市民はこの問題についてもっと考えてもらいたい
http://wandara.net/blog/blog.php?key=45486

ここまで見た

134 2013/03/15(金) 08:01:21: 市議会の、議長、議員の責任は追及しないのか。永年の随意契約、高額予算の支出は
議会で承認したのか、しなかったのか。

ここまで見た

135

fop

2013/03/15(金) 09:34:31: 134> 市議会の、議長、議員の責任は追及しないのか。永年の随意契約、
高額予算の支出は議会で承認したのか、しなかったのか。>

もちろん、議会が承認したからですよ。各議員は市民にそれぞれの意見
を説明する責任がありますから、自分が応援したあるいは投票した議員
には聞いてみることです。

そしてその答えを次の選挙の際の投票選択の参考にすることです。

その際、ついでに聞いておくべきこととして次の点もあると思います。

◎ペットボトル随意契約について議会として監査請求するか、あるい
は調査委員会を設置して調査するか、いずれにしろ、個々の議員の対
応ではなく、議会としての対応を示すべきと思うが、あなたのご意見
はどうですかということです。

議員としてこの問題を市政の重要問題と捉え、議会の役割を考えてい
るのか、どうかがわかりますね。

要は、議員として、住民の代表として自覚があるのかどうかですね。

次の市議会選挙の際の投票基準になると思いますよ。

ここまで見た

136 2013/03/15(金) 10:58:24: 急に３倍になった収支報告の年に追及されなければおかしい。
監査はいい加減、議会もいい加減。
そう言われても仕方がない。

ここまで見た

137 2013/03/15(金) 12:43:44: 毒盛られて、茶番ですね。調査委員会に市民オンブズマンを入れて調査しても
何年もかかってそのうち風化します。刑事事件として、立件されなければ解明は難しいかも。

ここまで見た

138

fop

2013/03/15(金) 14:44:45: そうそう、昨年九月市議会ではペットボトル処理業務委託料が
南房総市の3倍と指摘されて、館山市議会は市に対して随意契約
の見直しを全会一致で決議したんでしたね。

えらい！ようやく実を結んだところでしょうか。

そこでお聞きしたい、それでおしまいですか？
これって、はじまりではないですか？とね。

市民は住民監査請求して過去の分もちゃんと清算しろと主張し
ているんですけどね。

市民の税金が公正に正しく運用されてきたのかどうか、住民代
表としてチェックする責任があるのは議員であり議会ですね。

実はこんななれあいの随意契約はたくさんあるんではないのか、
これはたまたま露見した一例に過ぎないのではないのかと多く
の市民が不安を感じてるはずだ。

ことは市民の血税の無駄遣いだ。

市当局担当者の実にでたらめな答弁・対応を見て、「あ、この
レベルの認識で数千万円の金を無駄遣いをしているのか、これ
は氷山の一角に過ぎない。まだまだあるんではないのか。」

多くの市民がそれを感じたのではないか。
この市民の不安を払拭できるのは議会の役割のはず。

だけど、頼りないというか、市民の一歩前ではなく、三歩うしろに隠れ
ているんでしょうかね。館山市議会はね。

つける薬はないということでしょうか。

ここまで見た

139 2013/03/15(金) 16:11:46: ペットボトルは、処理されたのち最終的に売却してるんですか。売却益はどこに入るんですか。

ここまで見た

140 2013/03/16(土) 19:19:26: 核心を、ついているのか。

ここまで見た

141 2013/03/17(日) 01:42:11: >>139
収益は市に入るはず。が、リサイクル処理には費用がかかるから差し引きだとマイナスになる。
ただし、館山市の場合、その処理費用が異常に高くなっているのが問題。

金丸市長が初当選したのは2006年だったか。第一回のＷＢＣがあった年だね。
こんなことが行われるようになったのが2006年以降なら現市長の責任は重大。

ここまで見た

142

fop

2013/03/18(月) 11:08:10: Ｔ商事との随意契約が行われるようになったのは平成18年度（2006年度）からだ。
訴訟対象になっているのは平成20年度〜23年度分についてだからその2年前からだ。

平成18年度の契約当事者は辻田前市長だろう。平成18年度（2006年度）の11月に
金丸市長が登場したのだから、最初の随意契約締結は辻田前市長だと思われる。

平成18年（2006年）11月に金丸市長になって以来、Ｔ商事の発泡スチロール処理の
産廃処理法違法問題が発覚するまで、６年間はずっとＴ商事だったというわけだ。

市長になった当時からすでにＴ商事との随意契約であったからといって、金丸市長
の責任が少しでも免責になるのかだが、そういうことはない。

前任者が違法な契約をしていたとすれば、その責任をきちんと正すことが後任者の
責任だからだ。前任者の違法を見逃しそれに追随したとなればさらに責任は重くな
ることはあっても軽くなることはない。

前任者の違法を承継しないことは新市長に求められる最低限の基礎的素養なのだ。
それを継承すれば、前任者からの違法行為および損賠賠償責任を継承することにな
るからだ。

問題は、金丸市長は、違法を承知で承継してきたのか、それとも知らずに、いわば
だまされて承継してきたのか、だが、前者にしろ、後者にしろ、市長としての過失
責任は免れないのだ。

本件は、違法を承知で承継したと考えるのが正当だろうと思う。少なくとも、違法
を知りうる立場であったことは争う余地がないと見られるからだ。

ここまで見た

143 2013/03/18(月) 12:49:22: 2006年11月時点でＴ商事だったとしても2006年4月にＴ商事が請負いその前の年度（2005年度）が別の会社だったら辻田さんには問題はないんだが、どうなんだろう。辻田時代もずっとＴ商事だったら慢性化していたことになる。
その辺りはデータがないのでハッキリしないが、金丸市政になってから毎年度Ｔ商事オンリーは誰がみても随意契約だったのが明らか。

ここまで見た

144 2013/03/19(火) 12:51:02: 裁判、今日でしたね。

ここまで見た

145 2013/03/19(火) 13:03:31: 千葉地裁に行った人が書き込んでくれるとありがたい。

ここまで見た

146 2013/03/19(火) 19:26:06: 住民監査請求自体が不適法と市側が主張しています。
だったら市の監査委員は受理しないはずなのにね。
洗浄、分別はしていると書いてあります。
ほぼ前面的に争うそうです。

ここまで見た

147 2013/03/19(火) 19:37:20: 市側の主張　　違法な所はない。訴えの却下を求める
3倍の委託料は問題なく、行方不明のペット220ｔは不適合物（焼却）
問題はありません。　だと、、、、

ここまで見た

148 2013/03/19(火) 19:41:33: 不発弾投げ返された様なもんだな。

ここまで見た

149 2013/03/19(火) 19:57:14: 合法だと言う根拠を市側は立証できんのか？
詳しい事何も書いてないのだが。

ここまで見た

150 2013/03/19(火) 21:44:10: 委託料に問題ないと市は突っ張るんだな。
新しい委託業者にもなんだかんだ理由をつけて３倍の委託料を払うつもりか。

明らかに異常数字なのに市は何をとち狂っているんだ。

ここまで見た

151 2013/03/19(火) 22:07:32: 10年戦争の、始まりだな。作戦参謀の器量がとわれる。町弁じゃ、勝てないよ。
と、知人は言ってました。

ここまで見た

152 2013/03/20(水) 12:44:05: 随意契約もさることながら落札した額と大きくかけ離れた委託金を毎年払ってていたら大問題なんだよ。
議会は他の事業も精査しないといかんだろ。

ここまで見た

153 2013/03/21(木) 00:08:14: 18人の議員はお仕事、お休みだったのか。・・・お利口さんだったのね。
行政サービスが停滞することは、御免だね。

ここまで見た

154 2013/03/21(木) 07:12:51: 議員は機能不全です。

ここまで見た

155

fop

2013/03/21(木) 08:26:39

裁判を傍聴したが、裁判官から被告代理人は詰問されていた。
訴訟代理人は5人いるはずなのに、でてきたのは金ぴかバッチの
まだ新米弁護士らしいのが一人だけ。

声だけは大きいけど経験や知識不足は傍聴者の私から見てもあり
あり。

裁判官が答弁書の内容に質問しても、その質問の意味がわからな
いのだ。裁判官があきれているのが傍聴している私でも感じられ
たのだ。

あれで本当に弁護士なのかという感じでしたね。

被告代理人の筆頭は松崎勝弁護士。全国市長会の顧問弁護士で、
住民訴訟ではもっとも経験のある弁護士のひとりだ。
それがこのていたらくはどういうことだ。

もしかしたら、原告団を油断させる作戦かなとかいろいろ考えて
みる。

被告弁護士の作戦は、この案件では勝ち負けはしょうがないけど、
同じ負けるでも負け方を考えてのことなのかということもあるか
もしれない。

先日は金丸後援会の会合が開かれたというから、次の市長選挙に
向けての後援会活動が始まったのだろうとおもう。

だとすれば、まずは、市長選挙前に判決が出ないようにするとい
う引き延ばし作戦も最も大事なことになりうるのかもしれない。

それと昨年住民訴訟に関して大事な判決があった。
住民訴訟で住民が勝訴して市長に対する賠償請求が確定しても、
市議会がその請求権を放棄するという決議をしてしまうことが
あるのである。

住民が住民訴訟の長い複雑な闘いをへて、市長に対する市の損害
賠償請求権が確定してもである、市議会の放棄議決でその意味が
全くなくなるということである。

今の館山市議会ならばありうることでもある。

そこで、そういう議決自体が違法なのではないのかということ
で争われた裁判があったのである。

http://blog.goo.ne.jp/midorinet002/e/23f698a0296e1e867e9162c970680458

市の敗訴が濃厚だとすれば、できる限り引き延ばして、市長選挙
を乗り切り、その後は　「勝てば官軍」の言葉どおり、この免責
議決でシラをきるという筋書きである。

考えすぎかもしれないが、あの被告代理人の弁護士のていたらく
をみていて深謀遠慮かもしれない、用心しなければと思ったのだ。