茨城県南放射線対策スレ [machi](★0)
-
- 28
- 2011/04/29(金) 14:40:14
-
守谷市の野菜の検査、サンプルが少な過ぎて心配です。
初回と同じ栽培環境じゃないし。それでクリア！って。
千葉の牧草の件もあるし、セシウムがかなりの量降下して地表に留まっているのに
食品の検査方法は統一されてないんだって。農家、農協、自治体の良心に委ねるんだって。
米に至っては混ぜてクリアだね。福島の原乳みたいに。
-
- 29
- 2011/04/29(金) 15:16:45
-
>>28
なおかつ、今は洗ってkら計測するようにというお達しが出てるらしいね。
初回があまりにも数値がすごすぎたからw
-
- 30
- 2011/04/29(金) 17:33:33
-
>>29
洗ってからはないよね。
洗う前と、洗った後の両方の数値を公開してほしい。
-
- 31
- sage
- 2011/04/29(金) 19:51:30
-
ＭＫＳ−０５というガイガーカウンター買いました
まだ使い方がよくわからないのですが、ちょっと測ってみたところ
地面から１ｍ位で0.3μSv/h超えてアラート音がなりました。
この機種はデフォルトでそういう設定になってるそうです。
つくばで測ったら鳴らなかったのにいきなりアラートがなってでびっくりしました。
守谷は少し高いかもしれません。
-
- 32
- mimi
- 2011/04/29(金) 23:47:24
-
教えてください！
母乳にはヨウ素とセシウム以外は出る危険性ないのでしょうか？
あれからその件についてのニュースもやらないので、乳児を持つ母親として不安になってます。
それに、子どもは特に敏感だということなので母乳も与えていいものなのか…
長期になることを考えると少しでも被曝を減らすために断乳したほうがいいのでしょうか。。
考えても考えても分からないし、守谷は放射線量が高いということなので不安です。
アドバイスお願いします！！
-
- 33
- 2011/04/30(土) 00:00:32
-
茨城産野菜食うのは抵抗ないが、茨城産魚介類は抵抗ある
-
- 34
- 2011/04/30(土) 01:30:21
-
>>31
貴重な情報ありがとうございます
土浦も地表がかなり高いという情報があるので直線上に広がってるのかもしれません
常総やつくばはそうでもないと聞きます
-
- 35
- 2011/04/30(土) 02:33:52
-
>>33
鼻を出してマスクしているようなもの。
>>32
ヨウ素とセシウム以外は測ってないから実際わかってないと思います。
放射性物質もヨウ素とセシウム以外はほとんど計測していません。
（計測する機械が特殊なため。測るのが難しい）
母乳で育てたいのであれば、
お母さんの被曝をできるだけ防ぐ努力をする。
マスクをして呼吸からの内部被曝を防ぐ。（空気中に舞っている放射性物質を吸いこまない）
放射性物質は地面に落ちているから、風が吹けば、舞い上がります。
家の中の拭き掃除をする。
持ち込まれた放射性物質が床や壁などに付着していることがあります。
外より、中の方が放射線量が高い場合があります。
汚染されている食べ物、飲み物はなるべく避ける。
汚染されている野菜、牛乳が使われていると思われる加工品は食べない。
食品には、大体お客様相談センターがあるので
製造工場のある場所など、教えてもらえます。
-
- 36
- 2011/04/30(土) 02:34:08
-
>>32
ヨウ素は人に必要な元素だし、セシウムはカリウム回路に乗る
他は重金属だから人の身体に入る時点で桁が落ちる
-
- 37
- 2011/04/30(土) 08:34:24
-
>>9
チェルノブイリの年間被曝量と白血病発病との統計データなら↓にあるよ。
http://criepi.denken.or.jp/jp/ldrc/study/topics/20060904.html
-
- 38
- sage
- 2011/04/30(土) 10:53:23
-
現状の県内放射線レベルで健康影響が出たような明確なデータは
チェルノブイリだろうとどこだろうとこれまで報告されてないし、
今後の検証も実質無理でしょう。
そんなところを「きちんと説明せよ」とか言われても、そりゃ
枝野さんも何とも言いようがないよなぁ、と。
-
- 39
- 2011/04/30(土) 11:16:28
-
>>38
そういういい加減なことを。
明確なことが言えないので継続して調査が行われています。
例えば、
http://www.rea.or.jp/ire/pdf/report4.pdf
-
- 40
- 2011/04/30(土) 14:16:07
-
>>39
継続して調査が行われているとしても、
ヒトを対象として、実際に曝露させての長期試験は無理なので
明確なことは説明できないのではなかろうか？
38さんの「今後の検証も実質無理でしょう」が正しいと思う。
せいぜい疫学的な調査になるだろう。
ヒトに現れる影響は短期的な影響はチェルノブイリの例から類推できるだろうが、
子供が大きくなる４０年、５０年後の影響はわからないのでは？と思う。
はっきりしているのは
「現状の県内放射線レベルで健康影響が出た明確なデータは（今のところ）ない」
ということだろう。
それを危険と感じるか、大丈夫と感じるか、人それぞれ。
危険と感じる人は関西へ避難するとかの行動をとればよい。
余命の短い私は、茨城に留まり、茨城産の農産物を食べる。
カルシウムを摂取しても体内吸収率が低いのは周知のとおり。
放射性元素を口から摂取しても体内に吸収される割合がどの位か？
骨のカルシウムもずっと骨に固定されている訳ではないので
（固定されていれば、骨粗鬆症が起こる訳がない）
、放射性元素も体外に排泄されるだろう。
体内への吸収率・吸収した元素の体外排泄・放射性元素の半減期を
考えると、それほど心配する必要があるのだろうか？
-
- 41
- 2011/04/30(土) 14:57:14
-
心配する必要大あり。
放射線はDNAを破壊する。
新しい細胞を作るための設計図が破損するということ。
防衛機能の方が勝っている間は表向き被害無しだが、決して心配不要ではない。
後々の子孫に影響が出る可能性もある。
-
- 42
- 2011/04/30(土) 15:09:07
-
>>40
参照してください。
http://www.rri.kyoto-u.ac.jp/NSRG/kid/radiation/rel-risk.htm
安全説をとる人は、ここ↓に明白な論理の飛躍があるんですよ。
>それを危険と感じるか、大丈夫と感じるか、人それぞれ。
>危険と感じる人は関西へ避難するとかの行動をとればよい。
「明確なことはわかっていない。」
それであれば、個々の立場で、どの説を採るのかが「妥当か」というだけです。
「不安なら出て行け」は、議論でもなんでもないです（悪質なパニック、差別主義と
本質的に変わらない）
放射線技士や原発の現業作業員のように、ある程度被爆するのが避けられない人
に対しては、便宜的に（政治的にと言い換えても良い）、「閾値有り説」をとる
しかない。（これは、皮肉にも今現在、原発作業員の「被爆限度（≒閾値）を上げろ」
と東電が要望していることからも、科学的な絶対値ではなく、裁量的な値であることが
明らか）
対して、子供をどう守るか、1％でも危険を増加させないためにはどうするか、という観点
からは、「閾値無し説」を採るのが妥当であり、それが親、あるいは政治家の努めです。
「学説が定まっていない（わからない）のだから、心配な人は他所に行けばいい」というのは
議論を装ったただのファッショです。
そもそも、皆がみな、出て行けるわけではない。
扶養者もなく、年金生活であれば、逆にどこにでも引っ越せるでしょうが、仕事があり、妻があり
子供がいる人は、簡単に引越しなどできないのです。
だからこそ、正確な情報をもとめ、それに基づいて、それぞれが出来る限りの防御を取ろうとするのです。
あと、放射性物質はヨウ素だけではないですよ。セシウムは30年、プルトニウムは24000年です。
なお、チェルノブイリでは、子供に5年後10年後から影響が出ています。
-
- 43
- 2011/04/30(土) 15:37:38
-
訂正
>と東電が要望していることからも、
主体は政府（政治）ですね。
-
- 44
- 2011/04/30(土) 15:58:47
-
>>42
>「明確なことはわかっていない。」
>それであれば、個々の立場で、どの説を採るのかが「妥当か」というだけです。
「明確なことはわかっていない」のだから、”どの説を採るのかが「妥当か」”を
学問的に判断するのは無理でしょう。
-
- 45
- 2011/04/30(土) 16:07:20
-
学問的に判断するのが無理（正確には「無理」ではなく、決着を見ていない）だから、
個々の人が、個々の立場で、判断するんですよ。
「わからないんだから、心配なら出て行け」
という人は、実際には、自説（心配無い、大丈夫説）をごり押しし、反対説を排除（出て行け）
といっているに過ぎない。それが、論理の飛躍であり、ファッショだといっている。
心配している人は、より正確な情報を求めているだけです。
より正確な情報を求めることを妨げる必要（意味）は、「大丈夫説」の人にとってないはず。
それにも関わらず、「調査も必要ない、心配なら出て行け」というのは、根底に、嫌なものは
見たくないという考えが透けて見える。
嫌なものは見たくないのなら、それはそれはそれて結構だが、それを他人に勧める
（出て行けばいい、というのは「勧める」という限度を超えているが）ことは無い。
-
- 46
- 2011/04/30(土) 16:35:00
-
小佐古内閣参与が抗議の辞任 政権の原発対応遅れ批判
http://www.chunichi.co.jp/s/article/2011042901000684.html?ref=rank
政府内に入ってた専門家も、やめちゃったし。
ド素人が決めた安全基準で、この国はコントロール？
現場の放射線量が多ければ、それに合せて規制緩和。
すぐに症状出てこなかったら、補償なんかうやむやにできるからねえ。
マスクした方がいいよ。北茨城は。
砂埃を吸えば内部被曝多し。
『直ちに健康に影響のでる数値ではありません。』
-
- 47
- 2011/04/30(土) 16:40:58
-
原発労働の現実
http://video.google.com/videoplay?docid=4411946789896689299#
-
- 48
- 2011/04/30(土) 16:53:02
-
よその板にあったコピペ
ソース不明だが、本当だとしたら、
相当悪い状況なのに見殺しってこと？
885 M7.74(広西チワン族自治区) New! 2011/04/27(水) 17:36:38.34 ID:mwwLDXhaO
茨城の県南ホットスポットは何がなんでも測定しないと言い張ってた
市議でも県議でも国会議員でも誰が圧力かけてもやらないそうだ
どうも政府から何らかの指示が出てるっぽい
どうするよ。政府が敵みたいになってるわ。
-
- 49
- 2011/04/30(土) 17:25:16
-
水戸近辺より県南のがあぶないの？
-
- 50
- 2011/04/30(土) 17:35:24
-
運動会は春がいいですか、秋がいいですか？
-
- 51
- 2011/04/30(土) 18:00:29
-
>>50
来年の秋。
-
- 52
- 2011/04/30(土) 18:04:27
-
>>48
デマだろう。
誰でも測れるものを隠匿するのは不可能。
民主党政権が糞なのは既知の事実だがな。
-
- 53
- 2011/04/30(土) 18:31:55
-
心配なら出て行けってのも別にアリじゃないのかな。
実際疎開して帰って来てない家もあるよ。
心配無いからここに居ろって言ったところで、じゃあ根拠となるソースは？とか何かあったら保障するのかって言い返す人もいるんだし。
-
- 54
- 2011/04/30(土) 19:09:23
-
無しだよ。
心配だけど「出て行けない」から、調べようとしているのに、心配なら
出て行けなんて、議論の封殺でしかない。
出て行けるなら、そんなこと言われる前に、自分で出て行くよ。
まさに大きなお世話。
一月前に、福島の某都市に行ったけど、多くの人の反応は、まさにこういうスレの
「わからないから、大丈夫」「心配なら出て行け」みたいな人ばかりだった。
心配する人を非難するような雰囲気。
本当に安心しているのではなく、「嫌なものは見たくない」ってだけ。
さすがにここ二週間ほどえ、「嫌なものは見たくない」も通り越したようだけど。
-
- 55
- 2011/04/30(土) 19:20:34
-
心配なら自分で勉強すればどれだけ放射線を浴びたらどの程度のリスク
があるか分かりそうなもんだが、実際に勉強するヤツは一握り。
いくら人から聞いても自分の頭で理解して考えないと結局不安だけが
先走ってしまう。
残念だが、そういう人達に何を言ってもほとんど無駄。
-
- 56
- 2011/04/30(土) 19:25:57
-
それはなんともいえないな。
例えばこのスレに限って言えば、>>40なんて「心配していない人」の典型だろうが、
一般に出回っている本すら読んでいないのは明らか。
別にそれが悪いっていうんじゃなくて（調べないのは個人の勝手だから）、
「調べていないから安心している」「安心したい」
ってだけの人に、「心配なら出て行け」なんて言われたくないでしょ。
特に子供を持つ親は必死なんだよ。
もし子供が被害を受けた場合のリスクを考えると、過剰防衛ぎみにふれるのは
むしろ当然の行為。
-
- 57
- 2011/04/30(土) 19:32:53
-
今は茨城に居ませんが、
http://www.chunichi.co.jp/s/article/2011042901000684.html?ref=rank
-
- 58
- 2011/04/30(土) 19:37:00
-
>>37
見ました。ありがとうございます。死亡者数がわかりますね。
２０年以上経過しての過剰がん死亡率が０．１％前後。
これだと茨城県の交通事故死の割合とそれ程変わらない気がします。
車のないところで生活したいって思う人やそれを求めて疎開する人は
いないでしょってことになるのかな。
ただ病気の発症率や奇形児の出生率なんかはわかりませんね。
-
- 59
- 2011/04/30(土) 19:38:36
-
おそらく誰も助けてはくれまい
座して死を待つか
すべてを捨てて脱出するか
決めるのは自分
-
- 60
- 2011/04/30(土) 19:46:35
-
飯館村みたいになってしまったところならまだしも（それでもまだあそこに
数十人の子供が残っている）、茨城や千葉なら、知識をつけて、気をつければ、
かなり防げることが多いんだよ。
何も全てを捨てることはない（少なくとも、今のところは）
そして、気をつけるのに、ホットスポットであるかどうか知るのは、重要なこと。
なぜなら、被爆は足し算。
茨城県南の近隣の街同士でも、A町では同じことをして１０の被爆が、B町で同じことを
すると50の場合がありうる。
-
- 61
- 2011/04/30(土) 19:56:51
-
>>56
そりゃ根拠なしに不安に思う人もいれば安心している人もいるだろう。
なんで知識の無い人の意見にそこまで過剰に反応するのか分からんな。
反撃の恐れの無い知識の無い人をやり玉にあげて自分の考えを正当化しようと
いう浅はかな思考が背景にありそうだ。
福島で年間の被曝量が数十ミリシーベルトになるような場所ならまだしも
（それでも有意な差を示すデータは無かったはず）、茨城では問題にならない
事がこれまでの経験から明らかになってる。
喫煙者のいる所や道路に子供を近づける方がよっぽど危険
-
- 62
- 2011/04/30(土) 20:03:16
-
>>61
まったく根拠のないレッテル貼りだね。
>反撃の恐れの無い知識の無い人をやり玉にあげて自分の考えを正当化しようと
>いう浅はかな思考が背景にありそうだ。
>>55もそうだけど、あなたは根拠の無いレッテル貼りが好きですね。
私が言っているのはA説B説どちらをとるのも自由。
だけど、自分の知識がないことを棚に上げて、一方の説を封殺（≠反論）
するのは良くない、大きなお世話だといっている。
浅はかなのはあなたです。
>茨城では問題にならない事がこれまでの経験から明らかになってる。
「問題にならない」と言い切れるデータはありません。
それ以前に、そういったことを言い切れる「経験」は、どこにもありません。
低被爆でも、影響がある、影響が無いというのは、争いがあり、決着を見ていません。
あなたこそ、勉強していないんじゃないですか？
-
- 63
- 2011/04/30(土) 20:20:17
-
調べて危ないのがわかった時にじゃあどうすればいいのかって提示出来ますか？
出て行けないならまだ大丈夫っていう報道を信じて受け入れるしかないでしょう？
安全ですって言えば危ないって言う、危ないって言えば心配無いって言う。
今は誰を信用するかの選択すら難しい状態なんだし、確実な情報が得られない以上どこかに行くのが肉体的にも精神的にも一番安全なんじゃないんですか？
だから出て行きたい人は出て行けばいいと言ってるんです。
-
- 64
- 2011/04/30(土) 20:27:30
-
>調べて危ないのがわかった時にじゃあどうすればいいのかって提示出来ますか？
できますよ。それを、個々の人が、個々に考えるんじゃないですか。
一般には、よく言われているように、子供に土を直接触って遊ばせるようなことはしない。
土埃の舞うような日は、外出を控える、マスクをする、帰ってきたらすぐにシャワーを
浴びる、服はすぐに洗う。
砂場の砂なんかは、検査して危なかったら、入れ替えることもできる。
庭の土を入れ替える（表面の土を削るだけでも一定の効果があるのは、
郡山の学校の校庭でわかった）。
例えば、雨樋の水が滴るようなところは、値が高いことが推測されるので
特に処置をするとか。
結局、あなたのような人が、一番、過剰な恐怖を抱いているんですよ。
過剰な恐怖を抱いているから、見たくない、だから目をつぶりたい。
目をそむけずにいる人が許せない。どこかに行って欲しい。
過剰反応なんです。
-
- 65
- 2011/04/30(土) 20:33:27
-
6さんが紹介した「茨城県千葉県内各地の表面土壌放射線数値マップ」が
ネット上から消えていますね。
このマップが茨城県南部のホットスポット云々の元になったのでしょうか？
なぜ消えた（消した）のでしょうか？
つくばみらい市スレで専門知識のあるように見受けられる人からの問題点の指摘
があったためでしょうか？
-
- 66
- 2011/04/30(土) 20:33:34
-
まぁ嫌だって数年後数十年後には答えは出るし
そう焦りなさんなって なんにも無ければ
安心と判断した人達に散々叩かれるだけだし
何か問題があれば
まぁその場合はそっと手を合わせてあげるくらいしか出来んけども・・・
絶対いずれわかるから
-
- 67
- 2011/04/30(土) 20:39:47
-
>>64
そうじゃないんだけどな〜。そりゃ恐いよ。
-
- 68
- 2011/04/30(土) 20:41:53
-
これだけ被爆した土地に住んで何にも無いなんて事はありえないよ
問題は何にどれだけの影響が出るかって事
-
- 69
- 2011/04/30(土) 20:54:00
-
>>68
>これだけ被爆した土地に住んで何にも無いなんて事はありえないよ
その土地は何県何市ですか？
その被曝の程度を数値で示していただけますか？
その数値から「何にも無いなんて事はありえないよ」と判断される基礎となった
報告または文献を教えてください。
-
- 70
- 2011/04/30(土) 20:55:29
-
>>67
怖いんだったら、正直に怖がっている人に、「他所に行けば」なんて
いうのではなく正しい知識を入れ、情報を収集し、助け合うべき。
あなたがどこに住んでいるかは知らないが、特に子供の多い地域だと、
必ず仲間はいる。
茨城や千葉でも、子供が少なくて、老人が多いような農村は悲惨だよ。
「大丈夫なはず」「不安に思うこと自体が和を乱す」という同調圧力が半端じゃない。
千葉の某市で、野菜の出荷自粛を無視した地区があったけど、そりゃあのうち何軒かは、
本当に悪質で出荷自粛を無視したのだろうけど、多くは、同調圧力に耐え切れず出荷したと思う。
-
- 71
- 2011/04/30(土) 20:55:49
-
どうしても不安だという人は今回の事故がなければ放射線の被曝が完全に0だと
思っているのではないかな。
自然放射線のことは知っていたとしても，そもそも人間自体が60kgの人ならば7000Bqの
放射能を持っているとか知らないのでは？
余分な被曝はないに越したことはないのかもしれないがそもそも最初から0ではないわけで･･･
-
- 72
- 2011/04/30(土) 21:01:12
-
>千葉の某市で、野菜の出荷自粛を無視した地区があったけど、そりゃあのうち何軒かは、
本当に悪質で出荷自粛を無視したのだろうけど、多くは、同調圧力に耐え切れず出荷したと思う。
それは違う
地域の農家に種や苗を卸してる業者に実情を聞かせてもらった。
田舎の農家のジジババの生態は君の想像を遥かに超える。
-
- 73
- 2011/04/30(土) 21:04:41
-
>>71
すべて知っている この手の話題になると必ず出てくる書き込み
それがわかってるからいまだにここに居るｗ
ただその余分な被曝ってのが問題なわけでさ
結局は突き詰めていくとそこに辿り着く
-
- 74
- 2011/04/30(土) 21:15:57
-
>>40
>継続して調査が行われているとしても、
>ヒトを対象として、実際に曝露させての長期試験は無理なので
>明確なことは説明できないのではなかろうか？
などというデマを書く前にこちらの一次資料を見なさい。
-
- 75
- 2011/04/30(土) 21:32:10
-
>>74
ヒトを対象として、被曝量を数段階に変化させ、
実際に曝露させて５０年後、６０年後どうなったか
という長期試験の報告例があったら、その文献を教えてください。
そのような人体実験は人道上、実際上、不可能なので、無理と言ったのです。
-
- 76
- 2011/04/30(土) 21:53:59
-
>>62
経験とは自然放射線からの被曝の多い地域や広島・長崎やチェルノブイリ
の事を指すのだが。
低被爆というのが具体的に示されていないから何も言えない。
具体的な数字を出して答えて。賛否両論というのは体の良い逃げ方。
ちなみに年間約１０ミリシーベルトでは何の差もでないという事が示されています。
-
- 77
- 2011/04/30(土) 22:01:52
-
>>62
それと、そのA説、B説とやらも具体的に教えて頂けないでしょうか。
まさか、科学的な議論から導かれた主張ではなく単に何の根拠もなくそう思う
というだけでは無いですよね。
論文（査読無しでも良いけど）ならすくなくともアブストラクトまでは誰でも
読めるでしょうから。
-
- 78
- 2011/04/30(土) 22:06:45
-
>>74
あなたの挙げた資料には
「低線量域の放射線が悪性新生物の死亡率に影響を及ぼしている明確な証拠は認められなかったと言える。 」
と書いてあるけど？
何を仰りたいのでしょうか？
このページを共有する
おすすめワード