まちBBS 神奈川板 自治スレッド Part5 [machi](★0)
-
- 877
- 2016/05/12(木) 14:16:52
-
>>876
そのような一般論のお話ではなく
ガイドラインが機能していないのでは？というお話です。
-
- 878
- 2016/05/12(木) 19:31:55
-
もう一度ガイドラインを読んでみては？
-
- 879
- 2016/05/12(木) 20:32:41
-
（横浜駅側のグレーゾーンを北側、コレットマーレ付近を南側と記します)
>>854
これは管理人氏の説明不足ではないでしょうか？
言うまでもないことですがここはまちBBSの神奈川板で、まちBBSおよび神奈川板の
ルールに基づいて運営されています。
であれば南側への不満の回答は「○○ルールにのっとって処理しました。不満がある
場合は、ルール自体あるいはルール解釈の問題点を証明してください」のようになるはずです。
>>809の「管理人判断です」や>>854の文面からは、みなとみらい派とグレーゾーン派を
納得させる明快なルールがないので、言葉が悪いですが管理人氏の独断で強引に線引き
したとも読めます
（もし本当にそうであれば、それは単純なルール不備なのでルール制定を行わなければ
根本的解決になりません）。
また、北側の話があるので、(南側にルール上の問題がなくても)南側にもグレーゾーンを、
という話が持ち込まれています。
長くなりそうなので箇条書きにしますが、管理人氏は以下の説明が不足していると考えます。
・南側を桜木町スレとした理由は何か、またその根拠
・北側にその根拠を持ち込むと北側の区切りはどうなるか
・なぜ北側にその根拠を持ち込まないのか、またその根拠
そもそも、管理人が率先的にグレーゾーンを（しかも恒久的に）推し進めようなんて話は
聞いた事がありません。グレーゾーンは極力解消できるようにするのが、管理人のあるべき
姿ではないでしょうか。
この問題は、北側のグレーゾーンを解消しないと根本的解決にならないと考えます。
>>656、>>809を見ると駅前優先のようなので、北側が横浜駅スレの西口側で扱う範囲と
同じか狭ければ全て横浜駅スレで、そうでないなら西口側の範囲に合わせて区分けする
というのはどうでしょうか？
-
- 880
- 2016/05/12(木) 20:51:16
-
>>879
俺は別の考え方だな。
俺なら線引きで議論があるのだから、スレを辿って過去ログをざっと読んでみるよ。今回の場合なら南側の線引きの理由はハッキリ読めると思う。
グレーゾーンも揉めるからハッキリさせる必要が出るわけで、揉めないならガチガチじゃなくても良いという管理人が居てもおかしくないよ。
地域スレ駅スレ両方あるから曖昧なままの方がスムーズな所もあるんじゃないかな？
-
- 881
- 2016/05/12(木) 20:52:45
-
>>880の考え方に同意しますね
-
- 882
- 2016/05/12(木) 21:19:56
-
そもそも、一時的にスレチの話題が出たからといって、なぜそこまで過剰に反応しなければならないのか？
-
- 883
- 2016/05/12(木) 22:15:06
-
コレットマーレの件を確認しましたか？
すれ違いの話題を持ち出す人が、持論を通そうとしてわざとしつこく繰り返したから問題になったんですよ。
-
- 884
- 2016/05/12(木) 23:14:50
-
>>883
それは永久に続くものなのかね？
相手にする者がいるから、話題が変わらないし、何ならNG登録とか使えばいい
結局、規制をガチガチに固めることで、みんな不自由になるとか、どんなギャグだよ？
-
- 885
- 2016/05/12(木) 23:24:59
-
>>878
当該スレを読んでみては？
-
- 886
- 2016/05/12(木) 23:59:22
-
みなとみらいスレを地域でなく駅前スレにして
区割りすれば解決するのでは？
スカイビルの川向かいにある横浜三井ビルは
ダイエーより駅に近いのにいきなり
グレーゾーンになるのはやっぱり変だよ
-
- 887
- 2016/05/13(金) 00:01:32
-
ほんっっとうにしつこいなぁ・・・。
何か現実的な問題が起きれば改めて話うという前置きで
管理人さんの判断で当面はこれで確定、となったのであって、
いつまでもいつまでも延々延々蒸し返してよい、ということでは
ありませんよ。
-
- 888
- 2016/05/13(金) 00:29:16
-
>>887
話し合うもクソも、一部の人間の意見しか聞かねーだろ、あの糞は
-
- 889
- 2016/05/13(金) 01:55:00
-
>>884
永遠に続くわけないだろ、削除?規制で終わるだけだ。
ちゃんと遡って確認しなさいな。
-
- 890
- 2016/05/13(金) 01:58:29
-
>>>888
そりゃ訳わからん主張は弾かれるに決まってるだろ。
ほとんどの人が納得できる答えがでてるのにな。
-
- 892
- SABERTIGERφ@神奈川
- 2016/05/13(金) 06:14:22
-
>>871 http://www.machi.to/bbs/read.cgi/tawara/1459701760/59
-
- 893
- SABERTIGERφ@神奈川
- 2016/05/13(金) 06:19:11
-
スレの範囲を決めるのは管理人でなく利用者です。
トラブル回避するためにテンプレの話し合いに参加はしますがね。
グレーゾーンは私が言い出したわけではないですが、利用者で反対意見がなかった事と
近隣スレとのトラブル回避するためにアナウンスしました。
異論があれば参加お願いしようかと思ってですが、言葉足らずでしたら申し訳ありません。
-
- 894
- 2016/05/13(金) 06:30:56
-
>>892
回答ありがとうございます
あちらはずっと規制されてるので、こちらで少し書かせていただきます。
まず、不審者情報の記載についてはどのように考えますか？
人相風体が書かれている以上、問題としないのならばその根拠をガイドラインに即して明らかにしていただけないでしょうか？
それから、
>「女の子」「お姉さん」「娘」とかの単語に反応してわざわざ見に行く奴がいるんですよ。
とのことですが、では「おじさん」「お兄さん」「おばあちゃん」でも同様削除となるのですよね？
「そんなの知らん」とおっしゃりたいかましれませんが、こちら投稿する側としてもせっかく書いても削除されるとなりと虚しいので、あらかじめ見解を知ることに意味がありますので。
>削除されるのが嫌なら書かないか、他のサイトへどうぞ。
最近このような投げやりな書き込みが目立つこと、残念でなりません。
こちらは真摯に書いているつもりなのに、管理する側がそうでは書き込む意欲も失せるばかりです。
-
- 895
- SABERTIGERφ@神奈川
- 2016/05/13(金) 07:15:16
-
>>894
公的機関による不審者情報ならやむを得ないでしょうが、
当掲示板は公的ではありません。
私が管理人になる前から具体的な特徴や容姿について書くのは禁じてます。
告発・糾弾・弾圧はお断りしてます。
イケメンや若い女性、ブスとかの意味を表すレスは削除対象にしてますが、
それ以外はスルーしてます。
-
- 896
- SABERTIGERφ@神奈川
- 2016/05/13(金) 07:27:13
-
投げやりは否定しません。
言い訳ですが、身一つで不特定多数を相手しなければならないので
簡単な受け答えがどうしても多くなります。
-
- 897
- 2016/05/13(金) 07:29:04
-
>>894 小さい事にくよくよするな。(byリチャード・カールソン)
言葉なんて書き手、読み手次第ではニュアンスは十人十色、千差万別にもなるんだから、それを無法地帯化させないタメにマナーの意識付けの意味もあってのガイドラインだと思う。
色んな読み取り方が出来る言葉をガイドライン一つで完璧に基準が出せると思うのかね？
六法全書じゃないんだよ。
ガイドライン見てある程度は理解や判断しなよ。
それでも時と場合によっては同じ表現の仕方でもNGになる事もあるかも知れない。そんな時ばかりを掻い摘んで細かい議論をしてたらキリが無いと思いませんか？
だから管理人さんが居て判断やジャッジをお任せしているんだからそれが自分と違ったら虚しかろうとも次回は大丈夫な話の流れをする事だってあるかも知れないでしょ？
一部一部を掻い摘んで細かい事にくよくよするより、繰り返してるうちにだんだん見えてきますよ。
同じ書き込みをしても削除されるだけの場合と規制される場合だってありますよ。でもそれは管理人さんの判断にお任せて従えば良いんじゃないですか？
それが嫌ならやっぱり他に行ってもらった方が良いのでは？となりますって。
この掲示板にどこまで求めてるの？
同じ利用者として、ぶっちゃけあなたは面倒臭い。もう消えて下さいよ
-
- 898
- 2016/05/13(金) 07:46:34
-
>>894
何でもありならあっちの地域スレで書けばいいでしょ。
よほどの事がないと削除されないから好きにできると思うよ。
-
- 899
- 2016/05/13(金) 07:50:22
-
>>895
>公的機関による不審者情報ならやむを得ないでしょうが、
当掲示板は公的ではありません。
私が管理人になる前から具体的な特徴や容姿について書くのは禁じてます。
これは、公的機関からの転載はやむを得ないと読むのか、それとも公的機関が書くなら仕方ないがここへの転載は具体的容姿があるならままならないと読むのですか？
>>897
もちろん大筋ではそう思ってますよ。
ただ、ひとつひとつクリアにしていくことは意味があると思ってます。
>同じ利用者として、ぶっちゃけあなたは面倒臭い。もう消えて下さいよ
面倒だと思うならこうした投稿は貴殿が読まなければ良いだけなのでは？
あなたに消えろと言われる筋合いはありませんので。
少なくとも管理人はちゃんと私のようなスタンスの疑問にも対応していただいてるし、
私は多くの人の意見を聞きたいと思ってここに書いているだけで、あなた個人に読んで貰いたくて書いているわけではございません。
-
- 900
- 2016/05/13(金) 07:52:36
-
>>898
私が何でもありだと考えてる訳では無いことくらいわかりそうなものですが。
具体的にどこがそうなのか、指摘していただけると助かります。
私はただガイドラインと具体的投稿とを照らし合わせて疑問を述べているだけで、ガイドラインに文句を言ってる訳ではありません。
-
- 901
- 2016/05/13(金) 07:56:25
-
>>895
ひとつ見落としていましたが、お店の人が「娘さん」は駄目でも「おじさん」なら良いって事ですね？
いやまあ、そういうスタンスもありなんでしょうけど、難しいですね。
いっそのこと全部駄目としてしまった方がすっきりするのでは？
-
- 902
- 2016/05/13(金) 08:45:03
-
個人を特定可能な書き込みが駄目
それに尽きるのに何故「おじさん」ならいいという解釈になるのか
-
- 903
- 2016/05/13(金) 08:57:35
-
>>889
そのレスは全く俺の発言を読み取ってないレスだな。
>>890
ほとんどの人という統計はどうやって取った？
ID:KD182250248002.au-net.ne.jp はまともな脳みそがないらしい
>>891
管理人のことに決まってんだろ。奴に対する不満が噴出してるのが目に入らないらしいな
>>893
利用者の前に一部のをつけ忘れるな。反対意見を出したら規制された人も多数いるぞ。それなのに反対意見がなかった？盲目？
>>896
それだけじゃ説明つかない言い回し多いだろ。少しは反感買ってる理由を考えろ。
>>897-898
こういうのは意見とは言わない
>>902
お前は普段から娘かおじさんかもわからないような扮装をして生活しているのか？その程度の情報書かれるのが嫌ならとうぜん隠してるんだよな？
-
- 904
- 2016/05/13(金) 09:14:32
-
こうやって見てると、何でも規制しないと気が済まないパラノイアみたいな利用者が多くて、管理人はむしろこいつらの被害者という面も見えてくるな。
そもそもここで規制厳しくしても、他で書かれたら同じだろうに。目の届かないところなら桶なのか？w
-
- 905
- 2016/05/13(金) 09:56:46
-
公的機関に載っていようとも、ここでの特徴的なことの記述は削除されてる気はしますが。
ニュースに載ってるようなこともアウト、と。
-
- 906
- 2016/05/13(金) 10:00:29
-
>>905
例えば、
http://machi.to/bbs/read.cgi/kana/1458356716/43
なんかはアウト？
-
- 907
- 2016/05/13(金) 11:05:08
-
>>906
それはそこに行けば必ず会えるわけではないのでは？
-
- 908
- 2016/05/13(金) 11:22:47
-
>>907
そういう話でなくって、犯罪者情報でも個人の特徴が出てるものはNGなのではないの？
-
- 909
- 2016/05/13(金) 11:30:05
-
>>907
たとえば、○○商店街にたまに出没する××風の目立つ風貌の男性が云々、って、よく書かれて削除されてるじゃない。
あれと不審者情報とは、事象においては何の差もない。
事の善悪とお上からの情報って差があるだけで、それにより削除されないこともあるのであれば、そういう見解を管理人からもらえると今後安心して不審者情報転送できる訳です。
-
- 911
- 2016/05/13(金) 11:52:33
-
書かれた人に謂われの無い迷惑がかかるかどうかも基準のひとつじゃ無いの？
犯罪者が避けられても当然の帰結だけど、店で働く人に見物人が現れても迷惑だろうし。
-
- 912
- 2016/05/13(金) 12:28:58
-
>>911
いや、新聞実名報道の犯罪情報でも削除ってのは明確になってる
将来の更正の道を閉ざさぬようにってことで
実際ご本人から削除依頼も過去にあったらしい
-
- 913
- 2016/05/13(金) 12:37:45
-
不審者情報でも、明確な犯罪行為をした人と疑わしいだけの人では対応が変わるのでは？
-
- 914
- 2016/05/13(金) 12:44:21
-
>>913
だとしたら疑わし人のほうが保護されるべきなのでは？
このケースはむしろ逆
-
- 915
- 2016/05/13(金) 13:02:07
-
>>906
削除依頼が出ていないなどで、管理人の目に留まっていないだけだと思うが。
-
- 916
- 2016/05/13(金) 13:06:26
-
暇だねーｵﾏｲﾗw
-
- 917
- 2016/05/13(金) 13:47:17
-
>>899 少しはご自分で判断したら良いのに。
いったいこの掲示板に何をどこまでそんなに求めてるんでしょう
大抵の人はこのガイドラインでだいたい解ると思うよ。
-
- 920
- SABERTIGERφ@神奈川
- 2016/05/13(金) 23:33:21
-
>>899
不審者情報について具体的な特徴を書き込んで、偶然にも該当する他人に
余計な嫌疑や迷惑かかることも懸念してるわけです。
公的な機関と違って当掲示板において責任は取れません。
コピペも禁止ですがリンクだけなら構いません。
>>901
あなたが利用するのを止めるのも選択に入れて下さい。
こちらも助かります。
>>902
被害を被る可能性がないという事とこちらが多忙という理由でスルーしてるだけです。
いいとは言ってません。
>>905
ニュースソースはいづれ消去されます。掲示板の書き込みは削除するまで残ります。
犯罪を起こした方が服役終えて更生する妨げになります。
>>906
どこにでもいそうな特徴しかありませんからね。
放置しておきますが別に暗黙の了解というわけではなく面倒臭いだけです。
>>908-909
まあそうです。そこまで具体的に書かれたら動きます。
-
- 921
- 2016/05/13(金) 23:50:00
-
>>920
899です
なるほどよくわかりました
これですっきりしました
しかし、以下の一文だけは我慢ならないな
どうして突然管理人のほうから喧嘩をうるようなことをするかね？
細かくネチネチと聴き回るからですか？
まあ、こちらも大人のつもりだから売られても買わないけどね
>あなたが利用するのを止めるのも選択に入れて下さい。
>こちらも助かります。
-
- 922
- 2016/05/14(土) 00:13:37
-
デブの林ー
-
- 923
- 2016/05/14(土) 00:15:11
-
>>919
>たとえ、善意で書いたつもりでも、それが削除されてしまったらそれはそれで呑みますよ。
これは心底同意
そんなもんだよね
-
- 924
- 2016/05/14(土) 00:19:35
-
>>923
そう
そこのところは肝に銘じるべきだね
ただ、随分過去にどうしても納得がいかずおかしいと詰め寄ったら、管理人が非を認め書き込み復活してくれたことがある
だからついネチネチと細かいとこ突いちゃうんだろうな
少しばかり反省してる
-
- 925
- SABERTIGERφ@神奈川
- 2016/05/14(土) 01:18:02
-
例によってですが言葉が過ぎましたね。
申し訳ありませんでした。
-
- 926
- 2016/05/14(土) 01:22:10
-
>>925
突然そう来られると焦ります(笑)
いえいえ、こちらこそ少々みっともなかったかと思っています
-
- 927
- 2016/05/14(土) 10:25:56
-
でも気に入らないと、
すぐアク禁にするんだな、これが(笑)
-
- 928
- 2016/05/14(土) 10:36:02
-
>大人のつもりだから売られても買わないけどね
それを、買ってるって言うんじゃw
このページを共有する
おすすめワード