まちBBS 神奈川板 自治スレッド Part5 [machi](★0)
-
- 827
- 2016/05/10(火) 09:46:01
-
>>825
また君か。
毎回仲裁に来てるのか愚痴を垂れに来ているのか分からない輩が来るんだけど、
>常識的に考えて
「コレットマーレはみなとみらいの施設だ」
>と考える人が大多数だと思う
こんな主観を持ち出して恨み節吐くなら来るな。
その要らない放言で余計事態がややこしくなるだけ。
大体前回駅前スレの意義も理解しないで無責任な駅前分割要求をした人間が今更何を言うかって話。
-
- 828
- 2016/05/10(火) 09:49:16
-
>>826
管理人さんは桜木町駅側にグレーゾーンは設けていない。
横浜駅側のみで話してるんだからその範囲で意見すればいいだけ。
-
- 830
- 2016/05/10(火) 10:46:11
-
>>829
×うまく運用されて見直す必要なしと私自身考えてますよ
○うまく運用されて見直す必要なしとなれば、見直しは提起しないと私自身考えてますよ
-
- 831
- 2016/05/10(火) 11:14:30
-
>>825
なんでコレットマーレを蒸し返すかね。
コレットマーレは桜木町スレに決まってるでしょ。
-
- 832
- 2016/05/10(火) 11:18:51
-
であれば、横浜駅スレに聞きに来るタイミングがそもそも遅いと思いますよ
みなとみらいスレの住人の意見がすべてではないでしょ
それまでの議論はさておき、一般的に見てそうみえますよという意見すらいらないというなら、
呼び掛ける意味がわからないです
別に議論のちゃぶ台返しする気もないですし、
ただそこを継続して検討議題にしときましょうぐらいしていいことを
いっているとは思いますけどね
そもそも、関わるすべてのスレに呼び掛けてから議論すればよいのにと思います
まぁ別に特にみなとみらいスレを自分が読むわけではないですが、
一般論も無視して住民がそれで満足なら、それでよいのでは？
そして、ここでの議論の方向性以上に管理人さんの進め方に疑問を感じています
-
- 833
- 2016/05/10(火) 11:23:31
-
そういう進め方なら横浜駅スレとのグレーゾーンも
勝手に決めればいいと思いますけどね
あまりに進め方が雑すぎる
うまくいかないときにまた話し合えばいいというのは、
まさにそれでいいと思います
自分は管理人の本件の進め方や、これがすべてで今後においてすら
一切議論する必要はないみたいなやり方なら
議論なんかしなくていいだろと感じたまでです
-
- 834
- 2016/05/10(火) 11:38:29
-
>>832
スレを読まないと言ってる人がなぜ突っかかるのかい？
-
- 835
- 2016/05/10(火) 13:16:47
-
>>833
一見さんは用があるときしかスレをみない
あなたのいってるのは普段みている人間以外は部外者っていってるようなもん
そもそも、自分はスレ住民より、管理人が一見さんが困らないような基準で云々と以前いったくせに、
そういう方向で全く話してないのがおかしいと思ってます
なので、住民の人はそれぞれ主観があって意見があるの当たり前だし、
それをいうこと自体をどうこういう気はないです
一番だめなのは基準が曖昧な管理人
-
- 836
- 834
- 2016/05/10(火) 13:35:23
-
レス番間違えてないか？
みなとみらいスレで散々揉んだ後の確認でしょ。
白紙の状態で近隣スレに声掛けるなんて非常識なことは普通はしないよね。
叩き台があってなんぼの話だし。
-
- 838
- 834
- 2016/05/10(火) 13:52:37
-
このグレーゾーンはそのままグレーで残すのか、それとも対象スレを決めるのか、どっちなんだろう？
白黒つけるものと思っていたんだが、グレーのままなら議論の余地はないと思うのだが…。
-
- 839
- 2016/05/10(火) 13:59:26
-
>>838
はい、議論の余地なしだと思います
-
- 840
- 834
- 2016/05/10(火) 14:51:34
-
やっぱり違うのでは？
サーベルさんは近隣スレで「北側のグレーゾーンについて話し合うよう」呼び掛けたでしょ。
そこの部分の扱いをはどうするか決めるべきだと思いますよ。
-
- 841
- 834
- 2016/05/10(火) 14:53:50
-
最初の段階である、白黒つけるのか、グレーのままで行くのかも含めて決めるべきかと。
-
- 842
- 2016/05/10(火) 15:12:21
-
>>793 を見るに、グレーゾーンがテンプレに入っているので、現時点ではグレーゾーンは残したままかと。
スレを使っていく上で問題が出たら、改めて議論なのかと。
-
- 844
- 834
- 2016/05/10(火) 15:43:23
-
グレーゾーンはグレーゾーンということか(笑)
まあ、無理やり押し付けたり引き取ったりしなければ荒れないかな。
-
- 845
- 2016/05/10(火) 16:00:27
-
じゃあやっぱり横浜駅スレに呼びかけた意味がわからん
グレーゾーン以外みなとみらいスレとかぶってないんだし
-
- 846
- 2016/05/10(火) 16:32:13
-
煮詰まった段階でこういう疑問だけぶつけて相手の質問に一切答えない輩はそろそろ無視してよいと思います。
ここまで稟議に稟議を重ねたのにその過程もろくに読んでないようだし、さっきのセーター南北スレ問題とのトンチンカンな比較のレスもナンセンス。
私は以前の桜木町駅前をめぐるcatv02.itscom.jp氏と他の方のやり取りも見ていましたが、
一旦静観しました。
彼も同じタイプの「主張屋」さんだったので。
今回あえてレスしたのは「心情的には文句言いたいだけ未練たらたら」の姿勢を隠すこともせずに
宥める側のポジションとるという手続きを進めたい住民にとってもっともややこしいキャラクターでポジションとってきたからです。
-
- 848
- 834
- 2016/05/10(火) 16:58:13
-
何か堂々巡りですね。
サーベルさんにこのグレーゾーンをどうしたいのか(白黒つける？グレーのままで行く？)、表明してもらった方が良いと思う。
-
- 850
- 2016/05/10(火) 17:01:51
-
>>847
でしたら彼に理解を求めるのに決定事項との解離が否めない本音をしつこく出した投稿は控えて下さい。
彼ら(卓袱台返し質問リピーター)は貴方の仲間ではないので、そこに突破口を見いだして粘ってしまうだけ。
現にそうなってるのを見ても明らか。
同じ心情を吐露などせず敢えては無視してサッと流していたら見直したんだけどね。
-
- 853
- 2016/05/10(火) 17:19:51
-
>>852
分かりました。
アンカーとの兼ね合いから見て誤読とされるのにまだ疑問は残りますが、
ここでまた感情の応酬はミイラ取りがミイラの結果になりかねない。
我々の私的な感情より公共の利益が優先です。
盗人猛々しいといった過剰な表現に関しては訂正致します。
-
- 854
- SABERTIGERφ@神奈川
- 2016/05/10(火) 17:38:03
-
グレーゾーンについてですが、
今回のようにコレットマーレをどっちのスレで話題にするべきかみたいな
トラブルがない限り、恒久的に両スレで扱っていい地域という意味で
言及しました。
桜木町、横浜駅スレにアナウンスしたのは
「知らない間に勝手に線引きされた」みたいな不満からの
トラブルを避ける為の確認です。
本音で書きますが、議論が難航してる時に私が強硬採決することに
不満があるのは承知です。
残念ながら毎回参加者の意見が自然にまとまった試しがありません。
管理人権限で妥協点を探りながら採決するしかないのが実状です。
時には管理人としての着眼点も主張しなければならない時もあります。
恨みを買うのは覚悟の上です。
-
- 855
- 834
- 2016/05/10(火) 17:50:59
-
サーベルさんの回答があったので、周知が済んだら先に進んではどうでしょうか。
-
- 856
- 2016/05/10(火) 18:42:32
-
良いと思います！
-
- 857
- SABERTIGERφ@神奈川
- 2016/05/10(火) 19:01:03
-
>>793-794以降で特に良案と言えるものが出てませんから、
このままスレ立てになるでしょうね。
一応読んでますが、時間とレスの無駄なので蒸し返しには対応しません。
その代わり、ここでどんな愚痴や不満を叩いても規制もしません。
言論の自由ですから。
ただ他の話し合いの邪魔だけは控えて下さい。
-
- 858
- 2016/05/10(火) 20:29:53
-
結局横浜駅スレからすれば今まで通り、
つまりスレ住民に用はなさそうなのでスレに帰ります
-
- 859
- 2016/05/10(火) 20:39:50
-
と言うか初めから来ないで良かったと思います。
管理人さんも文句ばかりの人を召還した覚えはないでしょうから。
-
- 860
- SABERTIGERφ@神奈川
- 2016/05/10(火) 21:00:48
-
>>858-859
来て頂いてありがとうございました。
-
- 862
- 2016/05/10(火) 22:00:58
-
みんなtachikawaだからワケワカメ
-
- 863
- 2016/05/10(火) 22:32:40
-
文句も何も、
呼びかけられたから来てみれば横浜駅スレに関する議論もなく
(全くなくもないですが、話が続いていません)
用を聞いたら議論する気も必要もないと言われたので、
それならスレに帰るまでです
-
- 864
- 2016/05/10(火) 23:07:54
-
>>860
こちらこそ有難うございます。
お考え通りこのまま次のスレまでいくといいですね。
ここまで見る限り特に大きな変更はないわけで居場所がなくなる人もないかと思います。
>>861
んん？
見えている限りここまでの彼のレスにポジティブな意見が一つでもありましたかね？
意味がわからんとぼやきつつ、何でだ何でだと言うのも一種の文句でしょうに。
ですので愚痴だけしかないなら来なくて良いと言ったまでです。
そもそもまともなら管理人さんだって857のような見解を改めて述べる必要もないでしょう。
>>863
議論に参加する気がないならなぜ言い訳しに戻ってきたんですか。
ここまでの議論の積み重ねを尊重したうえで横浜駅スレとの境界とグレーゾーンについて意見したければ言えばいいだけです。
より良い意見なら皆さん聞く耳を持っているはずです。
今の議題と無関係なネガティブな脳内を吐き出したいだけなら他の板を立てるなり個人ブログなりでどうぞ。
-
- 865
- 2016/05/11(水) 09:17:30
-
>>863
議論のためでなく、周知・広報のためということだから。
-
- 866
- 2016/05/11(水) 09:38:29
-
「帷子川河口よりも南側の高島町の一部、日産本社ビルなどがあるところを
横浜駅スレとのグレーゾーンとして両スレで扱っていい場所にする意見が出ています。
これについて意見あればご一緒に参加お願いします。」
こう書かれているんだから周知・広報だけとは思わないでしょ。
呼びかけ方にちょっと問題があったね。
-
- 867
- 2016/05/11(水) 13:03:50
-
>>866
横浜駅スレで扱うべきで、みなとみらいスレで扱うべきでないものがグレーゾーンに含まれていれば意見してくれ、ってことでしょう。
どっちのスレで話題にしても問題ないと考えてるなら、静観すればよいだけで。
-
- 868
- 2016/05/11(水) 14:27:41
-
閉店野郎はスレなんか読まないから既出が多い
http://kanto.machi.to/bbs/read.cgi/kana/1436776272/538-539
他にも5件くらい見た
-
- 869
- 2016/05/11(水) 14:55:13
-
>>809
意味ないと思いますが、警告ありがとうございました。
地域違い、既出情報、本人による重複、存在しない店舗施設
町田スレでも虚偽情報を流しました。店舗掲示と異なる閉店日
http://machi.to/bbs/read.cgi/tama/1456726546/537
-
- 870
- 2016/05/11(水) 15:01:54
-
>>868
あいつは固定だから管理人が一旦規制かけちゃえばいいんだよ、
無視しろ言われても行く先行く先あんなの見たら嫌だっつーのにな。
-
- 871
- 2016/05/12(木) 11:20:32
-
ちょっと重たい問題かもしれませんが、GLで削除対象となる個人情報とは何か、ということについてです。
あるスレッドで、地元密着で長年やってこられたお店が近々閉店するという情報が書かれました。
それに対して、お店をやってこられたご夫妻とそこのお子さんをねぎらう言葉が書かれるやいなや削除されてしまったのです。
お店の名前を上げた閉店情報はよくて、個人名を書いたわけでもなくご夫妻とお子さんと書いたら駄目だというのは線引きがクリアではないように思います。
ところで警察から不審者情報がアナウンスされることがあり、そこには不審者の人相風体が記されています。
これをこの掲示板に転送した書き込みもよく見るのですが、これは削除対象とはならないようですね？
それは何故なのでしょうか？
防犯上役立つからですか？
一方で新聞に出た個人名のある犯罪情報は駄目なようです。
その理由は、例え犯罪者であっても更生後に消えない情報はまずいからだということらしい。
そうであるなら、不審者情報も駄目だと思うのですが。
個人的には、私は今挙げたすべての場合について、削除はやり過ぎだと思っていますが、皆さんはいかがでしょうか？
-
- 872
- 2016/05/12(木) 11:39:19
-
>>871
一番下は微妙（神奈川板というよりまちＢＢＳ全体が、将来もしも訴えられたりしたくないとかの理由で削除基準にしてるなら妥当だと思う）ですが、
一番上を削除対象にするのが疑問なのは同意です。
-
- 873
- 2016/05/12(木) 12:01:03
-
>>872
一番下がアウトなら、防犯情報もアウトだと思いますが、如何でしょう？
というのも、新聞情報そのものだけでなく、個人名を出さずにある程度の容疑者の特徴を書いても現状アウトとされてるようなので。
-
- 874
- 2016/05/12(木) 12:12:56
-
>>873
それはないです。個人名の有無だけが問題かと。
下段が事実なら過剰対応でしょうね。
-
- 875
- 2016/05/12(木) 13:33:17
-
>>871
件の投稿は誹謗中傷には当たらず
しかもプライバシーの侵害にも当たりません。
あの削除はやりすぎだと思います。
-
- 876
- 2016/05/12(木) 14:02:47
-
主語を付けなくても言葉やのニュアンスは書き手や読み手によっても微妙なんで基準は付けにくいのくらいは皆も承知の上で書き込んでるはずだから、それがたまたまアウトか否かのジャッジはその場その場の管理人さんの判断で良いと思いますけどね。
こないだはOKだったのに同様のケースで今回はNGだったとしても諦めれば良いじゃないですか。
そういうのが見えなくて嫌だと思うなら御自分が管理人になるとか、違う掲示板に行くとか、造るなりすれば良いと思う。
諦めが悪いのは見苦しいです。
-
- 877
- 2016/05/12(木) 14:16:52
-
>>876
そのような一般論のお話ではなく
ガイドラインが機能していないのでは？というお話です。
-
- 878
- 2016/05/12(木) 19:31:55
-
もう一度ガイドラインを読んでみては？
このページを共有する
おすすめワード