☆★ 新百合ヶ丘 Part 104 ★☆ [machi](★0)
-
- 1
- 神奈川管理人
- 2011/04/14(木) 05:46:34
-
＜前スレ＞
☆★ 新百合ヶ丘 Part 103 ★☆
http://kanto.machi.to/bbs/read.cgi/kana/1290301735/
＜リンク＞
新百合ヶ丘スレ・全過去ログ
http://www.geocities.co.jp/HeartLand-Keyaki/3322/kawasaki/asao.html
☆★ 新百合ヶ丘スレッド FAQ ★☆
http://shinyurigaoka.client.jp/
※９８０頃から減速し、次スレ依頼・次スレ誘導をすること
※くれぐれも煙草ネタは厳禁
-
- 2
- 2011/04/14(木) 06:03:42
-
2ダ
-
- 3
- 2011/04/14(木) 11:06:29
-
いちもつぽにてがうんちゃら
-
- 4
- 2011/04/14(木) 11:37:16
-
これは>>1乙なんかじゃないんだからねttp://upjo.com/up2/data/ichiotsu.jpg
-
- 5
- 2011/04/14(木) 23:34:14
-
川崎市に苦情２千件超
-
- 6
- 2011/04/15(金) 00:27:52
-
風評被害の典型例としてプゲラされまくっている。
船橋の子供のいじめと同じ扱いだよ（恥）。
-
- 7
- 2011/04/15(金) 02:42:22
-
まぁあっちは本当に根拠のないことで
こっちは内部被爆の恐れが十分あるんだけどな
http://www.hokkaido-np.co.jp/news/dogai/285811.html
http://www.yomiuri.co.jp/science/news/20110413-OYT1T00503.htm
この地図で言うどのあたりのゴミを持ってこようとしてるのか分からんが
抗議してる鬼女をあざ笑ってる奴らは答えられるのかね？
http://www.sss.fukushima-u.ac.jp/FURAD/FURAD/data-map-datail.html
野菜ですら焼却はやめておけと言われてるのに
http://www.maff.go.jp/j/kanbo/joho/saigai/seisan_haiki.html
-
- 8
- 2011/04/15(金) 02:44:55
-
被曝の文字が間違ってた・・・
-
- 9
- 2011/04/15(金) 03:14:01
-
その辺の説明をしてないのが一番の問題だと思う
過剰な抗議もちょっと…と思うけど
-
- 10
- 2011/04/15(金) 05:48:43
-
こういう事こそ国が一番出来る所だろうに。なぜやらないんだろう？（また知ってて隠蔽してるのかな？）ttp://ndo.biz/ftb/src/1302706478829.jpgttp://img.5pb.org/s/10mai608993.jpg
これは「福島県」ってくくりだけで調査してるけど、
もっと範囲広げて調査して、
今まで出荷停止になった農場も合わせて表示して、
この図みたいに、ちゃんと国民に分かる形で公開すれば、
福島や茨城や栃木や千葉やetc...のうち、この村産なら大丈夫（もちろん産地表示も町村レベルまで細かくして）
って安心できて、出荷制限も風評被害も少しはマシになるだろうにね。
-
- 11
- 2011/04/15(金) 20:31:47
-
まだ全然決まってないみたいですが、福島ゴミを受け入れる事が決まった場合
↓
橘と浮島で焼却らしいです。
電話したら教えてくれました。
-
- 12
- 2011/04/15(金) 21:05:15
-
どこだろうと、焼却したらまずいだろうね。
散らばって薄まった物を一カ所に集めて濃縮して焼却して拡散させるとか正気か？
-
- 13
- 2011/04/15(金) 21:41:16
-
>>12
焼却したら拡散する根拠よろ
-
- 14
- 2011/04/16(土) 03:00:56
-
上に挙げたように、「不要な再拡散を避ける」ため野菜の処分も焼却はやめてけおけと。
というか、拡散しない根拠なんてあるの？
その辺ハッキリしないから揉めるんだろ
-
- 15
- 2011/04/16(土) 04:07:14
-
危険だという情報だけタレ流すなと。
ド素人だから拡散しない根拠は無い。
が、拡散する根拠無く、拡散すると騒ぐ行為がおかしいと解らない？
-
- 16
- 2011/04/16(土) 04:14:01
-
自分の主張は無根拠で、根拠を求められたら相手に根拠を求める
根本的に頭が弱いんだろう
-
- 17
- 2011/04/16(土) 04:29:54
-
えっ、これマジで言ってるの…？
では、ここの住民におなじみのもので例えよう。
Ａ「タバコの煙が拡散する根拠を述べよ」
Ｂ「煙が拡散しない根拠なんてあるの？」
Ａ「拡散する根拠なく、周囲に拡散してると騒ぐ行為はおかしいと解らない？」
Ｃ「自分の根拠は無根拠で、根拠を求められたら相手に根拠を求める 根本的に頭が弱いんだろう」
って、真顔で言ってるようなもんだけど。
-
- 18
- 2011/04/16(土) 04:38:46
-
例えがの方が理解出来ないw
-
- 19
- 2011/04/16(土) 04:41:23
-
当のＡ君だしね…
-
- 20
- 2011/04/16(土) 05:18:09
-
Ａ「>>17はバカだろう」
Ｂ「いや、そんなことはないだろ。バカだと断定する根拠は？」
Ａ「バカでないという根拠をだせよ」
こんな感じか
-
- 21
- 2011/04/16(土) 05:19:18
-
なぜ、その前のB君の会話を抜いた？
まさにB君のように、危険だーと騒ぐヤツがマスコミから非難されてるんだが。
一番肝心な会話を省いて、上手く例えたつもり？w
-
- 22
- 2011/04/16(土) 05:22:10
-
ってか、この程度の話を例えようとする事が意味不明。
-
- 23
- 2011/04/16(土) 05:31:48
-
科学的な事象の話じゃなくて事実関係を問うてるのだから例え自体が誤ってる
馬鹿なんじゃなく意図的にやってんだろうな
-
- 24
- 2011/04/16(土) 05:43:13
-
タバコの煙が拡散するように、自治体関係者の判断や意思決定とは無関係に
ゴミが自発的に川崎にやってくるならここで何を議論しても無駄じゃんｗ
-
- 25
- 2011/04/16(土) 06:14:31
-
>>17
なんだ？この例えw
バカなのか、意図的なのか・・・
-
- 26
- 2011/04/16(土) 08:43:44
-
放射能に汚染されたものは、燃やさず保管もしくは埋めるのが基本だよ
それにもし確実に拡散しないような、高性能な炉で燃やすって言うのなら
最初からその事を発表しそうなものなのに
川崎側は「汚染されてない瓦礫のみを燃やす」って言ってるみたいだね
つまりその能力は無いということじゃないかな
本当に汚染されてないもののみを持ってくるならいいけど
ごみの汚染基準を緩めようと検討する動きも出てるらしいよ
-
- 27
- 2011/04/16(土) 08:48:29
-
>>26
>ごみの汚染基準を緩めようと検討する動きも出てるらしいよ
らしいって書くと憶測ダー！って突っ込まれるからソース貼った方がいいよ
http://www.jiji.com/jc/eqa?g=eqa&k=2011041500649
-
- 28
- 2011/04/16(土) 09:09:10
-
>>26
その能力が無いという事にはならないと思う。
正直、解らないんじゃないかな？
燃やした場合に、既存の設備だけで回収できるものかもしれないし、設備を一部増強しないといけないかも知れないし。
こんな非常事態になる事が想定外だった訳だし。
ちなみに、王禅寺のは新しい煙突が完成すると、今まで燃やせなかったダイオキシンにも対応すると聞いたよ。
このページを共有する
