キャップ剥奪されたっていいじゃない！ [sc](★0)
-
- 1
- ハンドルいくつもってたっていいじゃない！
- 2002/05/22 01:39
-
暖かく迎え入れよう。ここは●だから。LOVE！
-
- 21
- 2002/05/23 02:17
-
超高偏差値だけど、頭が悪い学生の論文みたいだな。
実社会の経験少なめ、そんかわり理屈が多め。
-
- 22
- ●JOKESIZE
- 2002/05/23 03:28
-
>>20
受益者負担とかPPPなんて概念は自由主義社会でふつうにある概念だけどな。
それから、費用は全部平等負担ってのは社会主義じゃないからね。
社会主義は生出した利益に関わらず配分を均等にしようってのが本質だから、漏れの
いってることは、社会主義じゃないぜ。
１００の価値を生出した人・・・A、５０の価値を生出した人・・・B
社会主義なら税金としてAから７０とって、Bから２０とって、両者の手にする額は３０ってことになる。
一律負担なら、両者から４５ずつとってAは５５、Bは５をてにする。
漏れのいってるのは後者だぜ。いずれにせよ、社会主義ってのをもっと勉強しような。
厳密に言えば受益者負担ってことなら、１読込単位あたり〜円、１書込単位あたり〜円
って感じの従量制にするべきなんだろうが、鉄道の定期券と同じで期間で決めて、一律
３３＄ってことになったわけだ。鉄道と違うのは鉄道は金払わないと乗れないが、２ｃｈは
金払わなくても利用できるってこと。つまり、無料で利用している人は金出してる人のおか
げで利用できてるってこと。（最大の費用負担者は管理人と夜勤さんだけどね）
-
- 23
- ●JOKESIZE
- 2002/05/23 03:29
-
それで、駅や電車の設備に文句があればその路線を利用している人は文句をいうよな、
「改善しろ、ｺﾞﾙｧ！」って。なんでそんなこといえるのか？それは金払ってるからだよな。
しかも、２ｃｈの●持ちは、受益者負担の額以上にはらってるわけだな、無料の人がいる
から。で、>>19で引用したのは、「鉄道会社の運営費全部出してから文句言えやｺﾞﾙｧ！」
っていってる人への反論なわけだ。
この「全額出してから文句言えやｺﾞﾙｧ！」が常識なら、鉄道会社に文句言える人はい
ないわけだ。しかし、実際にはたかが数百円の料金しか払って無くても電車が遅れりゃ
文句をいうのが普通だよな。（これは自由主義世界にぞくする日本の話ね）
「電車が遅れるのに文句つけるなら鉄道会社の運営費全部出してからにしろや、ｺﾞﾙｧ！」
なんて話は聞いたことなんだよな。漏れは。なぜないか？漏れの経験が少ないか、そういう
こと言う人がいないかだろうけど、後者じゃないの？
まぁ、この理屈が電波って思う奴もいるんだろうな。
-
- 24
- 2002/05/23 05:28
-
金出してるヤツが面白い書き込みをするかどうかはわからんよ。
それに、俺はほとんど書き込まないから、●の価値のほとんどは、
無料の利用者の書き込みだったりするんだろうし。
（俺みたいなROMがメインの人は、謙虚に行こうぜって感じなのかも。）
で、JOKEさんは、自分の書き込みに自信があって、読ませてもらってる
という感じが俺よりも希薄なのかなーと思ってみるテスト。
-
- 26
- 2002/05/23 17:05
-
買いたくない人は買わないんじゃないの。
そもそも、利用者に金を払わせてどうにかしよう、っていう仕組みは
1チャンで失敗してるんじゃないの？
何がなんでも買わせよう、ってそういう発送は変。
-
- 27
- >◆DC/777PM
- 2002/05/24 00:48
-
>まぁ、この理屈が電波って思う奴もいるんだろうな。
あいかわらず なんで自分が電波っていわれるのかわかってねえなあ、こいつ
社会主義の部分、費用負担の話がなぜか途中から価値生出の話になってる
電車の部分、全員金払ってのってる電車と、ほとんど全員がただでつかってる２ｃｈを比べるのはなぜ？
君がいろんな人に指摘されてる論点のすり替えだよ
まあこんなこといっても君は煽られてると思うんだろうなあ
-
- 28
- 2002/05/24 00:59
-
＞論点のすり替え
ただ単に、例え話の持ち出し方が下手糞。
-
- 29
- ●JOKESIZE
- 2002/05/24 01:44
-
>>27
やっと分かった！あんたの論法！気付いて見れば簡単なことだったね。
↓の文章使ってあんたの「煙に巻く」論法を指摘してあげるよ（ｗ
> 社会主義の部分、費用負担の話がなぜか途中から価値生出の話になってる
１．「否定の否定をするだけ」、「主張を肯定しない」
>>20の主張である、「費用の平等負担」＝「社会主義」ってことは肯定しない。
２．「枝葉に反論するだけ」、「肝心の論点にはなにも言わない」
漏れの主張である、「費用の平等負担」≠「社会主義」については言及しない。
この方法使えば無敵だよな「それは違う」だけいって、「それはこうだ」ってことは言わないもんな（ｗ
あんたさ、社会の中で議論モドキはしてるみたいだけど、ちゃんとした議論てしたこと無いでしょ？
上に書いた１．２．を使ってれば、ちゃんと議論を学んだ人間じゃ無いと煙に巻けるからね。
それで、「自分は議論が出来る人間だ！」と思ってしまったんだろうね。ディベートなんてしたこと
無いってことも良く分かった。
自分は「議論が出来るけど、しないだけ」って態度だったけど、化けの皮はがれちゃったね（ｗ
「一人で費用を全部負担してから文句をいえ」と「費用の平等負担＝社会主義」この二点を一度で
良いから、「否定の否定」じゃなくて、肯定してみてくれよ（ｗ、逃げ回ってないでさ（ｗ
-
- 30
- 2002/05/24 01:48
-
はぁ。。。
議論のための議論をするよりなんぼかマシ。
なんでそんなに「勝つ」ことに重点を置くかなぁ？＞JOKEたん。。。
-
- 32
- ●JOKESIZE
- 2002/05/24 01:54
-
>>30
> なんでそんなに「勝つ」ことに重点を置くかなぁ？＞JOKEたん。。。
勝ち負けじゃなくて、こういった議論を混乱させるだけの人には「あなたの言っ
てることは議論じゃ無いんだよ」と教えてあげる必要があると思っているだけ。
そうしないと、いつまでたっても、自分のいってることが「議論になる」と思い込んだ
ままで、邪魔されるからさ。
◆DC/777PMがいってる事が「何故、議論にならないのか」ということに気付くまで
時間がかかってしまった。もっとまえに気付けばよかったんだけどね。
まぁ、これで、自分の思っている議論が実は議論じゃ無いと気付いて改めるでしょ。
-
- 33
- 2002/05/24 01:55
-
遅レスご苦労さん
-
- 34
- 2002/05/24 01:56
-
>>32
なんでそんなに必死なんですか？
-
- 35
- 2002/05/24 01:56
-
>>32
なんでアンタは無意味な改行が多いんですか？
-
- 36
- 2002/05/24 01:57
-
>>32
なんで誰からもメール来ないのにメアド晒してるんですか？
-
- 37
- 2002/05/24 01:58
-
＞「あなたの言ってることは議論じゃ無いんだよ」
そっくりそのまま返すべきだと思うがいかがだろうか。
つーか、まだ続けるつもりだったのか。
てっきりもう来ないと思っていたのだが。
-
- 39
- 2002/05/24 01:59
-
間違いを間違いであると指摘しただけなのにね
-
- 40
- 2002/05/24 02:00
-
間違いを指摘されて必死なんですね藁
-
- 41
- 名無し●●
- 2002/05/24 02:01
-
∋oノﾉハヽ
川o-_-)＜ｚｚｚｚｚｚ
.(Ｕ )
し＿"~)
-
- 42
- 2002/05/24 02:01
-
>>41
おやすみ〜
-
- 44
- 2002/05/24 02:02
-
>>41
お疲れさま。心から。。。
-
- 45
- 2002/05/24 02:03
-
>>43
やなこった。わかってるくせに（ｗ
-
- 46
- 2002/05/24 02:04
-
>>43
とりあえず、自分のレスを1から全部読み直してみたら？
特典の追加スレを含めて
それでもわかんないっていうなら
指摘してやるからさ
-
- 47
- ●JOKESIZE
- 2002/05/24 02:05
-
「ふふ。また議論も出来ぬ厨が吠えよる。消えなさい」
-
- 48
- 2002/05/24 02:06
-
>>45
本当にわかって居ないとすれば、ある意味で尊敬に値するのだが。
-
- 49
- 2002/05/24 02:06
-
>>47
言っちゃっていいですか？
ｵﾏｴﾓﾅｰ、うわっ言っちゃった。
-
- 50
- 2002/05/24 02:06
-
ていうかｵﾏｴｶﾞﾅだね
-
- 51
- >◆DC/777PM
- 2002/05/24 02:07
-
＞「費用の平等負担」＝「社会主義」ってことは肯定しない。
うん。肯定しない。
＞漏れの主張である、「費用の平等負担」≠「社会主義」については言及しない
いや。あってると思うよ。でも論点はずらしてるよね？
＞「一人で費用を全部負担してから文句をいえ」と「費用の平等負担＝社会主義」この二点を一度で
＞良いから、「否定の否定」じゃなくて、肯定してみてくれよ（ｗ、逃げ回ってないでさ（ｗ
君は否定の否定っていったけど、
俺は>>20では「君の言ってることっていつもどおりあんまり筋とおってないよ」ってことが言いたかったわけよ。
もう一回おちついて読んでもらえればわかるかもしれないけど。
君が挙げた二つの意見を肯定したくて書いたんじゃないの。
ところで君の言うちゃんとした議論ってのは「（ｗ」とかつけてケンカ腰でやったほうがいいものなの？ｗ
-
- 53
- 2002/05/24 02:10
-
何人居る？点呼１！
-
- 54
- >◆DC/777PM
- 2002/05/24 02:10
-
まちがった。
さっきのレス
× >>20
〇 >>27ね
まあ読めばわかるか…
-
- 55
- 2002/05/24 02:10
-
22222
-
- 56
- 2002/05/24 02:13
-
あれ？議論も出来ぬ厨は何処に行った？
消えちゃった？ﾌﾟｯ
-
- 57
- >◆DC/777PM
- 2002/05/24 02:13
-
３かなあ？
>>29
みて他のことしながらゆっくりレスしてたら50になっててﾋﾞｸｰﾘ!!
-
- 58
- 2002/05/24 02:14
-
「また馬鹿が吼えてる」と思ってんだろうな。。。＞JOKEたん
物理的な刺激に欠ける人生を送ってそう…。
アイアムザナンバーワン の発想は必要なときとそうでないときがあるのにね…
-
- 59
- >◆DC/777PM
- 2002/05/24 02:17
-
点呼に応えといてなんですが、遅いので寝ますね。
厨！ﾏﾀﾈｰ
-
- 60
- ●JOKESIZE
- 2002/05/24 02:17
-
>>51
> ＞漏れの主張である、「費用の平等負担」≠「社会主義」については言及しない
> いや。あってると思うよ。でも論点はずらしてるよね？
この場合の論点は、費用の平等負担＝社会主義だろ。
「社会主義とは価値の分配である」と定義して、費用の負担は関係ない。という論法で
>>20の意見を否定したけど、否定の論法が気に入らないってことか？
> 俺は>>20では「君の言ってることっていつもどおりあんまり筋とおってないよ」ってことが言いたかったわけよ。
反論の仕方を知らないだけなんだということは良く分かった。
あんたの言う「筋の通った話」ってのを一度聞かせてくれ。
> ところで君の言うちゃんとした議論ってのは「（ｗ」とかつけてケンカ腰でやったほうがいいものなの？ｗ
漏れは、議論とは何かわかってない現時点のあんたとは議論する気ないから。
-
- 61
- 2002/05/24 02:18
-
さて。只今、JOKEたんが電波文を頑張って作成している訳ですが。
それに対するレスは、１行以内にすることを命じます。
-
- 62
- 2002/05/24 02:18
-
JOKEたんは、自分のフィールドで議論したくてたまんないようだけど、
他人には他人の都合があるですよ。
他人のフィールドで議論して、なおかつ現実的で生産的な方向に
話をもっていくことができる人が、優秀な人だと思うです。
自分の都合を押し付ける、世間知らずの学生さん？
と思われても仕方がないと思う。。。
-
- 63
- 2002/05/24 02:20
-
>>62
現にそう思われてる。つーか、それ以下の評価だが。
-
- 64
- 2002/05/24 02:20
-
こらこら、弱いものいじめしちゃいかんですよ。
-
- 65
- 2002/05/24 02:21
-
JOKEたんの考える議論。
「俺に従え」
-
- 66
- 2002/05/24 02:21
-
>>65
断る。
-
- 67
- 2002/05/24 02:23
-
>>65
要約すると正にそれだな（ｗ
-
- 68
- 2002/05/24 02:23
-
ていうか無意味な引用、無意味な改行、無意味な長文
しかもレス遅いし、議論うんぬんの問題じゃないよ全く
-
- 69
- 2002/05/24 02:24
-
用件は一行で簡潔に、素早く
-
- 70
- 2002/05/24 02:24
-
>>65に追加。
「俺に従え。反論は許さぬ。反論には全て、電波文の洗礼を与える。以上！」
-
- 71
- 2002/05/24 02:25
-
ﾓﾆﾀｰの前でﾌﾟﾙﾌﾟﾙ震えてますか？
-
- 72
- 2002/05/24 02:26
-
おいおい、キーボード叩く手が震えてますよ。もっと冷静に
このページを共有する
おすすめワード