-
- 1
- 2012/10/20(土) 17:13:21.41
-
製品もジワリと増えてきてるんで、ジワリとやって行きましょう。
過去スレ
【HOj,HO1067,HOn3 1/2 HOｍ 12mm】 1/87専用スレ
http://ikura.2ch.net/test/read.cgi/gage/1306339715/l
【HOj,HO1067,HOn3 1/2】 1/87専用スレ
http://toki.2ch.net/test/read.cgi/gage/1263049242/
【HO3-1/2 HOj HO1067 HOｍ 12mm】
http://toki.2ch.net/test/read.cgi/gage/1234322049/
【HOn3-1/2,HOj,12mmゲージ専門スレ】
http://toki.2ch.net/test/read.cgi/gage/1185198569/
-
- 730
- 2013/10/06(日) 12:17:42.68
-
>>728
あらゆる部分のファインスケール化を突き詰めて行き着いた
ところがファインゲージという認識だと思うが、一方で
「軌間スケールの正しさこそ鉄道模型の一丁目一番地。
そうでないのは「蟹股･○○○模型」という意見をどう思う？
-
- 731
- 2013/10/06(日) 13:19:15.22
-
>>730
歴史的な積み重ねを無視した空論、だろうね。
コスト相応だと納得できているやつは空論を弄ばないだろう。
無い物ねだりで満たされない奴が空論をこねてこじらせている。
-
- 732
- 2013/10/06(日) 13:49:54.70
-
>>720-731
日曜早朝から1/80プラプラ厨房が必死だなw
せいぜい無意味な12mmのネガキャン頑張れよwww
-
- 733
- 2013/10/06(日) 14:20:19.63
-
考えたら日本の国鉄/JR在来線の車両をそのまま
スケールダウンした模型の市場が小さいって面白い
事象だよね。標準軌に対するコンプレックスでも
あるんじゃないかって思っちゃう。
-
- 734
- 2013/10/06(日) 14:31:16.77
-
>>723
もともと外国のインフラを利用して日本型を作ろうとしたのが原因だから仕方がない。
-
- 736
- 2013/10/06(日) 16:29:50.43
-
>>733-734
その両方だと思う。
-
- 737
- 2013/10/06(日) 16:40:23.34
-
B29はでかいけど零線は小さいからつりあいの採れる大きさでないとってことでつ
-
- 738
- 2013/10/06(日) 19:21:48.60
-
>>737
その例えは如何なものか？
B747とセスナを同じ大きさに見せようってのとは違うだろ？
-
- 739
- 鈴木
- 2013/10/06(日) 19:30:46.15
-
>>737
アメリカの西部劇機関車はC62より小さいから、
縮尺ヒン曲げて釣り合いとった方がいいでつネ
-
- 740
- 2013/10/06(日) 19:45:54.16
-
日本型と米国型を同じ大きさに見せるというのは本当？
小さい日本型の車体に入るモーターが当時は無かったからではないの？
-
- 741
- 鈴木
- 2013/10/06(日) 23:12:08.95
-
>>740
その手本になったのは、米国型1/48、日本型1/45、英国型1/43で作る事を発明した友人の湯山氏の0番ゲージ。
国鉄型を車体1/80、ゲージ1/65で作る(16番)を提唱した山崎氏の考えは、車体に関して
米国1/87、日本1/80、英国1/76で作れば、出来た模型の大きさは
米国＞日本＞英国で、大きさの差の順位が表現できる。
以下は私の言い分だが、
?これ(16番)に依り大きさの"差の順位"は表現出来ても"差の比率"は出来ない。
つまり戦艦大和を20cmの大きさで作り手漕ぎボートを15cmの大きさで作れって"差の順位"を表現するようなもの。
?米国にも日本より小型の車両が存在する、とかは無視されている。国別に縮尺をずらすから不合理になる。
小さいモーターが無かったのは事実だが、そうであれば日本型は1/76で作る事も考えられるし、
また車体1/64、ゲージ1/65で作ればSゲージとして、蟹股ではない縮尺股模型を作る事も可能で、
事実関西では戦後1/64、16.5mmの部品も多少売られていた、と聞いてます。
-
- 742
- 2013/10/06(日) 23:37:46.58
-
>>741
>その手本になったのは、米国型1/48、日本型1/45、英国型1/43で作る事を発明した友人の湯山氏の0番ゲージ。
>国鉄型を車体1/80、ゲージ1/65で作る(16番)を提唱した山崎氏の考えは、車体に関して
>米国1/87、日本1/80、英国1/76で作れば、出来た模型の大きさは
>米国＞日本＞英国で、大きさの差の順位が表現できる。
そもそもゲージを1/65とぬかした時点で糞だが、それは措く。
先ず山崎氏が大きさの順位を示そうと思った根拠は何か。ソースがあるなら提示すること。
でなければ、鱸は嘘吐き決定とする。
>?これ(16番)に依り大きさの"差の順位"は表現出来ても"差の比率"は出来ない。
> つまり戦艦大和を20cmの大きさで作り手漕ぎボートを15cmの大きさで作れって"差の順位"を表現するようなもの。
喩えが大変不正確。
戦艦大和は260mあるんだが、手漕ぎのボートがこれ位あるのかね。釣りにしても下手糞過ぎる。
1/80にしたのは日本では既にメートル法が施行されており、設計が楽だからだろうに。
?米国にも日本より小型の車両が存在する、とかは無視されている。国別に縮尺をずらすから不合理になる。
1940年代にそれが周知されていればな。
つまりこれも鱸の独りよがり。
で、自分の為にすることばかり言い募って何が楽しい。
-
- 743
- 鈴木
- 2013/10/07(月) 00:48:13.27
-
模型というのは実物を一定の縮尺で縮めたものを作る事。
各車両を等しい縮尺で作れば、"大きさの比率"も表現出来て理想だが、
それが出来ないゴッチャ縮尺ならせめて"大きさの順位"だけは表現したい、
というのは普通の人間の切ない願いです。
1940年に既に山崎氏はMR誌を読んでるのだから、米国にも小型車がある事くらい知ってる。
と言うか、米国の超古典機として有名なのはピータークーパーの小型機関車な事くらい鉄道好きなら戦前でも"周知"してたはず。
と言うか、どんなに大型機が多い国だって、地方ローカルだの古典機だの小さいのが必ず有る事は昼行燈以外なら想像がつく。
-
- 744
- 鈴木
- 2013/10/07(月) 01:16:51.73
-
思い出したが山崎氏は1920年代か30年代のロコモティブサイクロペディアを持ってるか読んでる。
この本は各発行年の米国製機関車がズラリと写真や図面で並んでる。
大型機も産業用の小型機もだ。(古典機は入ってない)
これ読めば米国にも、元々アッタリマエの話だが小型機が沢山あるのが解ります。
戦艦大和と手漕ぎボートの大きさ比べが嫌なら、軍艦と巡洋艦の大きさ比べでもいいんじゃないの?
連合艦隊の模型を作りたい人は多いだろうが、普通は縮尺通り軍艦を大きく、巡洋艦を小さく作るんじゃないの?
自動車だが、クラウンとコロナの模型作る人がクラウンを小さ目、コロナを大き目で作りますかねぇ?
-
- 745
- 2013/10/07(月) 07:11:54.85
-
鈴木
アホか
-
- 746
- 2013/10/07(月) 07:14:33.73
-
30センチシリーズという艦船のプラモデルが昔あったっけな。
-
- 747
- 2013/10/07(月) 07:39:25.23
-
>>745
何を今更w
-
- 748
- 2013/10/07(月) 08:04:37.84
-
そら、アホにして嘘吐きですからww
あとここもゲージ論を語るスレじゃないんで鱸は出て行くこと。
-
- 749
- 2013/10/07(月) 08:31:10.73
-
鈴木は↓のスレでも賑やかしてこいよw
直流車と交流車を同じ線路で走らせる奴って何なの？
http://ikura.2ch.net/test/read.cgi/gage/1380888912/
-
- 750
- 2013/10/07(月) 09:05:05.97
-
今回は縮尺論じゃなかったっけ？
-
- 751
- 2013/10/07(月) 10:09:13.43
-
>>750
http://ikura.2ch.net/test/read.cgi/gage/1380888912/8-15
↑のレスを見ればわかる通り
話題をゲージ／スケール論の方向へシフトするのは簡単w
-
- 752
- 2013/10/07(月) 12:18:20.31
-
何で、お手軽12?、の話題になると顔を真っ赤にして否定しにかかる暇人が出てくるんだろうか。
-
- 753
- 2013/10/07(月) 15:58:27.09
-
誰が否定してるの？＞お手軽12mm
既にBEMOがあるじゃんかw
-
- 754
- 2013/10/07(月) 17:53:22.94
-
イモ＆ベモかw
-
- 755
- 2013/10/07(月) 19:43:34.54
-
最近ムトーで御愁傷様セール多いね
-
- 756
- 2013/10/07(月) 20:48:57.57
-
>>752
16番のブラス厨同様、高額でないと困る人がいるんじゃないの？
-
- 757
- 2013/10/08(火) 00:21:38.99
-
高額でないと困るって、そんな奇妙な想定を持ち出さないと説明できない事なの？
-
- 758
- 鈴木
- 2013/10/08(火) 00:48:52.60
-
HOn3.5の模型とは単に1067mm車を、車体もゲージも1/87で作るという考えに過ぎないのだから、
この規格を使ってお手軽模型を作っても何の問題もないどころか、むしろ推奨するべきはずなんだが、
>>756氏は、
「そうなのにも拘わらず、現実の模型屋の商品や雑誌の記事を見る限り、高額や精密の自慢模型ばかりだ」
と言いたいんじゃないか? と私好みに解釈した。
違ったらゴメン
-
- 759
- 2013/10/08(火) 00:59:05.30
-
>>758
観念論からいえばそうなのかもしれないが、実際に日本型を1/87スケールで作ろうとすると
いろいろな壁にぶつかるのです。
作ったことのない人が頭の中で考えていても判らない、
いわゆる「机上の空論」ってやつですな。
-
- 760
- 2013/10/08(火) 01:12:29.17
-
何の問題もないとサラリと書けちゃうあたりが、手がけた事が無い事がよくわかる。
-
- 761
- 2013/10/08(火) 06:18:07.47
-
そもそも、
お手軽ニーズを相手に｢自分で作れば？｣と言い放つ
ってのもなぁ
みつをw
-
- 763
- 2013/10/08(火) 15:51:12.94
-
金も技術もない無い無い尽くしを、お手軽ニーズと言い換えてみても現実は変わらない。
軽しか買えないのに、軽と同じ金額で買えるフェラーリやメルセデスがなぜないのかと文句言う様なもの。
あげくには自分が買えないフェラーリやメルセデスは間違っていると逆切れする始末。
そんなにお手軽お気楽が大事なら、Nの完成品買い漁りだけ黙ってやっておればよい。
ノコノコこんなところに出てきて邪魔するな。
-
- 764
- 2013/10/08(火) 16:59:13.93
-
なんか違うような気がするんだけどなぁ。
12?がフェラーリだって!?
フェラーリの規格でスバルを作ったらカッコ悪いから正調スバルが欲しいって話じゃないのか?
-
- 765
- 2013/10/08(火) 17:42:52.02
-
>>764
正解！
-
- 766
- 2013/10/08(火) 18:06:23.25
-
>>764
全然違う。
ちなみに今はスバルの皮をかぶった三河の田舎自動車しかありませんが何か？
-
- 767
- 2013/10/08(火) 18:36:58.35
-
荒れそうな内容を荒れそうな調子で書くのは止そうぜ。
同じ内容を落ち着いて書いても陰謀論を広げたがるような御仁が常駐していらっしゃる。入れ食いであり不毛でもあろう。
歴史的構造的な条件の問題は善悪正邪に無関係に前提として在るものであり、理解できないか陰謀論に持ち込むかして暴れるのは頂けない。
-
- 768
- 2013/10/08(火) 18:49:36.84
-
例えば、
富の南部縦貫鉄路乗合が12mmゲージで売り出されたとすれば、
16番ゲージャーが｢チョット浮気して600×900mm位のレイアウト
を作ってみようか。｣とはなるまいか？
-
- 769
- 2013/10/08(火) 19:01:37.99
-
ゲージやなんやかんやと騒いでるのは結局ごく一部だから、
大多数は無関心のふーんで終わりそう。
地鉄の車両なのに都電みたいに軌間が広いのってどうなの？
って聞いても。「ふーん、だから？」って友人に返されてから
軌間論については諦めました。
-
- 770
- 2013/10/08(火) 19:07:01.23
-
>>769
鉄道模型自体が世間の堅気衆から見れば、｢ふ〜ん、何なの？
…ソレって。｣だもんなw
-
- 771
- 2013/10/08(火) 20:20:40.86
-
>>768
そういうジャンルでの充実が、このゲージの良さをアピール出来ると思う。
しかし作っている方が168万都政とかにいってしまうから…
小型ＤＣにしても?特製完成品?とかしないで、ベーシックなのがあれば
-
- 772
- 鈴木
- 2013/10/08(火) 20:27:22.26
-
>>768
編成物指向の方がよろしいかと。
機関車さえあれば、貨車や客車は自作可能性が高い
-
- 773
- 2013/10/08(火) 20:28:56.63
-
>>767-771
エア12mmゲージャーのつまらないチラ裏はよそでやれ
-
- 774
- 2013/10/08(火) 20:42:42.38
-
>>772
貨車や客車は自作？
工作したことのない奴が良く言うよ。
２段リンク軸受や客車の台車が容易く手に入る状況か知らない奴が
横から口出しするんじゃない。
-
- 775
- 2013/10/08(火) 20:50:23.85
-
>>773
このスレにモノホンの12mmゲージャーなんているのか？
-
- 776
- 鈴木
- 2013/10/08(火) 21:11:30.03
-
2軸貨車の軸受なんか2段リンクだろうが1段リンクだろうが始めは
1種類で我慢すればいいじゃん。
それでも売る模型店が無ければ1tの台形の真鍮板に紙のディティール貼ればいいじゃん。
細かい事ばかり要求すれば、結局は2軸貨車1台5万円とかを支払う事になるのですよ。
-
- 777
- 2013/10/08(火) 21:19:28.66
-
>>776
真鍮板を台形に切って軸箱のディテールを紙で作る？
そんなに簡単なら貴方がやってみれば？
実際にやってみれば頭の中で考えているように簡単なことじゃないのだよ。
-
- 778
- 2013/10/08(火) 22:58:43.64
-
まあ16番の台車だって最初から今の水準の物が揃ってたわけじゃないからなぁ
問題は、12mmがその地点に到達する見込があるのかどうかって事なんだな
俺は無いと思うが
-
- 779
- 2013/10/09(水) 12:13:05.29
-
星ガマなんてこれ以上出して売れんの？
複写のコレクションの為に、誰も逆らえないのか
これ以上ブラス製造の国内資源を自己の道楽に消費させるな
-
- 780
- 鈴木
- 2013/10/10(木) 16:20:22.92
-
日本国の車以外永遠に興味が無いなら、1/80の13mmゲージが最適でしょうね。
おそらくは欧米のHO模型家も90%位の人は自国模型専門でしょう。
しかし、日本人に於いて、外国の車も模型化するかも知れない、という段階で初めて、世界流行してるHO採否は問題になる。
英国模は1/76、米国模型は1/87、(鮮満模型は1/90、ドイツ模型は1/85も有ったがTMSはいつの間にか断りもなくフェイドアウトした)ではしょうがないでしょう。
例えば"国鉄時代"14巻、2008年8月号、p94に依れば、
JNRの6760型(4-4-0、動輪径1600mmφ、1067mmゲージ)は、
ドイツのP4型(4-4-0、動輪径1750mmφ、1435mmゲージ)の縮小コピー車である、と評価した記事がある。
その記事が正しいか否か?は別にして、
JNRの6760型をHO(12mm)で作り、ドイツのP4型をHO(16.5mm)で作れば、模型的見地からその論考を是認もしくは否認する事が出来る。
勿論
JNRの6760型を1/80(13mm)で作り、ドイツのP4型を1/80(18mm)で作っても、同様です。
しかし最初から縮尺をズラシた模型では話にならんのです。
-
- 781
- 2013/10/10(木) 17:09:51.05
-
↑クソ面白くもない話を長々と御苦労さんでしたねw
このページを共有する
おすすめワード