【架橋】鞆の浦架橋問題スレPart4【埋立】 [machi](★0)
-
- 721
- 2009/10/18(日) 17:23:08
-
>>720
47号線の迂回路がない区間の工事は一ヶ月程度と
俺が水道局に電話して聞いた
反対派のせいで下水路が無いとか言ってるのもデマだ
まだ幹線自体が来てないのに引けるわけない
-
- 722
- 2009/10/18(日) 17:31:05
-
ベネチアは水中に沈下式の堤防を計画してる様子だな。
http://www.afpbb.com/article/environment-science-it/environment/2385207/2884818
ま、ここではありえん話だけど技術上の参考として。
-
- 723
- 2009/10/18(日) 17:47:59
-
>>719
つかさ、常夜燈の石畳の段(歩行面)がすでに高潮の警戒高というか、気軽に浸かる高さなんだけど。
常夜燈の部分を周囲の建物ごと1メートルほど嵩上げするか、常夜灯の周りにも１メートル規模の堤防築くかどっちかする必要があるな。
これも認めてもらえるんだよね。
水ってさ、性質上、1ヶ所でも穴(隙間)が空いてたらそっから流れ込んでくるわけだからさ。
-
- 724
- 2009/10/18(日) 17:55:10
-
1mまでなら堤防造るなり、全体かさ上げする必要あるのでは。
それ以上必要なら今沖合いにある堤防を延長して水門設置がいいと思う。
-
- 725
- 2009/10/18(日) 17:59:44
-
>>724
沖合いの堤防ってどっちの？
一番沖にある堤防のこと？
-
- 726
- 2009/10/18(日) 18:07:15
-
トンネルにも地盤沈下・地滑り・民間用地買収・山側の景観破壊・地下水脈の変化の問題点がある
そしてなんといっても総コストが埋立架橋より増えるということ
現在、公共事業費の見直しが下げばれるさなかの事業、出来る限り低コストで行う必要がある。
※一番の低コストは完全埋立だがメインの燈篭と雁木を残すためやむなく橋梁併用にした経緯がある
もうこうなったら鞆の浦の景色を変えてはならぬという民意を尊重して現状維持（放置）でいいような気がしてきた
下水道？ 江戸時代に下水道なんてもの無くても生活してたでしょｗ
-
- 727
- 2009/10/18(日) 18:09:15
-
そう。沖合いの奴と湾の両端から伸びている奴の間を狭めて観音開きの水門設置。
街からの眺望を重視するなら、距離から言って道路よりマシだと思うけど、
技術的に可能かどうか（フジツボ除去の手間など）は知らん。
-
- 729
- 2009/10/18(日) 18:15:26
-
推進派も反対派もダメな理由，できない理由を並べ立てる天才だわ。
技術的にはどっちも可能であって，どちらがコスト的・時間的に
メリットがあるか考えて語ってくれ。
何かここの議論を見ていると何もせず，論争を長引かせるのが一番利益が出そうな気がしてきた。
-
- 730
- 2009/10/18(日) 18:26:31
-
お、こっちの地図にはまちづくり工房の場所が載ってる。
http://www.mapion.co.jp/m/34.3787969444444_133.383691666667_10/
宮崎が滞在したところの隣だったのか。てっきり反対派が署名活動してるあたりかと思ってた。
この場所なら高潮でも影響しないな。
あと今話題の風の音舎もあるな。
-
- 731
- 2009/10/18(日) 18:31:24
-
俺はコストはもっとかかってもいいんじゃないかという立場。
で、おそらく最高裁までもつれ込むことを考えたら、時間的にはトンネルの方がメリット大。
-
- 732
- 2009/10/18(日) 18:31:39
-
>>706
そこでなんでトンネルが迂回路にならないんだ？
と話が堂々巡りするんだよｗ
-
- 733
- 2009/10/18(日) 18:39:51
-
>>729
工期は、架橋10年、トンネル5年
コストは架橋55億、トンネル50億ということになっているが
架橋は土建屋の試算、トンネルはアマチュアの試算だから
個人的にはどっちもあまり信用はできないと思ってる。
何もせず放置なら
住民の自然減で渋滞は解消されるだろうからコストはゼロ
鞆以外の住民にはそれが一番かもな
-
- 734
- 2009/10/18(日) 18:46:34
-
ここでちょい話題変え。
もしかして、ここにいる反対派の必死なやつ(1人=ITバブル君)って、
架橋問題について完全中立を宣言してる某検定サイトを(自陣につかないからと)荒らしてるまちづくり工房関係者？
-
- 735
- 2009/10/18(日) 18:50:05
-
おやおや、>>703で吐いた唾をそのままにしておくのですね。
能書きばかり多くて中身が無いのはザコ丸出しですなあ。
-
- 736
- 2009/10/18(日) 18:57:41
-
>>735
あ、まだいたの。
IP変えちゃってるかどうか無作為に抽出して確認しただけだから忘れてｗ
まーどっちにしてもおたくとは仲良くはなれそうにないから、俺のこと嫌ってていいよｗ
-
- 737
- 2009/10/18(日) 19:05:03
-
たぶん君が１人だと思って絡んでいるのは、複数だから
-
- 738
- 2009/10/18(日) 19:13:55
-
>>737
いや、そりゃ知ってるよ。
俺がターゲットにしてるのはITバブル君だけ。こいつはしつこい。
もう1年以上前から、このスレ以外でも相手してるやつだと思うけど。
-
- 739
- 2009/10/18(日) 19:14:10
-
>>728
そうか。堤防もいじくっちゃいけないのならどうしようもないな。
交通に関しては一度、通過交通シャットアウトして（→グリーンラインを経由させる）
地元車両＋目的車両だけの場合に、どんな混み具合になるか確認してみる必要があるんじゃないか？
それで大渋滞発生ならトンネルの根拠も弱くなる。
-
- 740
- 2009/10/18(日) 19:17:20
-
>>739
それやったら閑古鳥確定ｗ
-
- 742
- 2009/10/18(日) 19:38:33
-
>>740
俺はもっとリサーチすべきと思って言ってるんだが。１日か2日実施するだけのこと。
しかしあんたも変な人だね。架橋に賛成なら賛成で、699、726みたいな投げやりな発言は慎んだほうがいいよ。
-
- 744
- 2009/10/18(日) 19:52:39
-
立場をはっきりとさせておきます
架橋には賛成ですが、ここまで反対派が五月蝿いならばもう放置してしまえという立場です。
トンネルを掘れということには反対です。
その上で埋立架橋反対でも道を何とかしろというなら街中の家を撤去してしまえという立場です。
撤去するには火事でも起きてしまえば現状のように狭い道で建て直せないから道が広がるんじゃね？とおもうだけです。
-
- 745
- 2009/10/18(日) 20:23:54
-
>>739
トンネルは松永への通過車両対策もあるけど、
西の平地区の車が鞆中心部を経由せず福山に抜けるためのバイパス
という目的が大きいからな
どうせ調査するなら、平住民もいっしょに
グリーンラインを使って貰わないとあんまり意味はないと思う
-
- 746
- 2009/10/18(日) 21:45:21
-
>>745
町内移動が困難というのがわかんないんでしょうね。
トンネル案だと逃がせれるクルマがファミマからグリーンライン出口以西にいく
通過交通には効果がある。ただ逆に西から鞆方面に逆走するかもしれない諸刃の剣。
埋立架橋案だとバス回転場から平バイパス以西の通過交通に効果がある。
鞆の町中に入るのに今の計画なら駐車場があるからそこに止めさせることによって
進入する車を減らせれるから、狭いままの道でも離合の確率が減る。よって
クルマによる交通混雑はある程度解消。
ただ、今までそういった施設のなかった元町地区なんかは、騒音などが増えちゃう。
でも、目の前の道の交通量は減る。
-
- 747
- 2009/10/18(日) 21:50:47
-
>>746
やっと帰ってきたのかｗ
-
- 748
- 2009/10/18(日) 21:59:11
-
鞆の浦 埋立しない架橋案
http://www.gazo-ch.net/orz/read.php/thread/18/492327/
意見求む。
-
- 749
- 2009/10/18(日) 22:14:36
-
埋立て架橋案 〓埋立てしない架橋案では解決すべき問題点が変わってきますので却下。
-
- 750
- 2009/10/18(日) 22:24:27
-
>>748
用地買収や住民説得の問題を置いた上で交通問題だけを見れば
トンネル案よりその方がいいと思う。
まあ反対派がその案を出していれば反対はしてなかったかな。
-
- 752
- 2009/10/18(日) 23:01:00
-
>>748
見た目は悪くないけど、高く付きそうだし
下手したら賛成派も反対派も反対しそうな気がする
-
- 753
- 2009/10/18(日) 23:35:58
-
>>748
橋脚の位置と焚場の位置との関係が微妙でないかい？！
海中の史跡だから反対派がまた騒ぎ立てる気がする
-
- 754
- 2009/10/19(月) 00:09:15
-
>>748
民間用地買収があるから発想はいいけど難しいような気がする
今の市の計画している道路のところに埋立なしですべて架橋、
焚場と今の道をちょっと長めの橋で高いところを一気に超えるというのはどうですか？
-
- 755
- 2009/10/19(月) 00:11:05
-
ＮＨＫの見解ではこうだな
結構両者のポイント、これからの公共事業とあるべき地方の姿
鞆の浦の例は今後の日本が抱えている問題を凝縮してるそうだ。
必見。すまんが直リンまずそうなので・・これでお願いします。
tp://www.nhk.or.jp/kaisetsu-blog/100/27277.html
-
- 756
- 2009/10/19(月) 00:28:29
-
NHKまでもが行政VS住民って書いてる。
行政＋住民 VS 九条の会なのに・・・
こんな記事書かれる位 九条の口の上手さと行政の対応の不味さが表れてる。
九条がイコモス連れて来て通訳も九条側 それで羽田が世界遺産に登録できるのか？
って聞けば・・・対応悪いと批判され・・・
イコモスもハヤオも利用するとは九条の会 おそろしい。
-
- 757
- 2009/10/19(月) 00:31:34
-
>>756
そして中にはわざわざ反対される公共事業なら一切支出を止めたら？という外野までいるのが現状だよね？
まぁ私もトンネル掘るぐらいなら放置プレーがいいとおもうんだがね
-
- 758
- 2009/10/19(月) 00:39:28
-
トンネル掘って他にも対策費出すくらいなら放置でしょう。
「フジタが来たのか？」ってレスが有ったけど・・・来る訳ないでしょう。
控訴して やってます。って対応しとけば２５年我慢したんだから後２０年は引っ張れます。
-
- 759
- 2009/10/19(月) 01:01:36
-
架橋して珍走団の通り道にされるくらいなら、今のまま放置するのが住民の為だよね。
-
- 760
- 2009/10/19(月) 03:06:42
-
>>748
方向性としては悪くはないが、平地区のルートは住宅を相当移転させることになるぞ(住宅地図参照)。
下手したら阿藻珍すら移転させることになる。
あと、平地区の県道との接続地点は標高差があるから、アーチじゃなく、そのまま高架を維持し続けることになる。
平地区の県道の分岐点の高度が、この橋の最高標高点とトントンの高さ。
俺がちょい補足したルートは、市立の保育所を移転させるもの。
http://labs.mapion.co.jp/chizugaki/#/prev/71864/
阿藻珍の横の道の拡張は比較的立ち退きも少ない。
周りはほとんど駐車場だし。
また工場脇にルートができれば観光客も取り込みやすいから工場としても悪い話じゃない。
現平保育所は交差点&駐車場として使用。保育所の移転先はまた決めればいい。
トンネルよりはこっちの方が全然いいわ。ルート(出口入口の位置)的にも。
-
- 761
- 2009/10/19(月) 03:39:07
-
10/18,9:40′〜10/18,21:50′の間は、
一人芝居を拝読し賑やかしにカバだった、
＞＞・＜692＞＜694＞＜730＞＜734＞＜736＞＜738＞＜743＞＜747＞
＜588＞＜591＞＜595＞＜596＞＜599＞＜600＞＜602＞
＞＞596＝「自作自演程度でイチイチ激怒するような奴には向いてないよ。」を
地で流していたから 、
主は一人寂しく飲んで仕事に不安を感じながら・・
アンドロメタ銀河の流れ星にか？
10/19,9:40′から又出て来いよ！、
ご意見を愉しみにしているから（ｗ）
仕事で出られないのか？それは残念だ！
なら、10/19,21:50′まで待っているよ、
批判も言いたがろうがご意見の道を待っているよ！（ｈａｙａ※※）
-
- 762
- 2009/10/19(月) 03:54:16
-
なるべく日本語で
-
- 763
- 2009/10/19(月) 04:38:14
-
うんこが手についたお
-
- 764
- 2009/10/19(月) 09:00:33
-
門司港見習え
単純に開発、景観の変貌が悪じゃない
景観に考慮しながら、時代や住民の安全・生活環境と折り合いをつけた開発を考えよう
-
- 765
- 2009/10/19(月) 12:32:13
-
＞＞７４７、留守で板は静かだ、
重箱の角、竹薮を突付くばかりしていると、
天唾が我が身に降り注ぐのが世の常。
埋め立てがダメの判決だから、埋め立てに代わる対策を提示してよと迫れよ！
橋がダメなら、 同上
トンネルがダメなら、 同上
浮き桟橋道がダメなら、 同上
明治時代が良かったのなら、タイムスリップの判決を下せよ！
話がこじれ、いがみ合い、地域が二分割するのを喜ぶのは、
外野席のポンクラどもとパート弁護人だけだよ。
早く解決して「従来の愉しい鞆」に戻しましょうよ。
議長！ 意義あり、怠慢を反省し即対処されたし。
-
- 766
- 2009/10/19(月) 14:16:12
-
架橋による相乗効果を認めないんだから裁判には勝てないよ。
地球温暖化で海面上昇するんだから いつまで耐えるか？ですが先は長いな〜
まぁ反対派は丘の上でしょうから問題ないか
-
- 767
- 2009/10/19(月) 15:56:09
-
この町は放置すればいい、景観を守れと言ってるが
その前に、町で浮いている汚ねぇビルをなんとかしろよ。
そして、この町には立派な道路と堤防はいらない。
-
- 768
- 2009/10/19(月) 23:13:47
-
ID:63.1PbhAは新参の池沼か？
反対派はこんなのもかかえるのか？
ご苦労なこったｗ
推進派も疲れたが、反対派も疲れてんだろｗ＞静か
-
- 769
- 748
- 2009/10/20(火) 00:11:14
-
皆さん、ありがとうぎざいます。
>>749
埋立架橋と比べて最も劣ってる所は駐車場の件だと思います。
平の上の方の山側辺りを削ればなんとかなるのではないかと･･･ 。
>>750
推進派と反対派がお互いが歩み寄れる案の１つになるのが夢です。
>>751
その一言だけでも嬉しいです。
>>752
高くなるでしょうね。
まぁ妥協点を探る案の一つという事で。
>>753
かなり大雑把な物なので･･･ 。
ネットの地図だけじゃ海底の事まで判らないですね。
>>754
埋立を無くすだけだと、港の使い勝手が悪くなりそうなので、
高度を保つ為に遠回りに回り込ませてみました。
>>760
平側の接続位置は、保育所の日当たりに影響が出ない＆
神社の北側を抜けるようにスレスレの位置で調節してみました。
個人的には、ポニョのモデルになった保育所は残しておきたいと思う反面
小学校や中学校みたく高台に移した方が良いのかなぁとか、色々悩みます。
-
- 771
- 2009/10/20(火) 06:11:19
-
>>765が反対派に見えるなら文盲。
-
- 772
- 2009/10/20(火) 14:32:14
-
景観がどうのこうの言われる前に街中の整備を地道にやっとけばよかったのにね。
住民がちょっとずつセットバックに協力して道路を広げてそのかわり
下水道整備の時の個人負担分を助成してもらうとか。あれ結構お金かかるでしょ。
このページを共有する
おすすめワード