【架橋】鞆の浦架橋問題スレPart4【埋立】 [machi](★0)
-
- 690
- 2009/10/18(日) 08:31:24
-
県の財政逼迫、訴訟費用も無駄に。
推進派は、訴訟費用を県に寄付すべきではないのか？
-
- 691
- 2009/10/18(日) 08:58:47
-
>>688
県の事業として控訴までしている以上、大っぴらに反対して県庁を敵に回したくない
かといって、世間は架橋反対って雰囲気になってる（これはメディアの誘導）だけに
うっかり架橋推進を口にして票が減るのは避けたい
だからみんな「触らぬ神に祟りなし」になってるんではないかと勝手に想像ｗ
-
- 692
- 2009/10/18(日) 09:40:22
-
単発の皆さん、今日もご苦労様でしたｗ
なんか恒例だねｗ
-
- 693
- 2009/10/18(日) 09:59:04
-
単発単発言ってる池沼が恒例なだけだろ
-
- 694
- 2009/10/18(日) 10:07:10
-
>>687
馬鹿か？
鞆なんてどうでもいいんだよ
市長選、市議選ですら争点にならなかった
一部のプロ市民と外野が騒いでるだけで有権者の関心は低いのは証明されている
一時の騒ぎで観光客は増えても継続性は低い
観光客が増えて糠喜びしているアホはしまなみ街道の衰退を教訓にしろ
-
- 695
- 2009/10/18(日) 10:15:12
-
例のダム建設中止で怒り狂ってる人々はダムを生活の糧にしようと思って
地域ぐるみで建設に賛成したそうだけど
ダム湖で遊覧船とか貸しボート屋をして地域振興をするらしいけど
鞆の人は埋めてと橋を掛けてどうやって地域振興するんですか？
-
- 696
- 2009/10/18(日) 10:30:54
-
まだ単発続くの？
終わったら終わったつってねｗ
-
- 697
- 2009/10/18(日) 12:23:43
-
通過交通を遮断する，これが鞆を良くするポイント。
トンネルが解になる。
橋案はまったくダメ。
通過交通が増えて，街はもっと住みにくくなり，
観光なんぞ渋滞のためどうにもならなくなる。
-
- 698
- 2009/10/18(日) 12:43:36
-
>>696
オマエが一番邪魔なんだが。
-
- 699
- 2009/10/18(日) 12:43:54
-
>>697
だったら現状維持で十分ｗ
-
- 700
- 2009/10/18(日) 13:48:15
-
もうね、面倒だから街の上に通過橋架けちゃえｗ
-
- 701
- 2009/10/18(日) 14:13:42
-
トンネル トンネルって馬鹿みたいに騒いでるやつは何なの？
橋をかけるのと何もしないのとの２択だろ？
-
- 702
- 2009/10/18(日) 15:00:40
-
橋、橋って馬鹿みたいに騒いでるやつ と基本的には変わらんよ。
交通問題は解決しなきゃいけないと思っている点では。
-
- 703
- 2009/10/18(日) 15:13:02
-
>>682
いかにも頭悪そうなキミのバカ意見にちょっと反論したいんだけどいいかな？
-
- 704
- 2009/10/18(日) 16:03:19
-
>>702
架橋が有ってこその下水道だし道の拡張整備も可能なんです。
今の状態では出来ないでしょう。・・・で
拡張整備は今回の計画には入ってないってアホなレスは止めてね。
-
- 705
- 2009/10/18(日) 16:13:05
-
だから下水処理と橋が結びつく必然を説明してよ。
下水に関しては単に今までサボってただけだろ？
-
- 706
- 2009/10/18(日) 16:17:19
-
迂回路を確保できないのに どうやって下水道掘るんだよ。
サボると出来ないは違うんです。
-
- 707
- 2009/10/18(日) 16:18:19
-
まあ「歩道から見た景観は今より美しい。」と感じる感性の人と論じても無駄かもな。
-
- 708
- 2009/10/18(日) 16:23:23
-
>>703
糞が詰まった脳味噌で紡ぐ言葉が糞でしかないのはわかってますのでご自由に。
フジタ知事は鞆に来たんですか？自称常連さん。
-
- 709
- 2009/10/18(日) 16:23:29
-
トンネル掘っても下水道は掘れません。
トンネル掘っても高潮浸水は防げません。
トンネル掘っても駐車場は掘れません。
-
- 710
- 2009/10/18(日) 16:26:29
-
トンネルができたらわずか１〜２ヶ月の下水工事の迂回路なんて
完全に解決するし、渋滞も大幅に改善される
散々既出だけど永久ループだからｗ
-
- 711
- 2009/10/18(日) 16:29:09
-
へえ、橋作ると高潮防げるんだ？
で、一応観光の目玉になる地区にズラーッと車が並べたいわけね。
-
- 712
- 2009/10/18(日) 16:34:24
-
財政厳しいので市の重要文化財の指定を取り消せばいい。
国の重要文化財は国民の宝でしょうが市の重要文化財は準扱いだし
反対派の支えでないの？
-
- 714
- 2009/10/18(日) 16:44:48
-
トンネルができたらわずか１〜２ヶ月の下水工事の迂回路なんて
完全に解決するし、渋滞も大幅に改善されますよ〜
-
- 715
- 2009/10/18(日) 16:45:55
-
浸水被害が軽減されるのは西側のごく一部。
結局、この点に関しても行政が本気で解決する気が無いのがよく分かる。
-
- 716
- 2009/10/18(日) 16:51:34
-
雁木自体老朽化でそろそろ何とかしなきゃいけないわけだから、それと一緒にやるんでしょ。東側は。
1〜2mの堤防建てちゃっていいなら、今すぐにでもできるんじゃない？
またそれにも反対するんでしょ。どうせ
-
- 717
- 2009/10/18(日) 16:57:24
-
その西がのごく一部の工事で揉めているんでないの？
全面を対策したら それこそ景観うんぬんで通らないでしょう。
架橋なしの浸水対策って他にどんな方法があるの？
行政うんぬんでなくて対策言ってよ。
-
- 718
- 2009/10/18(日) 17:00:48
-
そもそも、当初の計画通り一帯を全部埋め立てりゃ高潮対策も解決しただろうに。
もし俺が鞆の街(沿岸)のように年１ペースで海水による床上床下浸水を繰り返す町に住んでたら、
目の前のもんすべてぶっ壊して堤防作れって言うわ。
鞆の人は忍耐強い。感心するわ。
-
- 719
- 2009/10/18(日) 17:04:26
-
いや、高潮が住民の生命財産をおびやかす要素なら、堤防は作る必要あるんじゃないの？
それがどっちつかずになってるから嘘くさく感じるんだよ。
可動の防潮扉とか空気幕式とか、やろうと思えば普段隠す技術も不可能ではないけど、この距離では非現実的だと思う。
-
- 720
- 2009/10/18(日) 17:18:35
-
歴史ある町並みにコンクリの防波堤では不味いそうです。
今なら石垣模様の防波堤だっていけるんでないの？
それに１〜２ヶ月で終わる下水の工事ってどんなの？
部分的に見てもそれが数十回だよ。
-
- 721
- 2009/10/18(日) 17:23:08
-
>>720
47号線の迂回路がない区間の工事は一ヶ月程度と
俺が水道局に電話して聞いた
反対派のせいで下水路が無いとか言ってるのもデマだ
まだ幹線自体が来てないのに引けるわけない
-
- 722
- 2009/10/18(日) 17:31:05
-
ベネチアは水中に沈下式の堤防を計画してる様子だな。
http://www.afpbb.com/article/environment-science-it/environment/2385207/2884818
ま、ここではありえん話だけど技術上の参考として。
-
- 723
- 2009/10/18(日) 17:47:59
-
>>719
つかさ、常夜燈の石畳の段(歩行面)がすでに高潮の警戒高というか、気軽に浸かる高さなんだけど。
常夜燈の部分を周囲の建物ごと1メートルほど嵩上げするか、常夜灯の周りにも１メートル規模の堤防築くかどっちかする必要があるな。
これも認めてもらえるんだよね。
水ってさ、性質上、1ヶ所でも穴(隙間)が空いてたらそっから流れ込んでくるわけだからさ。
-
- 724
- 2009/10/18(日) 17:55:10
-
1mまでなら堤防造るなり、全体かさ上げする必要あるのでは。
それ以上必要なら今沖合いにある堤防を延長して水門設置がいいと思う。
-
- 725
- 2009/10/18(日) 17:59:44
-
>>724
沖合いの堤防ってどっちの？
一番沖にある堤防のこと？
-
- 726
- 2009/10/18(日) 18:07:15
-
トンネルにも地盤沈下・地滑り・民間用地買収・山側の景観破壊・地下水脈の変化の問題点がある
そしてなんといっても総コストが埋立架橋より増えるということ
現在、公共事業費の見直しが下げばれるさなかの事業、出来る限り低コストで行う必要がある。
※一番の低コストは完全埋立だがメインの燈篭と雁木を残すためやむなく橋梁併用にした経緯がある
もうこうなったら鞆の浦の景色を変えてはならぬという民意を尊重して現状維持（放置）でいいような気がしてきた
下水道？ 江戸時代に下水道なんてもの無くても生活してたでしょｗ
-
- 727
- 2009/10/18(日) 18:09:15
-
そう。沖合いの奴と湾の両端から伸びている奴の間を狭めて観音開きの水門設置。
街からの眺望を重視するなら、距離から言って道路よりマシだと思うけど、
技術的に可能かどうか（フジツボ除去の手間など）は知らん。
-
- 729
- 2009/10/18(日) 18:15:26
-
推進派も反対派もダメな理由，できない理由を並べ立てる天才だわ。
技術的にはどっちも可能であって，どちらがコスト的・時間的に
メリットがあるか考えて語ってくれ。
何かここの議論を見ていると何もせず，論争を長引かせるのが一番利益が出そうな気がしてきた。
-
- 730
- 2009/10/18(日) 18:26:31
-
お、こっちの地図にはまちづくり工房の場所が載ってる。
http://www.mapion.co.jp/m/34.3787969444444_133.383691666667_10/
宮崎が滞在したところの隣だったのか。てっきり反対派が署名活動してるあたりかと思ってた。
この場所なら高潮でも影響しないな。
あと今話題の風の音舎もあるな。
-
- 731
- 2009/10/18(日) 18:31:24
-
俺はコストはもっとかかってもいいんじゃないかという立場。
で、おそらく最高裁までもつれ込むことを考えたら、時間的にはトンネルの方がメリット大。
-
- 732
- 2009/10/18(日) 18:31:39
-
>>706
そこでなんでトンネルが迂回路にならないんだ？
と話が堂々巡りするんだよｗ
-
- 733
- 2009/10/18(日) 18:39:51
-
>>729
工期は、架橋10年、トンネル5年
コストは架橋55億、トンネル50億ということになっているが
架橋は土建屋の試算、トンネルはアマチュアの試算だから
個人的にはどっちもあまり信用はできないと思ってる。
何もせず放置なら
住民の自然減で渋滞は解消されるだろうからコストはゼロ
鞆以外の住民にはそれが一番かもな
-
- 734
- 2009/10/18(日) 18:46:34
-
ここでちょい話題変え。
もしかして、ここにいる反対派の必死なやつ(1人=ITバブル君)って、
架橋問題について完全中立を宣言してる某検定サイトを(自陣につかないからと)荒らしてるまちづくり工房関係者？
-
- 735
- 2009/10/18(日) 18:50:05
-
おやおや、>>703で吐いた唾をそのままにしておくのですね。
能書きばかり多くて中身が無いのはザコ丸出しですなあ。
-
- 736
- 2009/10/18(日) 18:57:41
-
>>735
あ、まだいたの。
IP変えちゃってるかどうか無作為に抽出して確認しただけだから忘れてｗ
まーどっちにしてもおたくとは仲良くはなれそうにないから、俺のこと嫌ってていいよｗ
-
- 737
- 2009/10/18(日) 19:05:03
-
たぶん君が１人だと思って絡んでいるのは、複数だから
-
- 738
- 2009/10/18(日) 19:13:55
-
>>737
いや、そりゃ知ってるよ。
俺がターゲットにしてるのはITバブル君だけ。こいつはしつこい。
もう1年以上前から、このスレ以外でも相手してるやつだと思うけど。
-
- 739
- 2009/10/18(日) 19:14:10
-
>>728
そうか。堤防もいじくっちゃいけないのならどうしようもないな。
交通に関しては一度、通過交通シャットアウトして（→グリーンラインを経由させる）
地元車両＋目的車両だけの場合に、どんな混み具合になるか確認してみる必要があるんじゃないか？
それで大渋滞発生ならトンネルの根拠も弱くなる。
-
- 740
- 2009/10/18(日) 19:17:20
-
>>739
それやったら閑古鳥確定ｗ
このページを共有する
おすすめワード