【架橋】鞆の浦架橋問題スレPart4【埋立】 [machi](★0)
-
- 554
- 2009/10/16(金) 19:42:15
-
埋め立て架橋は常夜燈や港湾を壊すと勘違いしてる人が多いのかなぁ。
今の裁判の争点は一部の「景観」だから。
文化財自体はほとんど残る。むしろ行政によって後世まで残ることが保証される。
このスレの新参の人もここだけは踏まえておいてね。
ここを誤解してると別次元の話になっちゃうから。
-
- 555
- 2009/10/16(金) 19:43:13
-
>>528,529
まあ、怒るなよ。ケツが真っ赤だぜw
計画どおりやれば１０年後は単なる寂れた瀬戸内の港町になるだけなんだがな。
それでもいいわけよ、住民様は。
福山市自体が衰退しているのに今さら道路整備して何が変わるというのかね。
まあ、確実なのはアクセスが良くなっても観光資源を失った鞍に
目を留める資本は無いだろうし若者の流出は加速するだけだろうね。
-
- 556
- 2009/10/16(金) 19:46:08
-
>>552
円形港湾の文化財として価値が無くなると言ってる
利害関係者以外の全国の反対派も、地裁判決もそう言ってる
-
- 557
- 2009/10/16(金) 19:50:18
-
>>553
全力で反対運動させていただきますｗ
-
- 559
- 2009/10/16(金) 19:51:48
-
>>554
そう。あのエリアの問題に矮小化された感はあるね。
一方通行がまだ可能性としてあるあの地域
（それでも観光のこと考えれば歩行者車両分離はしたほうがいいけど）
が問題なのではなく、観光エリアからちょっと外れた上に
逃げ道のない医王寺下から平バイパスまでの区間をどうするのか
というのが本来的なこの問題の原点だと思うんだけど。
（あのエリアの改善なしに交通制御入れても一方通行区間＆平バイパスの
混雑がひどくなるだけ。余計に観光にも悪影響が出る）
最悪、単純架橋による一方通行制御ができないと解決しない。
そこまで考えた上での市の観光推進策と反対派の一部の考える
観光推進策どっちが整合性があるかでしょ。
その結論はこの3連休で出たように感じる。
-
- 560
- 2009/10/16(金) 19:59:11
-
> 文化財自体はほとんど残る。むしろ行政によって後世まで残ることが保証される。
これって、悲しい事に埋立架橋前提の話なんだよね。
本当に大切だと思ってるなら架橋計画の進み具合に関係なく実施できる
はずなんだけど、やらないのは何故だろうの不思議。
-
- 561
- 2009/10/16(金) 19:59:51
-
もう馬鹿な住民が景観景観いうから鞆の浦は放置してその金で他をよくすること考えようぜ
-
- 562
- 2009/10/16(金) 20:02:50
-
広島県や福山市（事業者）が予定している対策は、鞆の浦の景観侵害を補填(ほてん)するものとはなり得ない。
鞆の浦の景観の価値は私法上保護されるべき利益であるだけでなく、
瀬戸内海における美的景観を構成するものとして、また文化的、歴史的価値を有する景観として、
国民の財産とも言うべき公益である。
しかも、事業が完成した後に、復元することはまず不可能となる性質のものである。
これらの点にかんがみれば、事業が鞆の景観に及ぼす影響は決して軽視できない重大なものである。
また、瀬戸内法等が公益として保護しようとしている景観を侵害するものと言えるから、
政策判断は慎重になされるべきである。
↑これが判決文らしいけど、完全に同意できる
常夜灯が残るから良いでしょとか、何言ってんの？レベルの話だわ
-
- 563
- 2009/10/16(金) 20:02:58
-
>>560
現に残ってるでしょ？
行政によって取り壊されるみたいな話でもあるの？
それに現在の港湾は今も使用されてる。
整備するから係留船をどけろみたいな話になっても、そんな場所もない。
鞆の諸問題の根源「土地(場所)がない」ってのは、文化財保護の問題にも繋がってくる。
トンネル案ではそれがまず解決されない。
-
- 564
- 2009/10/16(金) 20:05:09
-
>>508
そうだね、県が控訴した理由に今後の公共工事に影響が出るという事があったようだ、
多くの県民は知らされていないが、これを期にその他の事業も見直す必要が出てくる
と思うよ。県が景観を破壊すると思っているその他の事業も、知りたいものだね。
-
- 565
- 2009/10/16(金) 20:09:34
-
>>562
住人生活の点に一切触れてないよね。
いっそのこと、「景観は地域住民に生活的不利益を強いてでも守るべきものである」と触れてくれれば良かったのに。
まるで埋めて架橋をレジャー開発か何かと勘違いしてるんじゃないのかな、この裁判官は。
-
- 566
- 2009/10/16(金) 20:12:14
-
>>563
放置してるだけじゃん。
市は「橋が完成したらもっと金架けて鞆を綺麗にするぞ！」と言ってるようだけど
今の放置っぷりを見てると信用できないんだよね。
-
- 567
- 2009/10/16(金) 20:13:31
-
鞆の浦にあるホテルのビルとかも景観に悪いから破壊すべきだな
え〜とそれからバリアフリーに対応した渡船の乗場も江戸時代の景観に無いものだから禁止
防波堤も石積みのやつ以外は景観破壊だから撤去
高波？ そんなもの江戸時代みたいに我慢我慢ｗ
-
- 568
- 2009/10/16(金) 20:16:16
-
>>566
手をつければ叩かれて、手をつけなければ叩かれて・・・
行政はほんと苦労すると思うわ。特にプロ市民相手には。
お察しします。
-
- 569
- 2009/10/16(金) 20:19:51
-
素人行政なんだから仕方ない。
-
- 570
- 2009/10/16(金) 20:21:12
-
>>565
生活問題も書いてある
http://www.yomiuri.co.jp/national/news/20091002-OYT1T00024.htm
要約すると架橋の被害は非常に大きいのに
他の方法をちゃんと考えているとは思えない
埋め立てじゃないといけない必然性がない、と言ってる
-
- 571
- 2009/10/16(金) 20:24:13
-
> 手をつければ叩かれて、手をつけなければ叩かれて・・・
主婦ならたまには飯を作れと叩かれ、飯を作れば不味いと叩かれ
どこにでもいる駄目嫁と同じような行政だからな。
-
- 572
- 2009/10/16(金) 20:25:15
-
「文化財自体はほとんど残る。」っていうのは高度成長期の典型的なレトリック。
日本橋の上に首都高架けておいて、いまやそれを大金かけてトンネル化しようとする連中が居るくらいなのに。（これには賛成しかねるが。）
-
- 573
- 2009/10/16(金) 20:29:25
-
>>567
ぶっ壊すもんがたくさんあるなｗ
http://p.pita.st/?ymkijflm
http://p.pita.st/?scdjyz9s
これでも登別温泉付近よりは綺麗。
あそこは基本的にはこんな感じの景観に近いけど、さらにヌード劇場のエロ看板があったりと目も当てられないｗ
>>570
住人生活をあまり考慮しない判決をしたことが控訴に繋がった訳だけど。
そもそも元を辿れば架橋は住人から出た要望なわけだし。
>>572
日本橋の問題は景観だけでしょ？
ここは地元住人の生活がかかってるんだけど。
-
- 574
- 2009/10/16(金) 20:32:42
-
>>567
ついでに海面も江戸時代並みに下げてくれ
当時の海面は今より５０cm以上低かったらしいからな
-
- 575
- 2009/10/16(金) 20:39:30
-
>>574
厳島神社も近年になって高潮被害が多発してるから、50センチくらい底上げした方がいいかもね。
鞆(内港)もまともな護岸堤防がないからしょっちゅう高潮被害を受けてる。特にここ最近多い。
-
- 576
- 2009/10/16(金) 20:43:03
-
>>570
嘘書くなよ。
生活に関しては
>その改善の必要性は認められ、公共性も高いと言える。
と書いてあるじゃないか。
景観については確かに
>他の方法をちゃんと考えているとは思えない
と書いてある。
-
- 577
- 2009/10/16(金) 20:44:07
-
> そもそも元を辿れば架橋は住人から出た要望なわけだし。
その住民はまだ鞆に住んでるのかなぁ？
要望を出した人が、まだ一般人だった頃の羽田市長だったら面白い。
-
- 578
- 2009/10/16(金) 20:53:20
-
もともとは完全埋立だったはずでは？
それじゃ常夜灯と雁木が無くなる・・・と騒いだ結果が埋立架橋と駐車場面積の削減だったｈず
埋立架橋の一番も問題点は民有地の買収がほとんど無いということ＝金をごねることができないということ
これに尽きるんだろうなｗ
-
- 579
- 2009/10/16(金) 20:56:39
-
>>577
住人個人ではなく、住人の集まりによって決断されたことだよ。
きみの好きな自治会(町内会)の民意によってね。
30年も前だから当時の住人の一部はもう亡くなってる可能性はあるが。
数十年前は鞆以外にも行政が手をつけるべきところはたくさんあった。
鞆なんて優先順位が低く地元が要望を出しても後回しでしょ。
-
- 580
- 2009/10/16(金) 21:11:47
-
観光インフラ造りはまず人車分離から。
山にトンネル掘って通過交通を流し，街中の交通量を大幅に減らす。
港近辺は地元車などの指定車両以外は通行禁止。
トンネル出入り口辺りに駐車場を作り，観光客はみんな歩かせる（シャトルバスあっても良い）。
車が少なくてのんびり歩ける観光地になれば，喜んでゾロゾロいっぱいやってくる。
-
- 581
- 2009/10/16(金) 21:22:46
-
>>580
＞港近辺は地元車などの指定車両以外は通行禁止。
これよく聞くけどさ、具体的にどうやるの？
鞆の街角に警官を24時間配置するの？
んで、どこで違反者に切符きるの？
景観じゃなくて警官の町にする気？
あと出入り口付近から徒歩orシャトルバスって・・・
歩くのはファミマのとこからは約1.4km。何もない道だよ。
鞆自体がそんな大した街じゃないのに、主に年配者相手に往復3km歩かせるのはどうかと・・・
シャトルバスにしても、どこが赤字確定のバス事業をやるの？
それに降車場の場所が無いよ。路駐？
-
- 582
- 2009/10/16(金) 21:30:15
-
>>581
極端だな
規制は時間で区切れば済む話だろ
鞆は午前３時でも渋滞してんのかよｗ
-
- 583
- 2009/10/16(金) 21:33:28
-
>>581
ヨーロッパの観光地、小さい街なんかだと割と普通のことだと思うが。
街のはずれに観光客用の駐車場と看板があるだけ。皆ちゃんと守るよ。
ただしそこから1km歩かせるのは無理があるな。せいぜい500mが限度だろう。
-
- 584
- 2009/10/16(金) 21:39:31
-
>>583
とすると、現状の鍛冶駐車場以北はＰ＆Ｒ必須となるから
コスト面で問題が出るね。
トモテツの路線バスうまく使うしかないでしょうけど・・・
ただ、田舎なら余計にそうだけど、目の前まで車つけるということが
多いからやっぱり中心部駐車場から埋まるんだろうね。
で、あぶれたクルマは町の中へ。さらにトンネル迂回したクルマが
駐車場へたどり着くためにまた町の中へ。
かなりひどくなんない？
西側は駐車場作るとなるとＰ＆Ｒ必須だからその折り返し地点をどうするか
という問題もあるしね。
-
- 585
- 2009/10/16(金) 21:39:41
-
もう現状放置のままが一番税金の浪費も無くいい案だとおもうがな
規制には反対です。
規制をかけたら反対派の思う壺ｗ
若い人は余計ともを避けるようになります。
馬鹿左翼の規制厨ｗｗｗｗｗｗ
-
- 586
- 2009/10/16(金) 21:50:37
-
観光客にテクテク歩かせると，売り上げが全然違うんだよな。
腹減るしノドも渇くし，ゆっくりいろいろ見るから，
ついつい余計な買い物をしたくなってしまう。
P&Rなんかは地元でいい案を考えれば，国からもっと補助金を引き出せるだろ。
通過車両なしの街造りは，世論が後押しするよ，きっと。
-
- 587
- 2009/10/16(金) 21:54:21
-
何かの規制に引っかかったんで再接続。
・・・してもダメだった。連投規制でもないらしい。一部伏字*にしてみる。
これがあるから街BBSは嫌いだ。IP出ないから自演し放題だし。
以下本文
岩見銀山の場合は、町並みまで含めて世界遺産登録されたから、
少々離れた場所からも町並み散策をかねての徒歩移動(石見銀山公園P→龍源寺間歩 約2km)もアリだったけどね。
果たして鞆にもこの理屈が通用するかどうか。
>>582
対向車が来れば深夜だろうが一方が待つことになるよ。
たまにD*Nドライバーが深夜の離合時にクラクション鳴らしたりするけど、ああいうのも住人にとっては相当な迷惑だろうね。
>>583
ヨーロッパまで行かないと具体例がないの？
>>584
その使えない駐車場のためだけにまた埋め立てることになるな。
そっちの方がよっぽど無駄。
鞆の中心部に土地があれば、駐車場から避難所から色んな目的に利用できるんだが。
-
- 588
- 2009/10/16(金) 21:54:40
-
>>579
福山市自治会連合会
http://www.megaegg.ne.jp/~jichiren/
ここが架橋推進派の住民代表になるのかな？
見れば見るほど情けないね。
鞆港埋め立て・架橋問題：鞆の浦訴訟・県控訴 「景観利益、不明確」
http://mainichi.jp/area/hiroshima/news/20091016ddlk34040484000c.html
> 、「大多数の住民が望んでおり、この計画がベストだ」
と言う割に架橋推進系のサイトが市政の物しか無いのは何故なんだろうね。
鞆関係の個人サイトの大半は反対派が占めてるし、大手SNSも反対派が多い。
架橋推進派が匿名掲示板にしか出没しないのは、何か理由があるのですかね。
-
- 589
- 2009/10/16(金) 22:00:15
-
>>588
そりゃそうだろ。
工事賛成の意見を述べていればすぐ人数で押しかけて一人対複数の消耗戦にもつれこむからな。
ここでも単独IDで同じような事してるけどここは知識を持っている人が複数いるから
太刀打ち出来ずにあなたみたいな批判に走るけどね。
-
- 590
- 2009/10/16(金) 22:06:43
-
>>587
だからなんでそれが渋滞に繋がんのよ？
そんなもんこの国の中で鞆でしか起こりえない事象じゃねーだろ
んな事言い出したら工事による片側通行規制は
全部２４時間警官貼り付けなきゃならねーだろがｗ
-
- 591
- 2009/10/16(金) 22:07:17
-
>>589
しょーもない理由ですね。
-
- 592
- 2009/10/16(金) 22:12:51
-
>>591
そうそう、そんなしょーもない事をしてくるんだよね。
-
- 593
- 2009/10/16(金) 22:12:57
-
>>584
駐車場の標識設置コストなんて微々たるもの。
>>587
wikipediaみると日本でも実施している自治体あるみたいだけど、私は行ったことがない。
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%83%91%E3%83%BC%E3%82%AF%E3%82%A2%E3%83%B3%E3%83%89%E3%83%A9%E3%82%A4%E3%83%89
-
- 594
- 2009/10/16(金) 22:16:32
-
>>588
まだ自治会の意味がわかってないんだな。
つか、わざわざIP変えるなよ。反対派のそういう小ざかしい工作が嫌いなんだよ俺は。
あと、埋め立て架橋は市・県レベルですでに決まってるもの。
あとは市・県に任せる立場で問題ない。
市･県の方針で問題ないんだからサイトの引用でも構わない。
ただ今後は多少表に出てくる必要があるのは間違いない。
市・県・住人の三者がタッグを組んでいかないと、市・県だけが架橋を進めてるという構図は鞆問題に詳しくない地方の人らにとってはあまりよく映らない。
最終的に鞆住人による住民投票にもって行くようにしないと。
>>593
コストは標識設置のコストだけじゃないだろ。
-
- 595
- 2009/10/16(金) 22:30:02
-
>>594
オマエの認識と違うだけだよ。＞自治会
-
- 596
- 2009/10/16(金) 22:35:26
-
> 街BBSは嫌いだ。IP出ないから自演し放題だし。
そんなに嫌いなら来なくて良いのに。
ここは自作自演程度でイチイチ激怒するような奴には向いてないよ。
-
- 597
- 2009/10/16(金) 22:38:36
-
架橋推進派が強弁すればするほど遠のいている気がする・・・
九条の会の基地外どもはそれを笑いながら見てるんだろうな・・・
-
- 598
- 2009/10/16(金) 22:40:27
-
反対派でもいいけど、鞆の問題を現実問題として論じてくれる人はおらんのだろうか。
ある程度鞆の地理や歴史に詳しく、できれば近くに住んでる人で。
あと俺は架橋推進派の肩を持ってるけど、もし鞆住人への公式な調査で架橋反対派が架橋賛成派を上回ったら、俺は今ほど架橋推進の肩を持つことはしないだろう。
個人的には埋め立て架橋がベストだと思うが、最終的には地元住人(エセ住人ではなく定住人)の意見を尊重するのがベストだと思ってる。
>>595
はは。いいよｗ
もう少し社会経験をつめば自ずと理解してくるさ。天下りの意味も。
-
- 599
- 2009/10/16(金) 22:41:53
-
ID:FA72ABjgがIPの出る掲示板を運営すりゃ良いんだよ。
俺は行かんけど。
-
- 600
- 2009/10/16(金) 22:47:40
-
> 鞆の問題を現実問題として論じてくれる人はおらんのだろうか。
何を書いても否定するだけの人に言われても説得力は無いよ。
-
- 602
- 2009/10/16(金) 22:54:42
-
> 自治会って祭の時にテキヤの手配とかする893の友達って聞いた。
> マジっすか。
これが図星だったようで。
-
- 603
- 2009/10/16(金) 22:55:02
-
こうゆうやりとりを見ていると、推進派の人ってなんだかな〜〜って思ってしまう
以前、元住人の人からいろんな話を聞いて、架橋を必要としている現状はそれなりにわかったつもりだけど
反対派のバックの連中の胡散臭さも理解したつもりだけど
少なくとも今回の報道でようやく鞆の浦に興味を持った人を説得するには
こうゆう書き込みはマイナスにしかならないと思うけど
-
- 604
- 2009/10/16(金) 22:58:41
-
どう見ても
どっちもどっちだろ
-
- 605
- 2009/10/16(金) 23:00:04
-
>>587
でもそれが原因で石見銀山は敬遠されることもある
このページを共有する
おすすめワード