【架橋】鞆の浦架橋問題スレPart4【埋立】 [machi](★0)
-
- 528
- 2009/10/16(金) 17:38:38
-
>>527
鞆の景観は対潮楼だけあれば十分。
常夜燈付近みたいな汚いところを「鞆の景観」と位置づけて欲しくないね。
ほんと失礼な話だわ。
-
- 529
- 2009/10/16(金) 17:45:12
-
>>527
何言ってんだ？
倉敷の美観地区はちゃんと大型の駐車場を整備してるぞ？
しかもそれを作る土地もちゃんとあるんだが？
鞆には観光客を向かい入れる駐車場が無い所か駐車場にする土地も無いから
作ろうとしているのに何言ってんだ？
他と比べるのなら状況も一緒に比べろや。
-
- 530
- 2009/10/16(金) 17:48:15
-
>>527
鞆人の主張はおおよそ以下の通り
１、よそ者がわが町に押しかけるような状況自体をのぞんでいない
２、街中まで緊急車両が迅速に進入できるインフラの整備が急務
３、埋め立て架橋によって生活の利便性が増せば若い世代の流出が食い止められる
４、利便が増せば外へ出て行った若い世代が帰ってきて町が活性化する
って感じかな？
１については内外で温度差があるのは仕方が無いと思うんだが
２については橋掛けたところで街中の道が広がるわけじゃなし
橋に固執する理由にはならんと思う
３，４については橋かけたところで今更どうにもならんと思うんだがな
ただ、港湾の整備はいずれはやらなきゃならない事業なんで
それを行えば常夜灯辺りも今の景観維持するのは難しいんだが
反対派はその辺りどう考えてるのか疑問はある
-
- 531
- 2009/10/16(金) 17:52:45
-
駿のインタビューはかなりはしょられて報道されてるよね。
>５年前に鞆まちづくり工房の人たちに誘われて、（略
>僕も崖（がけ）の上のお屋敷に（略
>翌年になりますが、２カ月ほど、ひとりで滞在させてもらったことがあるんです。
>そのときお世話になった人たちが、実は今度の訴訟をした人たちだったんですが、
>運動そのものに僕が旗を振ったり、参加したりすることは、ちょっと、
>文化人的過ぎるからいやだということで。
>今回の判決にあたって、マスコミの要請があるから取材を受けてくれと要請がありまして。
>ゴミの片づけ、プロパンガスを手配してくれるなど、いろんなことをやってくれた人たちなんで、
>「分かりました」ということで今日こんな大騒ぎになってしまったんです。
>（記者）（架橋）計画がずさんで、という話ですが、拝見したんでしょうか？
>僕は何も「拝見」してないんです。
駿は景観とかどうでもよくて世界を森に返したいだけじゃないの？ｗ
-
- 532
- 2009/10/16(金) 17:58:09
-
>>530
分かった風に書いてるけど、架橋とトンネルの位置を確認しろよ。
トンネルはファミマ(鉄工団地)のほうに入口が来るんだぞ。
町内中心部のの駐車場に停めたやつが鞆を横断するのにいちいちあんな方に迂回すると思うか？
そういう意味で交通量は大して減らないんだよ。
対して駐車場つきの架橋の場合、そもそも(従来の)町内の駐車場へ行く必要すらない。
ほとんどの車(観光車・通勤車)は二車線県道を逸れる必要がなくなる。
町内の狭曲路への車は減る。
-
- 533
- 2009/10/16(金) 18:08:06
-
中心部は住民専用道路にして観光車の立ち入りは禁止する、とか言うやつもいるが、
24時間365日警察官を何人も立たせる事など無理。
もし違反切符を切るにしても、そんな場所すらない。(駐車禁止と違って運転者を処罰するので手続きや署名などが必要)
そんな作業をしてたらさらに渋滞が酷くなる。
-
- 534
- 2009/10/16(金) 18:11:30
-
530は、中立なんじゃないかな？
>>531 やっぱり出てきてほしくなかったなぁ→ハヤオ
たぶん、また頼まれて鞆にきたりしそうだし。コメント求められそうだしｗ
-
- 535
- 2009/10/16(金) 18:11:59
-
あんな狭い道が鞆ー沼隈に繋がる幹線道路なのは大問題
２５年前から県や市が今みたいに本気になってれば、今頃はこんな波風も立たず
橋からの眺めも素晴らしいねっていう若いカップルで賑わい
ホテルも対山館かシーサイドあたりが半ラブホ状態になってたかもな
-
- 536
- 2009/10/16(金) 18:14:31
-
>>532
少なくとも街中迂回する道路がありさえすれば通勤車は街中へ入らんだろ
今一番問題だって言ってるのは通勤時間帯の渋滞じゃねぇの？
上の方に地元民が書いてるんだが。
観光客の移動なんてそれこそ運用次第だし、架橋で歴史的価値が毀損したり
ブームが去ったりして住民が望むようによそ者が押しかけなくなりゃ
観光客の街中への流入なんて心配する程の事じゃなくなるんだから
渋滞緩和のための架橋や駐車場整備だって不要だろうに
よそ者観光客が乗り込むのを歓迎しないのに、観光客のために
駐車場整備しろって矛盾してるだろｗ
-
- 537
- 2009/10/16(金) 18:17:28
-
>>498
「国民の財産」と煽られ沢山やってきた観光客は
これ見てどうおもうんでしょうかね？
すぐ沖にはコンクリートの塊が見えてますけど・・・
世界遺産級とか極端に美化した表現を使うならば
まずは、そこのコンクリの塊を撤去する事と
景観を台無ししてるホテルを取り壊すくらいの話があってもいいと思う
-
- 538
- 2009/10/16(金) 18:21:58
-
>>514
その場合は、仮に実現するとしたら桁高最低10mはある橋(アーチ橋？)にしなければいけない。
下を漁船や旅客船が通れる必要がある。
そのつもりで完成図を想像しなければいけない。もちろん建設費も割高になるはず。
現行の埋め立て架橋案は、橋部の南側に漁船の停泊所や桟橋を作るので、橋下を船が抜けることはない。
よってあの高さで良い。
>>536
通勤時間が一番ひどいと言ってるだけで、観光シーズンや平日日中にも渋滞はある。
とにかく、通勤以外にも、市南部〜沼隈を繋ぐ主要県道なんだから、交通量はけっこうある。
夏場は海水浴に行く客も使う。釣り客も使う。
あと現状で観光客を歓迎しないのは、駐車場(路駐)の問題やインフラ(渋滞)の問題が大きい。
そこが解決されるなら話は違ってくる。
-
- 539
- 2009/10/16(金) 18:32:25
-
Res.164 [No.19946] From: 聞いてください 2008/10/26(日) 20:15
私は鞆町の住民ですが、昨今の報道に大変憤りを覚えています。
鞆の架橋は長年の住民の悲願であります。
江之浦地区、平地区の住民は毎日どのような思いで、車を運転しているか、想像してほしいのです。
鞆の閉塞感はまさにこの運転の、危険ないやな感じと重なっております。
若い人は毎日この道を好き好んで通勤しないでしょう。
一人のヒロイン気取りのたまたま自慢できる人脈があったというNPO代表が、かき混ぜているだけです。
やっていることは今問題のモンスターペアレンツと同じレベルで、
全国区に広めてしまって、一鞆住民としてはこの怒りをどこに持っていけば・・・・という毎日です。
パリのエッフェル塔にしてもやはり最初は反対運動があったそうですが、今では名所となっています。
卑近な例ですが、近くの水呑町もおしゃれな橋ができてから、交通の便がよくなり、大変流行っているじゃあないですか。
橋ができてしまったら観光が壊滅的になると喧伝していますが、それは脅しです。
BANBANから引用
-
- 540
- 2009/10/16(金) 18:34:54
-
>>535
俺は架橋から見た(鞆の街並・鞆城山公園を含めた)常夜燈周辺の景観のほうが今より綺麗だと思うわ。
南(橋上)から北の景色ね。
ただここで写真取って満足したりすると常夜燈横の土産物屋・喫茶店に足を運ぶ必要はなくなるから、
ここの主は強く反対する気持ちは分かるｗ
>>534
ハヤオと松居の関係を取り持ったであろう仲人 高畑勲(九条の会=ハヤオの盟友)の手前、断りきれないんじゃない？
県に控訴するな云々と言ってたのは、たぶん(思ったより深い)この問題にもう関わりたくないから決着して欲しかったんだろう。
まあ、このおっさんが思ってるほどこの問題は単純な構図じゃないって今から理解していくと思うよ。
-
- 541
- 2009/10/16(金) 18:48:54
-
>>534,540 迷惑な話だよねぇ。
軽く発した言葉が、どんだけ影響与えるか考えてほしいわ。
実際何も知らなかったひとはこの人の発言で踊らされてるし。アニオタもｗ
自分だけ森に埋まってればいいのにｗ
-
- 542
- 2009/10/16(金) 18:51:55
-
しかしまあ、最終的には架橋は無理だと思う
正しい正しくないじゃなくて、もう空気がそうなってしまってる
九条の会は死ぬほど大嫌いだけど、架橋反対の方が無関係の市井の人たちの
理解を得やすいのも確か
羽田市長が鞆の浦出身というのもマイナスになってしまっている
利権がどうしたこうしたってね。本当のところはわからなくても
もうここまで来たら、架橋案以外の利便性を高める手段も
考えざるを得なくなってるんじゃなかろか
今から空気を押し戻すのは無理だろうし
内心忸怩たるものはあると思うけど、意地を張り続けても・・・
-
- 543
- 2009/10/16(金) 18:54:24
-
>>539
水呑と鞆では立地が違いすぎる
このおっさんは自分が地元民であり
よそ者よりも正しい知識を持っているというカンチガイから
そんな当たり前のことも分からなくなってるんだろう
-
- 544
- 2009/10/16(金) 18:56:47
-
>>540
なんとか退場願えないかな〜 マツイ氏とかハヤオ氏には
539の気持ちが、鞆人の本当の気持ちだと思うんだけど。
-
- 545
- 2009/10/16(金) 18:56:54
-
>>539
＞橋ができてしまったら観光が壊滅的になると喧伝していますが、それは脅しです。
これは鞆オタの俺も強くそう思う。
いつの間にか常夜灯が鞆1番の観光名所にと呼ばれるようになった。
これには強く反論したい。
鞆は対潮楼・仙酔島・鯛網、ここが上位3傑。
あと沼名前神社・医王寺(大師殿)と合わせて五天王。(阿伏兎観音を含めれば6つ)
その次に法宣寺付近の町並みだの鞆城山公園・常夜燈付近が続く。
架橋に影響する常夜燈付近は鞆の2番or7・8番バッター。
あとは位置的に架橋とは大して関係ない。
-
- 546
- 2009/10/16(金) 19:05:13
-
鞆オタというのは言い過ぎた。鞆ファンな。
俺より詳しいやつもゴロゴロいるだろうし、ちょっと自重しとくｗ
とりあえず仕事を含めたら鞆には500回は行ってる。
観光でじっくり回った回数はそれほど多くはないけど。
-
- 547
- 2009/10/16(金) 19:18:05
-
反対派はトンネル案にしたらきっと地盤沈下だの地下水脈だのでゴネて補償金を吊り上げる罠
しかも立ち退きも発生するのでこの場合はもっと吊り上げる口実ができる罠
架橋なら民地の買収はほとんど無いと思われるのがいい点
海に面した家の権利が云々言うならば埋立を完全になくして海中道路方式にする＆現道との西側の接点はなくなるけど嵩上げして何とか場というところを乗り越えるのもいい罠
さぁトンネルの皆さん反論をどうぞ
-
- 548
- 2009/10/16(金) 19:23:19
-
>>545
野球は9人のチームワークが大事なんだぜ。
レギュラーだけでなく補欠も可愛がってやれよ。
ただ、あのオバハンの言い方や振る舞いは好きじゃないね。
今日のめざましテレビ観てて「オマエごと埋めてしまえ！」と思ったよ。
-
- 549
- 2009/10/16(金) 19:29:34
-
>>547
トンネルなら
鞆の浦の原点である潮待ちの円形港湾が失われない
架橋埋め立てなら、観光価値はもとより
文化的学術的には致命傷と言っていいダメージを受ける
-
- 550
- 2009/10/16(金) 19:29:42
-
オバハンの家の近くで焚き火でもすればｗ
-
- 551
- 2009/10/16(金) 19:31:47
-
>>549
円形港湾は残るはずでしょ。よく見てご覧よ。
問題になってるのは文化財そのものじゃなくて「景観」。
-
- 552
- 2009/10/16(金) 19:32:31
-
現状分析
１、費用対効果、景観を最大限維持しながら未来につながる埋立架橋案
２、トンネルじゃなきゃヤダやだｺﾞﾈｺﾞﾈ開発者
３、鞆の浦の道を便利にしてどうするんだ？ 投資価値無し
この3分類かな？
もう１じゃだめって言うなら何もせずその金をよそに回したほうが喜ばれるんだろ？
それでもトンネルトンネル いうなら 反対派で土地買収してトンネル作って有料道路にでもしたらいいじゃん
-
- 553
- 2009/10/16(金) 19:34:52
-
トンネルと言えばグリーンライン下のトンネルも相当古くなってると思うけど
歩行者や自転車も安心して通れるように、掘り直す予定はないのかな？
幽霊が出るから無理なのか。ｗ
トンネルで鞆をバイパスするなら能登原小の前の道を直進させて
鞆中付近に通して欲しいよ、平の人には申し訳ないと思うけどさ。
-
- 554
- 2009/10/16(金) 19:42:15
-
埋め立て架橋は常夜燈や港湾を壊すと勘違いしてる人が多いのかなぁ。
今の裁判の争点は一部の「景観」だから。
文化財自体はほとんど残る。むしろ行政によって後世まで残ることが保証される。
このスレの新参の人もここだけは踏まえておいてね。
ここを誤解してると別次元の話になっちゃうから。
-
- 555
- 2009/10/16(金) 19:43:13
-
>>528,529
まあ、怒るなよ。ケツが真っ赤だぜw
計画どおりやれば１０年後は単なる寂れた瀬戸内の港町になるだけなんだがな。
それでもいいわけよ、住民様は。
福山市自体が衰退しているのに今さら道路整備して何が変わるというのかね。
まあ、確実なのはアクセスが良くなっても観光資源を失った鞍に
目を留める資本は無いだろうし若者の流出は加速するだけだろうね。
-
- 556
- 2009/10/16(金) 19:46:08
-
>>552
円形港湾の文化財として価値が無くなると言ってる
利害関係者以外の全国の反対派も、地裁判決もそう言ってる
-
- 557
- 2009/10/16(金) 19:50:18
-
>>553
全力で反対運動させていただきますｗ
-
- 559
- 2009/10/16(金) 19:51:48
-
>>554
そう。あのエリアの問題に矮小化された感はあるね。
一方通行がまだ可能性としてあるあの地域
（それでも観光のこと考えれば歩行者車両分離はしたほうがいいけど）
が問題なのではなく、観光エリアからちょっと外れた上に
逃げ道のない医王寺下から平バイパスまでの区間をどうするのか
というのが本来的なこの問題の原点だと思うんだけど。
（あのエリアの改善なしに交通制御入れても一方通行区間＆平バイパスの
混雑がひどくなるだけ。余計に観光にも悪影響が出る）
最悪、単純架橋による一方通行制御ができないと解決しない。
そこまで考えた上での市の観光推進策と反対派の一部の考える
観光推進策どっちが整合性があるかでしょ。
その結論はこの3連休で出たように感じる。
-
- 560
- 2009/10/16(金) 19:59:11
-
> 文化財自体はほとんど残る。むしろ行政によって後世まで残ることが保証される。
これって、悲しい事に埋立架橋前提の話なんだよね。
本当に大切だと思ってるなら架橋計画の進み具合に関係なく実施できる
はずなんだけど、やらないのは何故だろうの不思議。
-
- 561
- 2009/10/16(金) 19:59:51
-
もう馬鹿な住民が景観景観いうから鞆の浦は放置してその金で他をよくすること考えようぜ
-
- 562
- 2009/10/16(金) 20:02:50
-
広島県や福山市（事業者）が予定している対策は、鞆の浦の景観侵害を補填(ほてん)するものとはなり得ない。
鞆の浦の景観の価値は私法上保護されるべき利益であるだけでなく、
瀬戸内海における美的景観を構成するものとして、また文化的、歴史的価値を有する景観として、
国民の財産とも言うべき公益である。
しかも、事業が完成した後に、復元することはまず不可能となる性質のものである。
これらの点にかんがみれば、事業が鞆の景観に及ぼす影響は決して軽視できない重大なものである。
また、瀬戸内法等が公益として保護しようとしている景観を侵害するものと言えるから、
政策判断は慎重になされるべきである。
↑これが判決文らしいけど、完全に同意できる
常夜灯が残るから良いでしょとか、何言ってんの？レベルの話だわ
-
- 563
- 2009/10/16(金) 20:02:58
-
>>560
現に残ってるでしょ？
行政によって取り壊されるみたいな話でもあるの？
それに現在の港湾は今も使用されてる。
整備するから係留船をどけろみたいな話になっても、そんな場所もない。
鞆の諸問題の根源「土地(場所)がない」ってのは、文化財保護の問題にも繋がってくる。
トンネル案ではそれがまず解決されない。
-
- 564
- 2009/10/16(金) 20:05:09
-
>>508
そうだね、県が控訴した理由に今後の公共工事に影響が出るという事があったようだ、
多くの県民は知らされていないが、これを期にその他の事業も見直す必要が出てくる
と思うよ。県が景観を破壊すると思っているその他の事業も、知りたいものだね。
-
- 565
- 2009/10/16(金) 20:09:34
-
>>562
住人生活の点に一切触れてないよね。
いっそのこと、「景観は地域住民に生活的不利益を強いてでも守るべきものである」と触れてくれれば良かったのに。
まるで埋めて架橋をレジャー開発か何かと勘違いしてるんじゃないのかな、この裁判官は。
-
- 566
- 2009/10/16(金) 20:12:14
-
>>563
放置してるだけじゃん。
市は「橋が完成したらもっと金架けて鞆を綺麗にするぞ！」と言ってるようだけど
今の放置っぷりを見てると信用できないんだよね。
-
- 567
- 2009/10/16(金) 20:13:31
-
鞆の浦にあるホテルのビルとかも景観に悪いから破壊すべきだな
え〜とそれからバリアフリーに対応した渡船の乗場も江戸時代の景観に無いものだから禁止
防波堤も石積みのやつ以外は景観破壊だから撤去
高波？ そんなもの江戸時代みたいに我慢我慢ｗ
-
- 568
- 2009/10/16(金) 20:16:16
-
>>566
手をつければ叩かれて、手をつけなければ叩かれて・・・
行政はほんと苦労すると思うわ。特にプロ市民相手には。
お察しします。
-
- 569
- 2009/10/16(金) 20:19:51
-
素人行政なんだから仕方ない。
-
- 570
- 2009/10/16(金) 20:21:12
-
>>565
生活問題も書いてある
http://www.yomiuri.co.jp/national/news/20091002-OYT1T00024.htm
要約すると架橋の被害は非常に大きいのに
他の方法をちゃんと考えているとは思えない
埋め立てじゃないといけない必然性がない、と言ってる
-
- 571
- 2009/10/16(金) 20:24:13
-
> 手をつければ叩かれて、手をつけなければ叩かれて・・・
主婦ならたまには飯を作れと叩かれ、飯を作れば不味いと叩かれ
どこにでもいる駄目嫁と同じような行政だからな。
-
- 572
- 2009/10/16(金) 20:25:15
-
「文化財自体はほとんど残る。」っていうのは高度成長期の典型的なレトリック。
日本橋の上に首都高架けておいて、いまやそれを大金かけてトンネル化しようとする連中が居るくらいなのに。（これには賛成しかねるが。）
-
- 573
- 2009/10/16(金) 20:29:25
-
>>567
ぶっ壊すもんがたくさんあるなｗ
http://p.pita.st/?ymkijflm
http://p.pita.st/?scdjyz9s
これでも登別温泉付近よりは綺麗。
あそこは基本的にはこんな感じの景観に近いけど、さらにヌード劇場のエロ看板があったりと目も当てられないｗ
>>570
住人生活をあまり考慮しない判決をしたことが控訴に繋がった訳だけど。
そもそも元を辿れば架橋は住人から出た要望なわけだし。
>>572
日本橋の問題は景観だけでしょ？
ここは地元住人の生活がかかってるんだけど。
-
- 574
- 2009/10/16(金) 20:32:42
-
>>567
ついでに海面も江戸時代並みに下げてくれ
当時の海面は今より５０cm以上低かったらしいからな
-
- 575
- 2009/10/16(金) 20:39:30
-
>>574
厳島神社も近年になって高潮被害が多発してるから、50センチくらい底上げした方がいいかもね。
鞆(内港)もまともな護岸堤防がないからしょっちゅう高潮被害を受けてる。特にここ最近多い。
-
- 576
- 2009/10/16(金) 20:43:03
-
>>570
嘘書くなよ。
生活に関しては
>その改善の必要性は認められ、公共性も高いと言える。
と書いてあるじゃないか。
景観については確かに
>他の方法をちゃんと考えているとは思えない
と書いてある。
-
- 577
- 2009/10/16(金) 20:44:07
-
> そもそも元を辿れば架橋は住人から出た要望なわけだし。
その住民はまだ鞆に住んでるのかなぁ？
要望を出した人が、まだ一般人だった頃の羽田市長だったら面白い。
-
- 578
- 2009/10/16(金) 20:53:20
-
もともとは完全埋立だったはずでは？
それじゃ常夜灯と雁木が無くなる・・・と騒いだ結果が埋立架橋と駐車場面積の削減だったｈず
埋立架橋の一番も問題点は民有地の買収がほとんど無いということ＝金をごねることができないということ
これに尽きるんだろうなｗ
-
- 579
- 2009/10/16(金) 20:56:39
-
>>577
住人個人ではなく、住人の集まりによって決断されたことだよ。
きみの好きな自治会(町内会)の民意によってね。
30年も前だから当時の住人の一部はもう亡くなってる可能性はあるが。
数十年前は鞆以外にも行政が手をつけるべきところはたくさんあった。
鞆なんて優先順位が低く地元が要望を出しても後回しでしょ。
このページを共有する
おすすめワード