大赤字の岡山 首長 県市議 職員(教員）に物申す 18 [machi](★0)
-
- 432
- 2009/08/09(日) 18:28:06
-
もう２０年近く前だけど酒を飲んで酔っ払って学校にきたり
生徒をいきなり理由もなしにたたいたり、途中で授業やめてかえったり
した先生が今教頭か校長になってるって話題になってた・・・
たしか２０年前くらいに学校がもうやめてくれって言って学校とは関係ない
なんとかセンターみたいなところにとばされたんだけどな・・・
話聞いてびっくりしたよ。
-
- 433
- 2009/08/09(日) 22:06:25
-
>>432
> たしか２０年前くらいに学校がもうやめてくれって言って学校とは関係ない
> なんとかセンターみたいなところにとばされたんだけどな・・・
"とばされた"のが事實ならば、公務員の世界で"出世"する人事は考へられない。特に教育公務員の場合、ポストが少いからあり得ない。
432さん(とその周邊の人達)が"とばされた"と思つてゐるだけで、その人物が管理職になつてゐるのならば本當はとばされてゐないのだらう。
-
- 434
- 2009/08/09(日) 23:10:33
-
>>432
そういう辞めさせたいやつを必死で守ってるのが日教組なんだよなぁ…
-
- 435
- 2009/08/12(水) 07:27:13
-
>>425
>よほど392や水道管当時の彼に論破されたことが悔しいのか？
どこでどのように論破されたのか具体的に書いてくれ。
このフレーズ、何度も書いたが妄想叩きの住民が具体的に根拠を示したことはほとんどない。
＞・・・（略）君、有能だね。」とは誰も思わない。』で結構ってことだよ。
暴走族が爆音立てて「俺っていけてるぅ〜♪」と勘違いしているから、「みんなは馬鹿だと思うだけだから止めたら？」とアドバイスしただけなんだが。
君がそれでいいならいいんじゃない？
>単価ベースの単純な概算で見積れないなんて、それは自分自ら経験の浅い無能を証明しているのか？
水道管破裂事故の被害額想定においては、俺は無能でいいよ。
ただ、君が主張する「民間でコストをはじいたことがある者なら簡単」について、
「俺も民間でコストをはじいていたが俺には簡単じゃない。」という事実をもとに反論しているわけだ。
俺は１つとはいえ事実を上げて証明した。君も君の主張を裏付ける事実を上げてくれよ。
>俺が民間は有能で公務員は無能って言ったか？
前々から俺はコテでやろうといってる。それを拒否しておいて、「いつ俺がそんなことを言った？」というのはどうか。
コテを拒否するなら、ここで公務員を叩いている住民を人くくりにしてその主張に反論するしかないだろ。
-
- 436
- 2009/08/12(水) 07:48:40
-
>>428
>キミの唯一の拠り所がソレな訳ね
そういう意味で書いたんじゃない。
俺自身が有能か無能かはどうでもいい。
ここで妄想叩きしている住民の主張が「公務員＝悪＝無能」というものだから、それに反論する形で実例を上げたまで。
>はたして現時点でどうなのか？ って事とは全く別のお話でしょ
その突っ込みの裏には「採用時点では有能であっても、公務員生活が長くなった今は無能（かもしれない）」とも読めるが、そうなのか？
もしそうなら、どういうメカニズムで「民間でコストをはじいていた者が、当時は簡単に水道管破裂事故の積算が出来た（はず）のに、
公務員となって長年過ぎるとこんな簡単な積算も出来ない無能になる」のかを説明してくれ。
>とっくに各党からマニフェストが発表され財務省から通達まで出ている
何を意味するのか具体的に書いてくれ。意味がわからん。
俺だって「とっくに各党からマニフェストが発表されているのに、『社会の役に立つ公務員に優秀な人が集まる』なんていつまで妄想してるんだ？」って主張できるぞ。
君が何を意味して上のようなことを書いたのか答えてくれたら、俺も同じフレーズを何を意味して引用したのか書くよ。
>久々に覗いてみてもバカはバカ
君は残念な選択をしたね。具体的には書かないが、君の心の葛藤が手に取るようにわかる。
まぁ、俺の妄想かも知れんがなｗ
-
- 437
- 2009/08/12(水) 08:32:46
-
関係しそうなとこだけカエスワｗ
>具体的に根拠を示したことはほとんどない。
その言葉そのまま君に返す。
>暴走族が爆音立てて「俺っていけてるぅ〜♪」と勘違いしているから、「みんなは馬鹿だと思うだけだから止めたら？」とアドバイスしただけなんだが。
君がそれでいいならいいんじゃない？
住民を泥棒に例えた次は、暴走族ですかｗ
君の思考は貧相だね、笑えるわ、ほんとｗｗ
>「俺も民間でコストをはじいていたが俺には簡単じゃない。」という事実をもとに反論しているわけだ。
だから〜、コスト計算において君は経験の浅い無能だったということで、終わりってことだろ。
>ここで公務員を叩いている住民を人くくりにしてその主張に反論するしかないだろ。
つまり君の勘違いってことで、良いよ。
>「民間でコストをはじいていた者が、当時は簡単に水道管破裂事故の積算が出来た（はず）のに、
公務員となって長年過ぎるとこんな簡単な積算も出来ない無能になる」のかを説明してくれ
民間の時に上下水道単価や人件費などを概算する経験のない無能だったてこと。
経験の無いものは長年たっても同じ。無能は無能のままで、仕方ない。最も、億にはいかないと思う
って言ったんだからその根拠を示せと確か反論されていたと思うが、君は何も答えれなかったよね。
経験ないからわかりませんって言えばよいのに、そこが愚かｗ
-
- 438
- 2009/08/12(水) 08:52:31
-
大赤字の犬の首長...大喰い市長・・・汚らにもお零れを！
)､.＿人＿人__,.イ.､.＿人＿人＿人 ___人__
＜´タカミエ〜わしゃ〜癌になってらんぞ！イキルイ ＞
⌒ v'⌒ヽr -､＿ ,r v'⌒ヽr ' ⌒ ＆⌒※⊆≡∂∠∧
-
- 439
- 2009/08/14(金) 10:36:52
-
政府もやっと公務員の給与も下げる方向に舵をきったな。これが当たり前なんだよ。
税収が落ち込んでるのに必要なところには金はかかる。福祉に金を回そうと思ったら
もっと年収を削減して当然。ワークシェアしないと失業率は改善されないしな。
消費者物価は下げ止まらないし土地も家賃も上がる要素はなくなってる。
民間給与が上がることを前提に公務員の給与を上げてきたのだから民間が厳しいので
あれば公務員の給与も下げて当たり前の話。これまでがでたらめだったってこと。
-
- 440
- 2009/08/14(金) 10:43:42
-
dailynews.yahoo.co.jp/fc/local/public_money/?1250208189
「特別困難」係長？不適切昇級１４１市町村で 地方公務員の役職を複数の
「級」にまたがるように給料表で格付けするなどして、職務より上位の給料
を支払う「わたり」が、１４１市町村で行われていることが、読売新聞の調
べでわかった。(読売新聞)
-
- 441
- 2009/08/14(金) 18:58:54
-
>>437
>その言葉そのまま君に返す。
だから、そこを具体的に示せよ。
俺のどのレスが具体性を欠いているのか。
指摘してくれれば今からでも根拠を示すよ。
その代わり、君たち住民側も具体的根拠を示してくれよ。
>だから〜、コスト計算において君は経験の浅い無能だったということで、終わりってことだろ。
語るに落ちるとはこのことだな。
俺の民間時代と同じように無能な民間人がいるってことを君も認めたわけだ。
で、その無能民間人が一部のものなのか、普通にいるものなのか、大勢を占めるものなのか、その視点での説明が君の主張には欠けているが？
ついでに言うと、俺を叩いている４２８氏は「はたして現時点でどうなのか？ って事とは全く別のお話でしょ」と言っている。
その意味は、「水道管破裂事故の積算が簡単にできていた有能な民間人が、公務員となって月日が経つうちに無能に成り下がった」とも取れる。
お仲間同士で意見対立か？ｗ
つづく
-
- 442
- 2009/08/14(金) 19:12:09
-
つづき
>億にはいかないと思うって言ったんだからその根拠を示せと確か反論されていたと思うが、君は何も答えれなかったよね。
その質問は覚えている。
で、たしか、「億には行かないとは思うが、正直それは自信もないし、積極的にそれを主張してはいないので俺の側に概算を示す義務はない。
君は『軽く億は行く』と主張するのだからその根拠を概算でいいから示せ。」と主張したように記憶している。
前にも書いたが、根拠もなく断言口調で書く彼の姿勢を質したものであって、俺自身が自信を持って「億に行かない」と主張してたものではない。
何も答えられなかったとか捏造しないと俺との議論に勝てないか？ｗ
>経験ないからわかりませんって言えばよいのに、そこが愚かｗ
>>423にも「正直、その自信はなかったし、積極的にそれを主張もしていない。」と書いているし、当時もそのように正直に書いたつもりだが？
>>439
また妄想叩きか？
公務員の給与はずっと以前から民間に連動して、民間が悪いときは下がってたんだけどね。
君の潰れそうな勤め先の給与が下がっているときに公務員の給与が下がらなかったからといって妄想叩きするなよ。
公務員の給与は何度も言うけど50人以上の企業の平均で推移しているんだ。
平均だから安定はしているが、民間水準より高いわけではない。
で、週末は来れないよ。
-
- 443
- 2009/08/14(金) 20:22:29
-
>俺の民間時代と同じように無能な民間人がいるってことを君も認めたわけだ。
民間がどうとか、何いってんの？単に君が無能だっていっただけ。
それ以上の意味も無い。経験無いのみでなく、本当に無能？
>積極的にそれを主張してはいないので俺の側に概算を示す義務はない。
議論以前の問題だなｗ
相手には根拠を求め、自分は根拠を示さないものの、意見を言う。そんなことで、
世の中通用すると思っているのか？もう一度勉強し直しなさい。
「僕は勉強不足でわからないので、教えてください。頼みます」
って一言いえば良いのに、人の口調を質する以前に、もう一度自らを見直した方が
いいぞ。
-
- 444
- 2009/08/15(土) 01:20:10
-
444sex
-
- 445
- 2009/08/15(土) 05:49:30
-
http://www.sanyo.oni.co.jp/sanyonews/2009/08/14/2009081412133697019.html
停職3箇月で濟むのは個人的に納得できない。懲戒免職とした場合、不服申立てされたら勝てないんだらうけど。
-
- 446
- 2009/08/15(土) 10:09:25
-
441ってアホ丸だしで本当に笑える奴だよね。彼の主張にシンパシー感じている公務員も少ない
だろうよ。どちらかと言うと、民間崩れで、迷惑しているんじゃないか？
445の市職員は辞めさせる事ができないんだね、公務員って本当にぬるいわ。
万引きって立派な犯罪だよね、しかも相当回数やっているらしいが、うちの会社
だったら懲戒解雇だわ。
-
- 447
- 2009/08/15(土) 11:44:59
-
岡山の公務員は犯罪を犯してもクビにならないのなw
職員がアホなの？市民がアホなの？
まぁ頑張って働いて税金納めて犯罪者公務員に
給料や退職金や年金をやってくれ
お前らより取り分多いかもしれんが
お前らより暇で鼻毛はたくさん抜いてるだろうからw
-
- 448
- 2009/08/15(土) 21:31:55
-
> 445の市職員は辞めさせる事ができないんだね、公務員って本当にぬるいわ。
> 万引きって立派な犯罪だよね、しかも相当回数やっているらしいが、うちの会社
> だったら懲戒解雇だわ。
民間でも不當解雇で訴へたら勝てるんぢやね(根據無し)。
懲戒處分を受けた公務員に近附いてくる辯護士は結構ゐるのよね。人事擔當の立場で言はせてもらふと、この程度の處分しか下せないのは悔しいものだよ。愚痴でしかないが。
-
- 449
- 2009/08/15(土) 22:31:45
-
>>447
組合がアホ。
ついでに言うとそんな組合が支持してる民主党が政権とろうとしてる段階で
国民＝市民もアホ。
-
- 450
- 2009/08/17(月) 07:30:32
-
>>443
>民間がどうとか、何いってんの？単に君が無能だっていっただけ。
議論においては君が主張したことは君に有利にも、私に有利にも使われるのは当たり前。
君が俺の民間時代を指して「君は経験の浅い無能だったということで・・・」というからには、紛れもなくその時点では「俺という無能な民間人」がいたわけだ。
それを「単に君が無能だっていっただけ。」とし、「無能な民間人がいたことにはならない。」という主張は出来ないよ。
君の議論が未熟なだけだ。
>議論以前の問題だなｗ 相手には根拠を求め、自分は根拠を示さないものの、意見を言う。そんなことで、
>世の中通用すると思っているのか？もう一度勉強し直しなさい。
はぁ？
俺は自分が主張することには根拠を示してるだろ。
それに、俺が主張していないことに根拠を示す必要はないだろ。
君は議論が下手だねｗ
都合の悪い部分は全部スルーしてるところもかわいいねw
以下に上げてやるから悔しかったら反論してみろｗ
-
- 451
- 2009/08/17(月) 07:36:21
-
つづき
>だから、そこを具体的に示せよ。俺のどのレスが具体性を欠いているのか。 →スルーｗ
>で、その無能民間人が一部のものなのか、普通にいるものなのか、大勢を占めるものなのか、その視点での説明が君の主張には欠けているが？ →スルーｗ
>俺を叩いている４２８氏は「はたして現時点でどうなのか？ って事とは全く別のお話でしょ」と言っている。お仲間同士で意見対立か？ｗ →スルーｗ
>何も答えられなかったとか捏造しないと俺との議論に勝てないか？ｗ →スルーｗ
>当時もそのように正直に書いたつもりだが？ スルーｗ
自分の都合の悪いことは全部スルーしておいてもう「一度自らを見直した方がいいぞ。 」とはどうよｗ
-
- 452
- 2009/08/17(月) 07:51:25
-
>>446
>441ってアホ丸だしで本当に笑える奴だよね。
そういう中傷が俺へのダメージになるとでも思って書き込んでるのか？
それとも議論が出来ない(勝てない）ので、ただの感情論をぶつけるだけの書き込みか？
教えといてやるが、俺へのダメージになる書き込みとは、俺の主張を根拠を添えて覆す反駁だけだ。
中傷は燃料投下にしかならない。
君たちの愚劣な中傷を、俺はニコニコしながら読んでるよｗ
で、後半部分だが、件の公務員がなぜ懲戒免職にならないのか俺も疑問だ。
この点は君に同意するよ。
初めてならともかく、常習的に窃盗を繰り返してるんだからクビでいいと思う。
>>439
４４２でレスしてあげたけど、反論は？
まぁ、もともとが妄想叩きなので反論できないよね？
自分の発言には責任を持たず、突っ込まれたら反論するでもなく、また、妄想で叩いたことを謝罪するでもなく、まったく別人に成りすましてまた公務員を叩く。
君は、ここで公務員を叩いている住民の典型的な姿だね。
予言してあげよう。君は４３９と判る書き方でこのスレには二度と現れない。
これを「論破完了！」というんだよ。＞住民の皆さんｗ
-
- 453
- 2009/08/17(月) 13:48:16
-
>>450
それでは返すぞｗ
>紛れもなくその時点では「俺という無能な民間人」がいたわけだ。→その通り。君は今でも無能ｗ
>それを･･･「単に「無能な民間人がいたことにはならない。」という主張は出来ないよ。→そんなこと俺はどこにも言っていない。理解不足ｗ
>俺は自分が主張することには根拠を示してるだろ。→はぁ？どこで？具体的な根拠はどこだい？ｗ
>俺が主張していないことに根拠を示す必要はないだろ。→「億は行かない」は主張じゃぁないのねｗじゃあ何？それなら、わからないので教えて下さいだろ。
>451→そっくりそのまま君のいっている「俺が主張していないことに返す必要も無い」ってことにしとくよｗ
>452→俺のレスではないが、
?>「君たちの愚劣な中傷を、俺はニコニコしながら読んでるよｗ」→こんなレスをわざわざするあたり、ムカツいたのかい？ｗ
>件の公務員がなぜ懲戒免職にならないのか俺も疑問だ。
この点は君に同意するよ。→つまり公務員はぬるいってことを認めたねｗ
?・・・まったく別人に成りすましてまた公務員を叩く。・・・→勝手に誤解して満足してなさいｗそういうのを自慰行為っていうんだよｗ
-
- 454
- 2009/08/19(水) 05:36:15
-
>>453
>その通り。君は今でも無能ｗ
いちいち中傷を入れないと議論できないのか？相手を中傷する暇があったら自らの主張の根拠を示せ。
まぁ、示せないからそういう書き方になるんだろうけど。
>そんなこと俺はどこにも言っていない。理解不足ｗ
前にも書いたけど理解できないの？仕方ないから丁寧に例え話で説明してあげるよ。
君が「そのとき俺は岡山県内にいた」と主張したとする。で、俺が「じゃぁ、岡山県下のどこかの市町村にいたということだな？」
と突っ込んだら「そんなことは言った覚えはない」と反論しているのと同じ。
1つの主張をすると、それに付随して当然こうであったはずというものが出てくる。
それは言葉に出して主張していなくても、君が主張したことになるんだ。
県内にいたのに県下の市町村にはいなかったとかはありえないだろ？
まぁ、そんなことはどうでもいいんだが、君は「民間でコストをはじいたことがある人間なら簡単に試算できる」と主張したが、
簡単に試算できる民間人とできない民間人の割合はどうなんだ？そこをはっきりしてくれよ。
>はぁ？どこで？具体的な根拠はどこだい？ｗ
いい加減時間の無駄だから何度も言わせるなよ。
前にも書いただろ？俺のどの主張が根拠を欠いているのかレス番を書いてくれ。
>。→「億は行かない」は主張じゃぁないのねｗじゃあ何？それなら、わからないので教えて下さいだろ。
主張じゃないよ。君は掲示板で書く言葉のすべてが主張だと思ってるのか？
-
- 455
- 2009/08/19(水) 05:42:54
-
つづき
>そっくりそのまま君のいっている「俺が主張していないことに返す必要も無い」ってことにしとくよｗ
はぁあぁぁっぁぁぁ？？？？
もうねｗむちゃくちゃ強引であきれるわｗ
４５１で突っ込んだのはすべて君の「主張」に対してだが？
都合が悪くて答えられないからといって、あまりに強引過ぎるだろｗ
>こんなレスをわざわざするあたり、ムカツいたのかい？ｗ
自分の姿が見えないんだねｗ
俺は、俺に対するレスに反論してそう書いたが、君は自分へのレスではないのにわざわざ書いたのかい？
お仲間が完膚なきまで論破されてそんなに悔しかったのか？ｗ
>つまり公務員はぬるいってことを認めたねｗ
おいおい、たのむよｗ
それこそが「妄想叩き脳」だろ。
君たちは、一部の公務員の不正や不適切な言動を見て、公務員全体を批判する。
すべての公務員が同じように悪質だと思ってしまう。
公務員は数百万人もいるんだ。中には犯罪を犯すやつや、不適切な言動をするやつだっているさ。
魚屋が泥棒したら魚屋はみんな犯罪者か？
隣町の魚屋にも悪態をついたり中傷したりするのか？
どう考えてもそれはおかしいだろ。
今回のケースについては確かにぬるいと俺も思うが、それをもって「公務員はぬるい」と認めてるわけじゃない。
-
- 456
- 2009/08/19(水) 06:05:45
-
つづき
>勝手に誤解して満足してなさいｗそういうのを自慰行為っていうんだよｗ
「まったく別人に成りすましてまた公務員を叩く」が誤解だという根拠は？
根拠もなく誤解だと決め付けて俺を非難するのは自慰行為にはならないのか？
で、仮に誤解だったとすると下記のようになるが。
公務員を妄想で叩く人が新規にこのスレを訪れて書き込みをし、俺に突っ込まれて反論も出来ずこのスレを去り、
また別の住民がここを新規に訪れて妄想で公務員を叩き、俺に突っ込まれて反論も出来ずこのスレを去り・・・って繰り返してるのか？
妄想で公務員を叩き、突っ込まれたら反論するでもなく、妄想で叩いたことを謝罪するでもなく、自らの発言に責任を持たない
愚かな住民がたくさんいるってことだなｗ
そういう住民が正しくて、一つ一つ根拠を添えて反論している俺が非難される存在だと君は思ってるのか？
不思議な価値観だねｗ
それよりも早く４５１に答えてくれよ。
あまり引き伸ばしたりはぐらかしたりしていると、都合が悪くて逃げ回ってる醜態を晒すことになるよｗ
それとも逃げ回るだけ逃げ回った挙句に４２８のように潜るか？
-
- 457
- 2009/08/19(水) 06:33:07
-
>454
>いちいち中傷を入れないと議論できないのか？相手を中傷する暇があったら自らの主張の根拠を示せ。
→君は議論が下手だねｗ都合の悪い部分は全部スルーしてるところもかわいいねw
>1つの主張をすると、それに付随して当然こうであったはずというものが出てくる。
それは言葉に出して主張していなくても、君が主張したことになるんだ。
簡単に試算できる民間人とできない民間人の割合はどうなんだ？
→俺が主張していないことに根拠を示す必要はないだろ。 ｗｗ
>主張じゃないよ。君は掲示板で書く言葉のすべてが主張だと思ってるのか？
→それに付随して当然こうであったはずというものが出てくる。
それは言葉に出して主張していなくても、君が主張したことになるんだ。ｗｗｗ
>今回のケースについては確かにぬるいと俺も思うが、それをもって「公務員はぬるい」と認めてるわけじゃない。
→万引きって立派な犯罪だよね、しかも相当回数やっているらしいが、うちの会社
だったら懲戒解雇だわ。 ｗｗｗｗ
>
-
- 458
- 2009/08/19(水) 08:24:19
-
つまり、突込みどころ満載ってことで、皆さんに笑われるのですね。
まさに彼（このスレの長文公務員）は自爆死だねｗ
-
- 459
- 2009/08/19(水) 19:21:03
-
>>453
>勝手に誤解して満足してなさいｗそういうのを自慰行為っていうんだよｗ
早速、いい例が現れたぞｗ
>>457は>>263で給食費について公務員を妄想叩きしたが、俺が>>268で論破してやったら反論するでもなく、妄想叩きしたことを謝罪するでもなく、
自らの発言に責任を持たず潜っていったよね？
で、今、別人のごとく現れて俺を叩いてる（叩いているのかどうか少し意味不明だがｗ）。
こういう無責任な住民がたくさんいるんだよな。
それを誤解と決め付けて俺を非難する君のほうが自慰行為だということを、図らずも４５７が証明してくれたわけだ。
>>457
ありがとう。君には感謝するよｗ
ついでに言っとくけど、コピペの羅列だけじゃなくて言いたいことを理路整然と書いたほうがいいよ。
で、268に対する反論は？
まぁ、もともとが妄想なんで反論できないよねｗ
また以前のように潜って、また別人になって俺を叩きに来るのか？ｗｗ
>>458
オマエの母ちゃん出ベソ！ って言われたら、なんて返せばいい？ｗ
-
- 460
- 2009/08/20(木) 03:31:58
-
自浄もできない、犯罪者を擁護してる時点で公務員に存在価値など微塵もない。
一般論だけどな。
-
- 461
- 2009/08/20(木) 06:23:39
-
>>459
> >>457は>>263で給食費について公務員を妄想叩きしたが、俺が>>268で論破してやったら反論するでもなく、妄想叩きしたことを謝罪するでもなく、
自らの発言に責任を持たず潜っていったよね？
→早速、いい例が現れたぞｗ 俺が給食費を妄想叩き？ｗ勝手に誤解して満足してなさいｗそういうのを自慰行為っていうんだよｗ
>コピペの羅列だけじゃなくて言いたいことを理路整然と書いたほうがいいよ。
→君の文に対して、大部分、君の書いた文をそのまま貼ったら、こんな感じで簡単に返せるわけだｗ所詮、君の論法なんてその程度ｗ
>オマエの母ちゃん出ベソ！ って言われたら、なんて返せばいい？ｗ
→458は、お前が出ベソと言っているのでは？そう読めない君は読解力についても無能なのか？
-
- 462
- 2009/08/20(木) 08:21:40
-
>>456
>今回のケースについては確かにぬるいと俺も思うが、それをもって「公務員はぬるい」と認めてるわけじゃない。
そうじゃなくて、これを許す公務員現状システムそのものがユルイって言っているんだろ？
「ユルイ」システム環境の中で育った公務員は、それが常識と捉えて必然的にユルくなるものだよｗ
前に誰かが言っていたが、腐ったリンゴが箱の中で広がるのと同じで、腐ったリンゴを見つけたら
徹底的に排除し、さらに腐らないように手をうつことが必要だよね。
-
- 463
- 2009/08/21(金) 23:54:50
-
あぁ、今読み返して思ったけど、４５３と４５７は同一人物なのか。
４５７はほとんどコピペだけなので文章の癖や人格が表れにくいのでわからなかったよ。
で、勘違いしたまま４５３に対して４５７を「無責任な住民の好例」として書いてしまったが、君自身の愚行のことだったんだねｗ
別人だというならそうはっきり言ってくれ。謝るから。
>>461
>俺が給食費を妄想叩き？ｗ勝手に誤解して満足してなさいｗそういうのを自慰行為っていうんだよｗ
４５７が２６３ではないというのか？ そこをはっきりしてくれ。
違うというなら俺が同一人物だと判断した根拠を説明してやるから。
>君の文に対して、大部分、君の書いた文をそのまま貼ったら、こんな感じで簡単に返せるわけだｗ所詮、君の論法なんてその程度ｗ
それで返せてると思ってるのか？ 斜め上から返して何の意味がある？
ガチンコで正面から返せよ。
>458は、お前が出ベソと言っているのでは？そう読めない君は読解力についても無能なのか？
誰が出べそとか関係なく、知りもせず根拠もないことを中傷されたらどう返せばいいかを聞いてるんだが、読解力ないんだねｗ
-
- 464
- 2009/08/22(土) 00:13:11
-
>>460,462
上にも書いたが、自らの発言に責任を持たず、妄想で公務員を叩いておいてちょっと突っ込まれたら反論するでもなく、妄想で叩いたことを
謝罪するでもない無責任な住民と比べ、自らの発言に責任を持ち、根拠を欠いている主張があればレス番を指摘してくれれば今からでも根拠を示す
といい、しかも、勘違いなど自分の間違いは素直に認めて謝罪し、対抗する相手でも同意できる部分には素直に同意している俺のほうが不誠実なのか？
俺を「アホ丸出しで本当に笑えるやつだ」と中傷する相手に対しても、
「後半部分だが、件の公務員がなぜ懲戒免職にならないのか俺も疑問だ。この点は君に同意するよ。」と評価を与えている。
この姿勢を見てもなお、俺＝公務員は自浄能力がないと思うのか？
犯罪公務員を擁護しているように見えるのか？
そしてこれがたまたま岡山で起きた今回の処分だけでなく、全国の公務員が同様のぬるい処分だと思っているのか？
ただ一度の万引きでクビになった公務員もいることを知らないのか？
どうしてゆるい事例だけを取り上げて、公務員現状システムそのものがゆるいと断じることが出来るんだ？
俺自身が、岡山の万引きのケースはクビにならないとおかしいと感じていること自体が自浄能力がある証拠だと思うのだが。
その辺を君たちはどう感じているのか教えてくれ。
-
- 465
- 2009/08/22(土) 06:47:29
-
>>463
>別人だというならそうはっきり言ってくれ。謝るから。
→はやく謝ってくれよ。
>違うというなら俺が同一人物だと判断した根拠を説明してやるから。
→ちゃんと説明しろよｗ
>ガチンコで正面から返せよ。
→君の書いた論法で書いたら、斜めから返すなって君に言われたｗ
>知りもせず根拠もないことを中傷されたらどう返せばいいかを・・・
→この明確な事例を持って、ゆるい公務員システムのことを言っているといってるんだが？
>この姿勢を見てもなお、俺＝公務員は自浄能力がないと思うのか？
→ここの姿勢をみて、君がどうやって自浄能力を発揮できていると証明できるんだい？
それこそ、正面から、もっと明確な根拠を示したらどうだい？
>岡山の万引きのケースはクビにならないとおかしいと感じていること自体が自浄能力・・・
→君自身については、それで良くても、何が変わる？どうやって変える？そこを書きなさいよ。
思っているだけでシステムが変わるのかい？
それと、そう思っていてもクビにならないってことだから、システムがゆるいと認めたわけね？
-
- 466
- 2009/08/22(土) 08:06:37
-
>>465
>→はやく謝ってくれよ。
これは４５３と４５７が同一人物と書いたことについてだね？
君が違うというなら仕方ない。謝るよ。ごめんなさい。
>→ちゃんと説明しろよｗ
これは４５７が２６３と同一人物と書いたことについてだね？
これについては簡単に謝れないよ。
まず、上にも書いたが君自身が４５７ならば、２６３が自分が書いたことなのか自分ではないのかはっきりと書いてくれ。
「違うというなら俺が同一人物だと判断した根拠を説明してやるから。」に対して「→ちゃんと説明しろよｗ」だから、違うと宣言しているとも取れるが
いざ、俺が根拠を突きつけたら「違うといった覚えはない」とか言い逃れするかもしれんのでね。
さぁ、苦しくなったぞｗ
４６３で「はっきりしてくれ」と書いたにもかかわらず、同一人物かどうか明確に書かず「→ちゃんと説明しろよｗ」と書くあたりがすでに逃げを打っているｗ
逃げずにちゃんと書いてくれよ。
これだけ明確に要求しているんだからスルーしたら君は相当無様になるぞｗ
-
- 467
- 2009/08/23(日) 07:23:48
-
>>466
おれは263ではない。はっきりといっておく。これでいいか？ｗ
ということで、謝れよ。
それから、465で書いた、「そう思っていてもクビにならないってことだから、
システムがゆるいと認めたわけね？」についてもしっかりと認めてくれよ。
-
- 468
- 2009/08/23(日) 23:45:16
-
いやぁ、驚いたねｗ
でも少し楽しくなってきた。
こういう人が公務員を批判してるんだねｗ
これから根拠を積み上げていくから待ってなさい。
-
- 469
- 2009/08/23(日) 23:56:37
-
この板のIDはある法則でIPアドレスから自動生成されている。
俺の今日のIDはKf3YcwUAだ。
明日俺が書き込みするとxtI/D3.Aで、明後日には6tdVWjVIになり、その次の日はCHVFcJjkになるはずだ。
日付が変わってからも投稿するから数分後には確認できると思う。
で、具体的には毎月同じ日に同じIPアドレスから書き込みすると、同じIDが生成されるんだ。
俺が加入するプロバイダーは割り当てられるIPアドレスが固定されているので、そういうふうになる。
それと同じで２６３と４５７は違う月の同じ日に、世界にひとつしかない同じIPアドレスから書き込みされているから同じIDが表示されているんだ。
それなのに４５７は２６３ではないと主張する。
君のパソコンから君以外の誰かが書き込んだのか？ｗ
-
- 470
- 2009/08/24(月) 00:04:42
-
一応突っ込んでおくが、IPは同一プロバイダ内の
特定地域内で使い回されるもんなんだが・・・
-
- 471
- 2009/08/24(月) 00:09:43
-
そろそろ俺のIDがxtI/D3.Aに変わっている頃だがどうだ？
多分合ってることだと思うが。
で、４５７が調子に乗って書いたためにいろんな書き込みが４５７の自作自演だとわかってきた。
>>13>>14>>15>>293>>298>>301>>467＝>>263>>457ということだ。
１３〜１５は公務員を騙り「どんどん厳しい意見で世論を盛り上げてください。お願いします。」と結んでいる。
公務員にしては言ってることがおかしいと思ったんだ。
で、３０１では「公務員。議員。首長に物申ししたい庶民 というか零細企業に勤める貧乏庶民ですが何か・・」と言っている。
給食費で公務員を妄想叩きしておいて、俺がちょっと突っ込んだら反論するでもなく、妄想叩きしたことを謝罪するでもなく潜り、
また別人に成りすまして公務員を叩く。
俺が４５２で指摘した、愚かな住民の典型例だ。
よくこんなやつが自分のことを棚にあげて公務員を叩けるものだ。
ちゃんちゃらおかしいわ。
-
- 472
- 2009/08/24(月) 00:28:09
-
>>470
そういう突っ込みは想定内だ。
で、IPアドレスが固定ではないプロバイダーの場合、前の月の同じ日に同じIDが表示される確率を考えたことがあるか？
仮に、前の月の同じ日に、４５７とは別人に同じIPアドレスが割り振られたとする。
その人がこのスレに来て書き込みする確率は？
岡山県のインターネット普及率はだいたい５０％ぐらいだろう。
ということは約100万人がネット接続可能ということだ。
しかるに7月19日にこのスレに書き込みした人は、延べでも10人しかいない。
４５７とはまったく無関係の別人が、このスレを見ていて7月19日に書き込みをする確率はどうなんだ？
それよりも、俺と同じようにIPが固定のプロバイダーに加入していて２６３は４５７が書いたと考えるのが普通だろう。
しかも「>>13>>14>>15>>293>>298>>301>>467＝>>263>>457」がすべて、偶然にIPアドレスを割り振られた別人だというのか？ｗｗ
どんな天文学的な確率なんだ？ｗ
-
- 473
- 2009/08/24(月) 00:49:35
-
４６７（＝４５７）はもうここには来ないだろう。
自分の発言には責任を持たず、間違いを指摘されても謝る器量など持ち合わせていないだろう。
自作自演をして公務員を妄想叩きするような愚劣な人間なんだから仕方がない。
ここで、住民に聞いておきたい。
４６７の愚行に対してどう思う？
彼を擁護して俺を叩くなら、彼と同じ穴の狢で愚劣な住民ということだ。
「いや、俺は彼とは違う。そんな卑怯で愚劣な行為をせず、正々堂々と公務員を批判し、その正当性を主張する。」という者がいるなら言ってくれ。
公務員の自浄能力とか彼は言っていたが、ここの住民の側に自浄能力があるのかどうか、今、試されているぞ。
とりあえず彼との議論は俺の完全勝利だ。
論破完了！！
-
- 474
- 2009/08/24(月) 06:20:36
-
467だが、俺は263ではない。
君の書いているこの文章は、本当に確かなのか？絶対に間違いないのか？
もし君がいい加減なことを言っているなら、君のこれまでの主張はすべていい加減
ということになるがそれで良いのだな？
何度もいうが、俺は263では絶対にないということは間違いないので、
君の主張はすべてでたらめの様だ。もちろん同じパソコンでレスしてるよ。
つまらん研究を延々と時間を垂れ流して、肝心なところで大事なところを見逃しているようだねｗ
致命的なミスに気づかず、情けないやつだ。君の仕事が見えるようだよｗ
-
- 476
- 2009/08/24(月) 08:39:09
-
>>469
週初めから笑わせてもらいましたｗ
この人（469〜475の公務員）、頭おかしいんじゃないの？なんか段々とそう思えてきたわｗ
同日内ならともかく（それでも同じIPは有り得るよ）、全く別の日のIPが同じだから
同一人物なんて、まったく頭の悪い人としか思えないよ。知識のあるものなら、
そんなことでは判別できないってことは直ぐわかるし、ネット検索してもその程度
のことは解説している。
一瞬、足利事件を思い起こしたが、それよりも思い込みだけが強い、
レベルの低い確証だね。こんなものなのか？公務員の仕事の質や精度ってｗ
そんなつまらないことでわきへそれず、はやく、
『それから、465で書いた、「そう思っていてもクビにならないってことだから、
システムがゆるいと認めたわけね？」についてもしっかりと認めてくれよ。 』
について答えてあげたら？そっちの方が興味があるわｗ
-
- 477
- 2009/08/24(月) 22:09:25
-
http://svr.sanyo.oni.co.jp/news_s/news/d/2009082421122161/
またやった
これじゃ低所得者が多い塗装工とかわらないなｗ
-
- 479
- 2009/08/25(火) 06:15:32
-
>>478
>早く致命的なミスについて説明してくれよ。
→勘違いしている上に、これだけの暴言なんだから、それが君の人間的な致命的欠陥
だよ。君の論理は所詮、君の推論の域に過ぎず、まったく証明できていないことは周知。
まあ、住民を泥棒に例える人だからね、当然と言えば当然かｗ
ここの住民にも、君馬鹿だろって言われてたっけ。
例え様も無い馬鹿なんだから、もっと勉強してから出直しなさいねｗ
-
- 480
- 2009/08/25(火) 06:34:25
-
Q：IPアドレスは、
・パソコン一台につき、ひとつしかないもの。という風に考えてもいいのでしょうか?
IPアドレスをURLの変わりに入力して検索すると、何件かHITしますが、
・IPアドレスが一緒＝同一人物
という風に考えていいのでしょうか?
A１:ＩＰアドレスが同じなら、同一人物かどうか はＮｏだと思いますね。
俺が今日使ってるアドレスは、明日は違う人が使ってる可能性がありますので。
結構、同じアドレスになってる事は多いですから、期間とかあるのかもしれないですが。
A2：プロパイダのログを解析すれば、その時点でのIPアドレス使用者は特定できますが、個々の人間に全ての固有IPアドレスを割り当てるほどは多くありません。
A3:完全に間違っています。
IPアドレスが一緒=同一人物というのはかなり極端なケースです。
その人が、個人的にIPアドレスの現物を割り当ててもらっていて、
なおかつ、その人以外がその割り当てられた端末を操作していないという
条件が成立しなければなりません。
このあたりの知識はウェブを使う、メールを送るなどの操作よりも
先に学んでおくべき内容です。
(漢字を習う前にひらがなとカタカナを習うのと同じことです)
まだまだ、いっぱいあるぞｗ 自分で勉強しろｗ 面倒くさい馬鹿だな、君はｗ
つまり、仮に1つのIPアドレスを割り当ててもらっていても、
その端末を複数の人が使っていれば同一人物ではないのです。
-
- 482
- 2009/08/25(火) 08:11:07
-
>IPアドレスが固定ではないプロバイダーの場合、前の月の同じ日に同じIDが表示される確率を考えたことがあるか？
仮に、前の月の同じ日に、４５７とは別人に同じIPアドレスが割り振られたとする。
その人がこのスレに来て書き込みする確率は？
↑笑うところｗ
>岡山県のインターネット普及率はだいたい５０％ぐらいだろう。
↑笑うところｗ
>しかるに7月19日にこのスレに書き込みした人は、延べでも10人しかいない。
↑笑うところｗ
>４５７とはまったく無関係の別人が、このスレを見ていて7月19日に書き込みをする確率はどうなんだ？
それよりも、俺と同じようにIPが固定のプロバイダーに加入していて２６３は４５７が書いたと考えるのが普通だろう。
↑大爆笑するところｗｗ
君は何一つ確証を述べていない。すべて想像、妄想、寝言じゃないかｗ
それで他人を犯人扱いですかｗIPが同一人物を証明できないのは確実。
くやしかったら、「確たる証拠」を示しなさいよ〜。本件は、君自身が積極的に主張した
んだからね、頼むよ。「確たる証拠」だよｗ
だから精度の低い仕事だっていうんだよ。それを示せない以上、君の負けだよｗ
君が自分で言う潔い男なら、当然、謝るだろうけどねｗ
-
- 483
- 2009/08/25(火) 08:33:54
-
>>481
「４７２で論破」なんて、所詮はこの程度（482）ですかｗ
これも笑うところに追加だねｗ
「公務員の人って、レベル低いんだね〜」って君のお陰で言われて迷惑する人が
いるんじゃないのか？
このページを共有する
おすすめワード