携帯周波数再編総合スレ Part7 [sc] | レス823-873

■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています

1 2012/05/10(木) 20:11:27.26

▽wiki
携帯・PHS関連@Wiki
http://www6.atwiki.jp/k-p/pages/1.html

▽前スレ
携帯周波数再編総合スレ Part6
http://awabi.2ch.net/test/read.cgi/phs/1330439586/

ここまで見た

823 2013/11/17(日) 04:33:19.96: >>822
馬鹿みたいな理屈だな。

残念ながら、総務省にはおまえみたいな馬鹿はいない。

ここまで見た

824 2013/11/17(日) 09:20:38.13: 周波数あたりの契約者数は審査基準のひとつと言うだけ
点数にすると1点にしかならないしそれだけで決まるわけではない

ここまで見た

825 2013/11/17(日) 15:06:13.41: >>824
イーモバイルは契約数と特定の周波数保有の二項目で劣る。
900MHzの審査基準を参考にすればこれだけで4点差がつく。割り当ては絶望的。
http://businessnetwork.jp/Portals/0/Data/2012/02/29/900.gif

ここまで見た

826 2013/11/17(日) 16:25:28.64: MCA召し上げはよ。

ここまで見た

827 2013/11/17(日) 19:14:53.53: 1.7GHz帯の追加割り当てはイーモバイルで決定ではないかと。

イーモバイルはソフトバンクの傘下に入ったとは言っても合併したわけではないので、
ソフトバンクグループとして審査に入ることはないと思われる。

また、KDDIが1.7GHz帯を所有していないと言う理由で割り当てを求めると思われるが、
それはソフトバンクも同じなので、1.7GHz帯を所有していないと言う理由でKDDIに割り当てる事はできないと思う。

なので、現状で連続した20MHz幅の割り当てを受けていないのがイーモバイルだけと言う理由での割り当てになるのではないかと。
もちろん、KDDIが黙っているとは思えないので、割り当て決定時に1.7GHz帯の周波数を別途確保する計画も合わせて発表されるのではないかと。

ここまで見た

828 2013/11/17(日) 19:33:13.64: >>827
まったくもって意味不明。ソフトバンクがどうかしたのか？
そもそも1.7GHz追加割り当てにソフトバンクは手を上げていない。
ソフトバンクが1.7GHzを所有していようがしていまいが関係ない。

20MHz幅がないからよこせというのもおかしな話。
700MHz帯もあるし、ソフトバンクの電波も使える。
キャリアアグリゲーションを使えば速度も出る。

ここまで見た

829 2013/11/17(日) 20:25:44.87: 電波効率的な意味で考えても芋に割り当てるのが一番無駄遣いじゃないよね

ここまで見た

830 2013/11/17(日) 20:47:52.32: >>825
特定の周波数帯保有はプラチナバンドを保有していないというプラチナ特有のもの
1.7GHzには当てはまらない

ここまで見た

831 2013/11/17(日) 20:54:31.23: 東日本大震災で唯一繋がりっぱなしだった帯域余りまくりのイーモバに割り当てなんて、さすがに総務省もそんなアホじゃないやろ

ここまで見た

832 2013/11/17(日) 21:11:19.95: >>830
1.7GHzを各社が欲しがっているのは、LTE用として価値があるバンドだから。
保有するかしないかが直接有利不利につながる。プラチナバンドと同じ理屈。
帯域がほしいだけならアイピーモバイル跡地でも使っていればよろしい。

ここまで見た

833 2013/11/17(日) 22:53:51.35: >>832
逼迫してるというならそれこそドコモはどこでもいいだろ

ここまで見た

834 2013/11/17(日) 22:56:18.51: 割り当てた周波数を早期に使用することが条件に入っているからKDDIは1.7GHzは落選だろ
5MHz幅を最も早く効率的に活用出来るのはEM

UQで2.5GHzで欲かいて連続20MHzも手に入れたんだから1.7GHzは落選

ここまで見た

835 2013/11/17(日) 23:13:05.10: >>833
だから、近々割り当てがある1.7GHzに手を上げてるんだよ。

>>834
>割り当てた周波数を早期に使用することが条件に入っているからKDDIは1.7GHzは落選だろ

そんな条件はない。
「認定からX年後の人口カバー率がより大きい者」という基準はあるが、「早期にサービスを開始できる者」などという基準はない。
2.5GHzの追加割り当てのときも、認定からサービス開始予定まで3ヶ月のUQと1年以上のWCPで差はつかなかった。

そもそも、ちょっと考えればそんな基準はありえないということがわかるはず。
認定前に工事を進めたほうが勝ちになるような基準を作るわけがない。

ここまで見た

836 2013/11/17(日) 23:25:14.10: >>835
純減キャリアにこれ以上の周波数は必要ない

ここまで見た

837 2013/11/17(日) 23:31:40.62: >>836
それを判断するのはお前じゃなくて総務省。
そして総務省の今までの基準を参考にすると、イーモバイルに割り当てされる可能性は極めて低い。

ここまで見た

838 2013/11/18(月) 00:24:28.24: >>837
それではあなたの採点結果を公表してください

ここまで見た

839 2013/11/18(月) 01:03:48.54: 総務省のお偉いさんもソフトバンクグループの倍速ダブルLTEに関心を示されておることだろう、ソフトバンクグループの。

ここまで見た

840 2013/11/18(月) 05:58:29.89: 「俺の考えた審査基準によればイーモバイルに割り当てるべき」←バカだろ

ここまで見た

841 2013/11/18(月) 06:38:25.35: 色々と議論が白熱しているようだけど、
1.7GHz帯割り当ての焦点は以下の通りかな？

・イーモバイルをソフトバンクグループとして審査するのか(EM+SB+WCPを同一会社として審査？)
・混雑度を重視するのか(周波数あたりの契約数が多ければ有利？)
・連続した20MHz帯の割り当てが必要なのか(キャリアアグリゲーションを利用すれば解決？)
・帯域が連続することで効率よく使用できるイーモバイルに割り当てるべきか
・サービスの開始時期が審査に影響(早期のサービス開始を予定すれば審査が有利になるのか)
・1.7GHz帯を利用できないキャリアが有利になるのか(KDDIが有利？)

ここまで見た

842 2013/11/18(月) 07:21:12.20: >>841
> ・混雑度を重視するのか(周波数あたりの契約数が多ければ有利？)

これは確実。
既存事業者を対象とした割り当てで契約数を考慮しないことはあり得ない。

> ・帯域が連続することで効率よく使用できるイーモバイルに割り当てるべきか

これはないと思う。こないだの2.5GHz追加割り当てはUQの隣だったけど影響はなかった。1.7GHzはFDDだからガードバンドもいらないし。

> ・サービスの開始時期が審査に影響(早期のサービス開始を予定すれば審査が有利になるのか)

サービス開始時期が審査の対象となったことはない。

ここまで見た

843 2013/11/18(月) 09:47:19.51: >>841
>・イーモバイルをソフトバンクグループとして審査するのか(EM+SB+WCPを同一会社として審査？)
これはない。
こんなちゃぶ台返しをするなら、先だってのUQに割り当てられて孫が行政訴訟するのしないの言ってる2.5GHzも巻き戻さにゃならん。

ここまで見た

844 2013/11/18(月) 10:11:42.45: >>842
FDDだと尚更ガードバンドが必要になるよ。もう一度ググりなおしてみそ

エリアや整備計画は総務省が一番重要視してるポイントだよ
900割り当ての時も各社具体的な計画を提出させられたし、この前の2.5の時に決め手となったのもこれ

ここまで見た

845 2013/11/18(月) 10:24:27.25: >>842
＞これはないと思う。こないだの2.5GHz追加割り当てはUQの隣だったけど影響はなかった。

は？隣だったからUQに割り当てたのに何言ってんの？
しかも古いWiMAX2の30MHzは名前だけWiMAX2+に付け替えてTD-LTEで連続50MHzで使うのミエミエだったのに？

5MHz何て細切れの割り当てを別の会社にした場合に後々面倒なことになるからKDDIはねーよ