facebook twitter hatena line google mixi email
★お気に入り追加


■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています

  • 973
  •  
  • 2015/11/07(土) 09:40:08.51
>>964
>お前の言ってるミュンなんとかが、充足理由律による基礎づけの問題なんだよ。
君は何を言っているんだ?
ミュンヒハウゼンのトリレンマは充足理由律とは独立した理屈なんだが。
(端的に言って、ミュンヒハウゼンのトリレンマは言い分の「根拠」を求めた場合の3つの帰結を述べているのに対し、充足理由律は事象の「原因」を聞いている)

また充足理由律との関連を述べるとしても、充足理由律に対して批判的な立場(事象に原因を求めるなら、無限後退するか、前提に反して原因がない事象を仮定するか、ループするしかないよね)なんだが。
俺はミュンヒハウゼンのトリレンマを支持しているわけで、もし充足理由律について何か言いたいことがあるとすれば「充足理由律はおかしくね?」と言うことになるけどw

ここまで見た

★お気に入り追加

このページを共有する
facebook twitter hatena line google mixi email
おすすめワード