なぜ日本は死刑制度支持者死刑原理主義者が多いのか [sc](★0)
-
- 1
- 2015/01/12(月) 15:22:16.60
-
こしらえた
-
- 771
- 2015/10/31(土) 13:18:28.16
-
>>768
つーか根本的にだ。
「死刑存置論者に証明責任がある」という主張は
「死刑存置が死刑を存置するべき理由について説明しろ！」という命令と同義じゃないの？ｗ
-
- 772
- 2015/10/31(土) 13:23:24.32
-
>>771
法学で言う証明責任は真偽不明の場合に、いずれの結論を採用するのかという問題。
似てるかもしれんがちょっと違う。
-
- 773
- 2015/10/31(土) 13:24:29.53
-
>>770
それもまた君の興味レベルでの線引きに過ぎないよ？ｗ
君個人にとって「直接の問題」であろうがあるまいが、そんなことは関係ないｗ
君が「刑罰を維持するためには、刑罰を正当化する根拠が必要」と主張する以上、
その主張への反論や疑問にも対応する証明義務を負うのよｗ
-
- 774
- 2015/10/31(土) 13:25:39.62
-
>>772
「裁判の場においては」な。
今ここでやっているのは裁判かね？ｗ
-
- 776
- 2015/10/31(土) 13:47:32.32
-
>>775
>ましてどのようなものとしてあるのかなんてことは、上記の主塔の当否に理論的に影響しない。
いや？影響するよ？背理法的に。
つまり「その前提条件で議論を進めたとすれば、こんなおかしな結論（懲役刑は廃止するべきだ、など）がでてくることになる。ならその前提条件間違っているよね？」という反論になる。
>いや、単なる専門用語の意味というだけなんだが。
その専門用語の意味はこの場での議論とどんな関係があるんだ？ｗ
関係あるというなら、裁判以外に拡張する妥当性を証明するべきだし、
関係ないというなら、そもそも「証明責任」とやらをこの場の議論に持ち出した君の言い分が間違っていることになるｗ
-
- 777
- 2015/10/31(土) 13:53:48.76
-
>>776
ならない。そのおかしな結論ということ自体が自己言及を含む。
めんどくさい。
-
- 778
- 2015/10/31(土) 13:58:17.41
-
>>776
証明責任に拡張云々に関してはもはやバーカとしかいいたくない。
ちょっとは自分でかんがえろ
-
- 779
- 2015/10/31(土) 13:58:56.70
-
>>777
別に自己言及ではないよ。
何か別の基準でその結論がおかしいかおかしくないか評価すれば済む話だから。
例えば自然科学はそうしている（ある前提を置いて理論を構築して出した結論が、実験結果と比べておかしいものならその前提や理論は棄却される）
-
- 780
- 2015/10/31(土) 14:00:21.60
-
>>778
君は反論できなくなると罵声で逃げるのなｗ
なあおい、それこそ証明責任から逃げているのではないかね？ｗ
相手を馬鹿だと主張するならその根拠を出すべきだろうよｗ
-
- 781
- 2015/10/31(土) 14:01:37.04
-
こ、こ、答えられるけど先生じゃないから答えないだけだからね！答えられないからこたえないんじゃないからね
い、い、今までいっぱいいっぱいレスしてたけど長いレスしてたけどめんどくさいから少なくなったからだからね
都合が悪くなったから一行で無理やり言い切って終わりにしてるんじゃないからね
-
- 782
- 2015/10/31(土) 14:04:49.50
-
>>780
真偽不明だがいずれかの結論を出すべき場合には常に問題になる概念だろうが。バーカ。
それぐらい自分で考えてわかっとけよ。もう、めんどくさいわ。
-
- 783
- 2015/10/31(土) 14:07:09.33
-
>>782
別に2chでの議論は「結論」を出すべき類のものではなかろうよｗ
出ないなら出ないで別に構わないんだぜ？ｗ
-
- 784
- 2015/10/31(土) 14:10:48.79
-
>>783
はぁ？死刑はあるかないかのどちらかしか選択できんだろう。
そういうことを言ってんだよ。まじでちゃんと頭使って考えろ。
-
- 785
- 2015/10/31(土) 14:11:03.12
-
>>782
加えて言えば、真偽不明な段階で何らかの結論を出さなければならない場合でも、別に裁判の方式が唯一絶対というわけでもないｗ
たとえば国会のように多数決でもいいし、安価スレのように安価でも良いわけでなｗ
-
- 786
- 2015/10/31(土) 14:14:44.57
-
>>784
実際に廃止されるかどうかの話なら国会の多数決で決まります。
この場での議論で選択できるわけじゃありませんし、君の俺ルールも全く関係ありませんｗ
-
- 787
- 2015/10/31(土) 14:16:08.16
-
>>785
自分でも難癖つけてるレベルだってわかってるよなあ？
もうあきらめろ。これ以上はめんどくさい。見るべきとこがない場合は、これ以降は無視する。
-
- 788
- 2015/10/31(土) 14:18:01.82
-
>>787
鏡を見て話しかけてないでこっちをみなよｗ
-
- 789
- 2015/10/31(土) 14:20:10.88
-
>>786
ここは法学板だ。
-
- 790
- 2015/10/31(土) 14:24:51.28
-
>>787
まあ一応マジレスしておけば。
・実際に廃止されるかどうかの話なら国会で決まります。
・国会において結論を出すルールは「法制度の改正案が多数決で支持されたら改正する」「案が出てこなければ現状維持」です。君が言うところの「証明責任」は関係ありません。
・今のところ国会で死刑廃止という結論は出ていません。将来変わる可能性はあるので死刑廃止派の人は頑張りましょう。
・国会の決定とは別に、個々人が「死刑を存置するべきだ」「死刑を廃止するべきだ」と考えるのは自由です。
・おそらくこの場での議論はその類のものだと認識していましたが違いましたか？
・ただしその場合、選ぶのは個々人の自由であり、自分と他人の意見を統一する必要も無いので、「結論」を出す必要はありません。
・たとえば、俺は死刑存置を支持し、君は死刑廃止を支持するという平行線の議論であっても構わないわけです。
-
- 791
- 2015/10/31(土) 14:26:31.70
-
>>789
ではそもそも法学板にあるのがおかしいというだけでしょう。
法改正は法学ではなく政治の分野ですからね。
まあそもそも、君のルールが法学に則ったものともいえませんが。
-
- 792
- 2015/10/31(土) 14:33:45.76
-
しかし、
めんどくさいめんどくさいいいながらレス繰り返す
宣言しないとスルーできないバカバカ言わなきゃいられない
腐るほどいるタイプだなぁ
-
- 793
- 2015/10/31(土) 14:36:16.88
-
>>791
そうかぁ、ここは君がいるべき場所じゃなかったんだね。
善い子だから、腐海におかえりなさい。
-
- 794
- 2015/10/31(土) 14:37:42.19
-
>>793
俺ではなくこのスレが居るべきではない場所ってだけだよｗ
あえて言うならここの住人全てが居場所を間違えているのさｗ君もねｗ
まあ君から法学的な議論が出てきたとも思えないがｗ
-
- 795
- 2015/10/31(土) 14:46:18.99
-
>>792
だんだん、思い付きレベルのことを言い出してきて、酷くなっていくのに、
ずっとレスすんのめんどくさくなってくるんだよ。
証明責任のとこの流れなんか酷いよ。ちょっと考えれば、いろんなとこで問題になる
ような概念だってわかるだろうに。
-
- 796
- 2015/10/31(土) 14:50:50.18
-
>>795
で、この場での議論は結論を出すべき話なのか？ｗ
あるいは結論自体は出すべきだと仮定しても、君のルールでやるべき理由は？ｗ
-
- 797
- 2015/10/31(土) 15:10:22.28
-
法学板だから、ここの死刑存置主義者さん達は訊ねられたら理路整然と死刑存置の法的根拠を述べられる物だとばかり思っていたが
実際には
「そんなの知るかよｗ既にあるんだからそのままでいいじゃんｗ」とか
「既存制度なんだから証明責任はそれを無くせと言ってる方にあるに決まってんじゃんｗ」
とかバカ丸出しの返ししか見当たらないんですが…
-
- 798
- 2015/10/31(土) 15:13:51.74
-
>>797
おや？君が求めているのは議論以前の前提条件の整理ではなかったのかね？ｗ
質問するならそりゃ議論そのものに踏み込んでいるぞ？ｗ
-
- 799
- 2015/10/31(土) 15:28:35.37
-
>>795
日本語苦手みたいですね〜
-
- 800
- 2015/10/31(土) 15:45:11.15
-
まあ本気で尋ねたいなら相応の態度ってもんがあろうに。
別に敬えとまでは言わんが、「お前には証明責任がある！（だからしろ！）」と高圧的に指図されたらそりゃ誰も従わんよｗ
責任がどーのこーのといわず、ただ「死刑を存置するべきだと思う理由は何か？教えてください」と素直に尋ねられたら答えていたぞ？ｗ
-
- 801
- 2015/10/31(土) 15:49:24.00
-
>>797
教えてくれる先生が欲しかったんですね〜w
-
- 802
- 2015/10/31(土) 16:27:15.69
-
死刑廃止とは、死刑を廃止するだけでなく、
「死刑がない制度を作って始める」
ということなので、その新しい制度を「始める根拠があるのかないのか不明だという場合」には、現状維持になる。
>>760の理屈でこそそれが確定する。
このように、日本の死刑廃止を阻む最大の障壁は、廃止論自身の自滅である。
-
- 804
- 2015/10/31(土) 19:18:49.90
-
>>803
で、この場での議論は結論を出すべき話なのか？ｗ
あるいは結論自体は出すべきだと仮定しても、君のルールでやるべき理由は？ｗ
この辺はそれこそ君が証明するべき命題ではないかね？ｗ
-
- 805
- 2015/11/01(日) 02:35:07.77
-
いつも通り>>711そのままの展開をする廃止論
-
- 806
- 2015/11/02(月) 03:34:51.28
-
ディベート詐欺師の手口テンプレ
-----------------------------------------
・持論を示さずとりあえず「意味不明」等と知能障害を起こしてみる
・持論を示さずとりあえず「日本語できない人？」等と相手を貶してみる
・持論を示さずとりあえず「勉強しろ」等と居丈高になってみる
・持論を示さずとりあえず「読めばわかる」等と嘘をついてみる
・持論を示さずとりあえず「何で？」等と逆質問だけで自分のターンをつかもうとしてみる。
・相手と同等の根拠を出さず、口先だけで否定する
・要点をまとめず膨大な量の引用だけして相手に最大限の手間をかけさせる
・嘘を具体的に引用して指摘されてもスルーで別の話をする
・一つの言葉を独自解釈した上に粘着して議論をそらす
・自分は被害者で弱い立場だとアピールして味方を増やそうとする
・相手の意見を歪めて解釈した上で自分の意見が正当であるように見せかける
・相手を怒らせた後で急に丁寧な言葉を使い始め誠実なのは自分だと印象付ける
・意味するところが同じでも、一語一句同じでなければ「そんな事は言っていない」と平気で言う
・相手をやたらと厳しくルールで縛ろうとするが、自分にはそれを適用せず甘々
-
- 807
- 2015/11/02(月) 14:35:59.60
-
>>797
ttps://ja.wikipedia.org/wiki/%E6%AD%BB%E5%88%91#.E6.AD.BB.E5.88.91.E3.81.AE.E6.AD.B4.E5.8F.B2
死刑の法的根拠
これでいいかね？
説明すると長いからな。
-
- 808
- 2015/11/02(月) 17:15:25.10
-
バカバカ言ってれば全て自分の思うままになると信じている人は幸せでいいなぁ
-
- 809
- 2015/11/02(月) 17:55:08.38
-
死刑存置するにしても、死刑制度の在り方というものがあるよな。
仮に抑止力があるにしても、その前にもっと抑止力になるものあるだろう。
だいたい死刑囚は普段から正当な評価をされない者が大勢いるんだよ。
ギャンブルも全部廃止にした方が治安も良くなるしな。
-
- 810
- 2015/11/02(月) 22:56:52.65
-
・要点をまとめず膨大な量の引用だけして相手に最大限の手間をかけさせる
-
- 811
- 2015/11/03(火) 00:25:56.57
-
>>807
えーーーーーーっその記述は、微妙だよ。
ちゃんと読んだ？
-
- 812
- 2015/11/03(火) 09:53:44.55
-
>>807のウィキペディアに書いてある内容
死刑に特別予防の効果はない。
アメリカで死刑のある州とない州を比較しても統計上有意な差はない。
廃止後に劇的に犯罪が増加・凶悪化した典型的ケースはこれまでにはない。
-
- 813
- 2015/11/03(火) 11:10:23.10
-
>>812
君こそちゃんと読んだ？
＞死刑に特別予防の効果はない。
特別予防を「犯罪者を刑罰により矯正し、再犯を予防すること」と定義するならそこから外れるといっているだけで、
犯罪予防効果そのものを否定できているわけではないぞ？
＞廃止後に劇的に犯罪が増加・凶悪化した典型的ケースはこれまでにはない。
>時代的比較では、死刑が廃止された国での廃止前・廃止後を比較する試みがされる。しかし様々な制度や文化、教育、経済など様々な社会環境の変化も伴うため、分析者によってさまざまな結論が導き出されており、それだけを取り出して検討するのは困難である。
とも前置きされているようだが？ついでに言えば地域比較も同様だわな。
-
- 814
- 2015/11/03(火) 11:57:01.00
-
>>813
いずれにせよ大手を振って根拠だぁ。なんて言える代物じゃないでしょ。
その記述で一般予防的な効果が確実にあるって主張するのはいかにも苦しいでしょ。
反対の結果が出てるが、必ずしもそれが参考になるとは限らないって記述だよ。
なんでそれをチョイスしたの？って感じだわ。
ウィキペディアのそのままの項目を丸々引用って時点で、なんだかなぁ、なのに内容がそれじゃなぁ。
-
- 816
- 2015/11/03(火) 14:54:09.57
-
>言えるよ？法律は必ずしも厳密な科学的根拠・統計的根拠に基づいているわけじゃない
(´-`).｡ｏO(何で正直に「根拠はもちあわせておりません」って言えないかなぁ…）
-
- 817
- 2015/11/03(火) 15:19:52.82
-
ソースはWiki(笑)
-
- 818
- 2015/11/03(火) 17:39:25.94
-
死刑は犯罪抑止に効果あり〜各種調査が証明
--------------------------------------------------------------------------------
近年、国内では死刑廃止論が勢いを増し、イリノイ州では死刑が中断され、６州以上で薬物注射による死刑の是非が法廷で争われ、
ニュージャージーでは死刑完全撤廃の動きが強まっている。しかし一連の学術調査からは、死刑には明らかに犯罪抑止効果があることが明らかになっている。
AP通信によると、コロラド大学のネイシ・モカン教授（経済学）らが2003年にデータを分析し、06年に同じ調査を見直した結果、
死刑を１件執行するごとに殺人が５人減り、逆に死刑を１回減刑するごとに殺人が５件増えることが分かった。
01年以降、死刑の犯罪抑止効果について数十件の研究が行われているが、いずれも死刑には犯罪抑止効果があると結論している。
研究者はそれぞれ、年ごと、または州、郡ごとに分けたり、地域の失業率、人口１人当たりの収入などさまざまな間接要因も考慮しながら死刑の効果を解明しようとしている。
主な調査結果は次の通り。
１）エモリー大学が03年に行った調査では、死刑が１件執行されると平均18件の殺人が防止できる（ほかに防止件数を３件、５件、14件とする研究も）。
２）00年にイリノイ州が死刑執行を停止して以来、４年間で殺人が150件増加した（ヒューストン大学調べ）。
３） 死刑を迅速に執行するほど犯罪抑制効果は高い。死刑囚が監房で過ごす期間が2.75年短縮されるごとに殺人が１件防止できる（04年、エモリー大学調べ）。
05年の殺人件数は全米で１万6692件。死刑執行件数は60件だった。
-
- 819
- 2015/11/03(火) 17:44:57.14
-
>>816
厳密な科学的・統計的証明が無ければ根拠足りえないというなら、
懲役刑や禁固刑や罰金刑にも根拠が無いということになるけど？ｗ
そっちを廃止せよとは要求しないのかね？ｗ
-
- 820
- 2015/11/03(火) 18:08:10.15
-
統計にあらわれない程度の数の命ならどうなろうと構わん
このページを共有する
おすすめワード