なぜ日本は死刑制度支持者死刑原理主義者が多いのか [sc](★0)
-
- 1
- 2015/01/12(月) 15:22:16.60
-
こしらえた
-
- 706
- 2015/10/28(水) 22:41:22.25
-
あ、でも一つ発見した。スレタイを見てそんな原理主義とか
そういうやつっていないだろうって思ってたけど、いるんだねぇ。
ただ、それでも多くはないんじゃないかな、とは思うよ。
たぶん、そういう人は、いっぱいレスするから。
それこそ平日の昼間から連投するから、目立つってだけなんだと思う。
-
- 707
- 2015/10/28(水) 23:42:07.73
-
コピペ連投でもしないと不安で不安で押し潰されそうなんだろ
弱さ危うさ脆さを犇々と感じてるのが伝わってくる
-
- 708
- 2015/10/28(水) 23:57:07.93
-
アホか。
結局論が無いことを証明しちゃってるやんか
-
- 709
- 2015/10/29(木) 00:44:23.99
-
誰も仕掛けてもないのに脳内の敵と戦ってるとか頭ヤバいな
-
- 710
- 2015/10/29(木) 01:32:18.83
-
戦う？単なる事実の指摘だが戦いを挑まれてるように感じてるのか・・・
-
- 711
- 2015/10/29(木) 03:04:18.14
-
死刑存廃論の基本構造
8割超の人間にとって「死刑があって当たり前」という感覚の日本では、
廃止論が一発逆転を図るには、「廃止論は感覚ではなく理論だ」という事にしなければならない。
しかし、理論的には廃止論者が死刑を否定すると、同じ理由で死刑未満も否定され、
死刑未満を肯定すると、同じ理由で死刑以上も肯定されてしまう。
そのため最終的に廃止論は「とにかく死刑が死刑だからダメ」「死刑以上はやりすぎで、死刑未満は丁度いい」
という感覚頼りだという事が逆に露呈してしまう。
だが感覚で考える事を肯定してしまうと世論肯定となり、そもそものコンセプトと矛盾して廃止論に止めを刺してしまうので、
それは認められない。
結果、廃止論側は相手に理論を突き詰めさせずに、論点をずらしたり強弁したり印象操作した権威主義に走ったりと、小手先の技術に頼らざるを得なくなる。
必然的にそのような手法を平気で使える人だけが、廃止論者として残る。
そのため一層信用を失い、死刑廃止の支持率が下がる。
この繰り返し。
-
- 712
- 2015/10/29(木) 07:54:39.45
-
しかしレスの数だけは誰にも負けていないがまるで内容がない子供の悪口レベルのレスしかないって事実
-
- 713
- 2015/10/29(木) 09:24:53.53
-
彼の脳内日本はどうなっているのだろうか？
「わが死刑廃止国日本で死刑を存置するなら存置側が論を展開して我々を説得しろ。」
くらいの勢いだなw
-
- 714
- 2015/10/29(木) 10:53:10.64
-
それにしても存置派を見ていると死刑だけで被害者遺族の感情を
終わらせようとしているようでどうもな〜・・・
-
- 715
- 2015/10/29(木) 14:11:44.74
-
ビンラディン殺害時の廃止国のコメント
英国（死刑廃止国） 「偉大な成功だ。世界に大きな安堵をもたらすだろう」と歓迎する声明を発表した
フランス（死刑廃止国） 「（米中枢同時テロ以来）１０年間、容疑者を追跡した米国の執念に敬意を表する」
ドイツ（死刑廃止国）「「アルカイダに対する決定的な打撃だ」と歓迎する声明を発表した
ロシア（死刑事実上廃止国）ビンラディン容疑者の殺害を歓迎する声明を発表。
豪州（死刑廃止国）ビンラディン容疑者の殺害を歓迎する一方で「テロとの戦いは続けなければならない」と強調した
韓国（死刑事実上廃止国）「米国のテロ撲滅の努力を歓迎し、支持する」との声明を発表した
-
- 716
- 2015/10/29(木) 14:12:56.22
-
※死刑廃止論が日本で採用されない理由
1.前提として、「死者は絶対に再犯しない」という、どのような廃止論者も否定できない事実によって、
死刑廃止論は抑止力論に於いて常に根拠が一つ少ない状態である。
2.その他の論点はすべて、両論者に対して有効な客観的なデータがとれていないものか、
「最高刑はこのくらいの刑がちょうどいいに違いない」という、倫理の程度問題である。
そのため、認める気のない人間にとっては永遠に「否」とできるような理論しかなく、
科学のようには客観的な理論の優劣で決着がつかない問題である。
3.科学的な立証ができないものについては、民主的生根拠である世論や、
法的根拠である裁判所の判決によって正当性が決定される。
4.そしてそのどれもが死刑廃止論には非常に乏しい。
5.そのようなごく一部にしか利さない論で法律を改変することは、
民主主義・法治主義の国家においては許されない。
6.日本は民主主義で法治主義の国家である。
-
- 717
- 2015/10/29(木) 14:15:34.98
-
死刑廃止のリスク イギリス
国内世論の圧倒的死刑存置要求（85％が存置支持）にもハロルド・ウィルソン（労働党）政権は「議会が世論をリードすべきである」とし
1969年12月に英国下院及び英国上院が「死刑廃止時限法」の無期限延長を可決、反逆罪と海賊罪を除いて死刑廃止が確定した。
しかしながら世論は圧倒的に死刑存置論が多数を占めていた。また1968年からはアイルランド共和軍（IRA）による非合法テロ活動が活発になった。
この結果英国世論において死刑復活論が巻き起こり、法案化もされたがいずれも議会はこれを廃案とした。
IRAの闘争手段は一般市民を標的とした誘拐テロ、爆弾テロ、兵士・警官へのテロであった。
死刑廃止と時期を同じくしたことから死刑廃止は失敗だったという声が各方面からあがっている。
このIRAのテロ活動だけではないが死刑執行人もまた死すによると死刑廃止から23年間で殺人認知件数はおよそ1.7倍にも及んだ。
また英国BBCによれば1965年と1970年を比較すると殺人事件が25％増加したことを伝えている。 
Rock54: Caution(BBR-MD5:0be15ced7fbdb9fdb4d0ce1929c1b82f)
-
- 718
- 2015/10/29(木) 15:17:12.01
-
死刑に抑止力があるにしてもできれば非人道的だかあまりしたくないものだ。
それよりもギャンブルを全部廃止にした方がうんと治安が良くなるだろう。
こういうことを考える方がいいよ。
-
- 719
- 2015/10/29(木) 17:51:22.78
-
テロ組織やギャングやマフィアの組織内に自然発生的に死刑が生まれるということは
つまり、命や財産を尊重する精神が欠けた人間にも、何の教育を施さなくとも脅威と理解されやすいということで、
それは死刑の他の刑では得がたい大きなメリットの一つと言える。
逆に言えば、説明するのにだらだらと長い文章を必要とする「一部の廃止論」は、
そもそもの理論の欠陥を置くとしても、それだけで大きな欠点であるといえる。
…
「少数なら死刑廃止のせいで犠牲者が増加したとしても無視して構わない」などという廃止論は、
運用上避けられない少数の犠牲者を救うべく「冤罪犠牲をゼロにできるから」を理由にしている廃止論
に対して真っ向から喧嘩を売っている。
-
- 720
- 2015/10/29(木) 19:47:46.44
-
死刑の抑止力って立証されたのかな?
-
- 721
- 2015/10/29(木) 20:02:01.82
-
>>713
なんか、根本的なスタンスがずれてる気がするが、それは置いといて。
いい機会だから、指摘するけど、根拠もないのに死刑になるなんてたまったもんじゃないんだから、
いわゆる証明責任的なものは死刑を維持愛用と考える側が負うって理屈は、そんなおかしなもんでもないよ。
-
- 722
- 2015/10/29(木) 20:03:46.44
-
あ、死刑を維持しようとする側が負うって理屈は、そんなおかしくないってことね。
-
- 723
- 2015/10/29(木) 20:29:37.33
-
論無し
-
- 724
- 2015/10/29(木) 20:36:10.34
-
つまり、あんたは理由なく死刑にされるのも正しいことだというわけか？
-
- 725
- 718
- 2015/10/29(木) 20:51:47.23
-
すまん１行目を間違えた
死刑に抑止力があるにしてもできれば非人道的だか(ら)あまりしたくないものだ。
それよりもギャンブルを全部廃止にした方がうんと治安が良くなるだろう。
こういうことを考える方がいいよ。
-
- 726
- 2015/10/29(木) 20:54:55.51
-
>>724
つまり君は、理由も無くなんとなく死刑廃止をするのが正しいことだと言うのかな？ｗ
-
- 727
- 2015/10/29(木) 20:56:56.03
-
>>721
>根拠もないのに死刑になるなんてたまったもんじゃないんだから、
凶悪犯罪者が死刑になる根拠はあるよ？刑法。
裁判官は別に何の根拠も無く死刑判決出しているわけじゃないからね？ｗ
-
- 728
- 2015/10/29(木) 21:01:48.85
-
>>726
証明責任という概念をわかってないんだろうけど。
死刑を維持すべきかどうかわからないとなれば、廃止すべきだね。
そういう意味では、廃止すべき積極的理由は不要だよ。
-
- 729
- 2015/10/29(木) 21:03:48.21
-
>>727
そう、そうやって死刑を維持すべき根拠があるって言い続けることができないと
死刑は廃止になります。
-
- 730
- 2015/10/29(木) 21:06:14.11
-
>>728
なぜ「死刑を維持すべきかどうかわからないとなれば、廃止すべき」なのだね？
そこからして証明が無いよ？ｗ
君個人がそう思っているから皆それに従って然るべき、とでも思っているのかな？ｗ
-
- 731
- 2015/10/29(木) 21:07:10.14
-
>>727
ま、そいつは根拠にならないけどね。
ものすごくわかりやすいトートロジーだね。
-
- 732
- 2015/10/29(木) 21:08:30.20
-
>>729
いや違うよ？
死刑廃止ってのはそれが実現するとすれば法改正だから、
少なくとも国会議員が「法律を変えて死刑を廃止しよう！」と動かない限りは未来永劫消えない。
仮に（今現在存在している）死刑を維持する理由が将来消えたとしてもね。
-
- 733
- 2015/10/29(木) 21:10:08.62
-
>>731
君は「死刑制度を維持するべき理由」ではなく、
「死刑を執行する理由」を聞いたのだからそれに対する答えは法律で十分だよ？
「法律で決まっているから死刑を執行する」、別にトートロジーでもなんでもないわなｗ
-
- 734
- 2015/10/29(木) 21:11:15.64
-
>>730
人を殺すのがなぜダメなのかまで証明しないといけない？
そこまでいくと存廃いずれにとっても重要な問題になりそうだが？
死刑が人を殺すってことだということはわかってるよね？
-
- 735
- 2015/10/29(木) 21:12:46.99
-
>>734
君は正当防衛や緊急避難による殺人も否定するのかね？ｗ
-
- 736
- 2015/10/29(木) 21:14:38.18
-
>>722
おいおい、死刑そのものがないのに死刑が執行されるわけないでしょ。
君の先生じゃないんだから、丁寧な説明はしたくないんだが。
-
- 737
- 2015/10/29(木) 21:17:35.28
-
>>735
そういう感じで、死刑もそれを正当化する根拠がないといかんわけだよ。
というか、刑罰はすべからく正当化する根拠を必要とする。
-
- 738
- 2015/10/29(木) 21:20:21.22
-
>>737
ではまず懲役刑が正当化される根拠を述べてくれないかね？
もしくは（その根拠の不在を主張した上で）懲役刑廃止論を唱えてくれないかね？
-
- 739
- 2015/10/29(木) 21:21:14.44
-
>>736
ミュンヒハウゼンのトリレンマって知っているかね？
-
- 740
- 2015/10/29(木) 21:47:21.74
-
>>738
うん、だから不在を主張する必要はないんだって。
もちろん、懲役刑だろうが罰金刑だろうがそれを正当化すべき根拠がなければ廃止されるべきことになる。
問題は、君らが根拠があいまいなまま国家による権利侵害を単純に受け入れているところにあるんだよ。
刑罰論を一から説明はせんよ。何度も言うが、君の先生ではないんだよ。
正当化できない権利侵害が許されるわけがないことくらいわかるだろう。
こんな簡単な指摘だけで、いとも簡単に逆転される。もっとがんばれ。
-
- 741
- 2015/10/29(木) 22:57:15.60
-
建前「ヒガイシャガー」「ヨクシリョクガー」
本音「悪人殺してすっきり感が味わいたいから」
-
- 742
- 2015/10/29(木) 23:29:32.98
-
・現時点での日本の警察、司法体制が冤罪量産装置になっているから
・仮に冤罪で執行されてしまった死刑があった場合、回復は不可能だから
-
- 743
- 2015/10/29(木) 23:51:43.06
-
冤罪なんてそんなにねぇーよ。
有罪率の高さは、勝てる確信のある事件しか起訴してないからだと思うよ。
むしろ、有罪になるべき事件が不起訴になってるんじゃないかな。
-
- 744
- 2015/10/29(木) 23:55:43.65
-
現状問題無いとされていることを改変したいなら、改変したい側に説明責任がある。
裁判でも、原告側に罪の立証責任がある。
-
- 745
- 2015/10/30(金) 00:05:15.52
-
死刑廃止後に凶悪犯罪が激増した国がある以上、死刑廃止のほうが人権侵害が大きい可能性がある。
「根拠があいまいなまま国家による権利侵害を単純に受け入れる」事が問題であるなら、
根拠が曖昧なまま死刑廃止してしまうこそ、無視できない問題があることになる。
-
- 746
- 2015/10/30(金) 00:11:54.46
-
>>740
それで結局、懲役刑が正当化される理由は説明できないのかね？
人（死刑存置論者）には理由の説明求めておいて自分は説明できないってんなら、
君の言い分は自己矛盾を起こしているねｗ
-
- 747
- 2015/10/30(金) 00:19:23.04
-
・積極的安楽死を認めている国
スイス（死刑廃止国） - 1942年
アメリカ - 1994年「尊厳死法 (Death with Dignity Act)」成立
オランダ（死刑廃止国） - 2001年「安楽死法」可決。
ベルギー（死刑廃止国） - 2002年「安楽死法」可決。
ルクセンブルク（死刑廃止国） - 2008年「安楽死法」可決。
違法と合法の区別なしに一律に「殺人」呼ばわりすることは、これらの国の死刑廃止論を否定になっている。
-
- 748
- 2015/10/30(金) 01:11:00.07
-
このように、日本の死刑廃止を阻む最大の障壁は、廃止論自身の自滅である。
-
- 749
- 2015/10/30(金) 01:21:27.20
-
犯罪被害者(冤罪含む)を少なくするって考えには賛成
-
- 750
- 2015/10/30(金) 08:45:18.40
-
死刑制度じゃなく復讐制度のすればいいのに
-
- 751
- 2015/10/30(金) 09:18:16.54
-
>>740
しかし長々とダラダラ言い訳だけ何回も何回もレスするんだなぁw
その必死さを別の方向に向ければ少しは世界が違って見えるぞ
-
- 752
- 2015/10/30(金) 09:23:15.30
-
答えてみろってのが脳内で教えてに変換されちゃうんだろうね、このひとってw
ある意味幸せな人なのかもしれない
-
- 753
- 2015/10/30(金) 09:27:50.00
-
答えることができないしかし何かいい返さなきゃいられない
先生じゃないんだから教えてあげないよー
2chでの王道だよね
-
- 754
- 2015/10/30(金) 10:17:56.58
-
>>740
仮にその言い分が通るならこっちはこう返せば済むけど？ｗ
君「死刑存置論者の側が死刑制度が存続するべき理由を説明せよ！」
俺「刑罰論を一から説明はせんよ。俺は君の先生ではないんだよ。」
今度は「俺はいいけどお前はダメ理論」でも出してみる？ｗ
-
- 755
- 2015/10/30(金) 16:02:10.91
-
《死刑廃止は菟罪を増加させる≫
菟罪防止との関係で一考を要するのは,死刑
の代替刑として(特別の)無期刑を採用した場
合には,事実認定が安易になり菟罪事件が増加
する可能性があるのではないかという危供であ
る｡死刑のように絶対的に回復不能な刑罰では
ない安堵感と事案の重大さから真犯人処罰の目
標を達成したいという願望の圧力ゆえに,事実
認定が多少甘くなってしまう恐れは決して否定
できない｡そんなことはないと反駁されれば立
証困難な危倶であるがゆえに,私は刑事裁判官
経験者としてこのことを切言しておきたいので
ある30)｡この意味でも,死刑制度を推持しつ
つ事実認定に極度の細心･周到さを求める私見
のほうがはるかに優っていると考える- 再審
の無条件的許容が同様の恐れを生じかねないと
いう一抹の懸念はありうるとしても｡
-
- 756
- 2015/10/30(金) 17:25:11.89
-
抑止力もないんですよね。
人の役に立ちたいという気持ちを無にする問題もあるしな。
-
- 757
- 2015/10/31(土) 00:03:24.35
-
>>740
>もちろん、懲役刑だろうが罰金刑だろうがそれを正当化すべき根拠がなければ廃止されるべきことになる。
つまり、廃止されないのはそれぞれ死刑も含めた刑罰に正当化すべき根拠が存在するってことだな。
そう言えば何度か死刑は合憲が否かで、殺人犯罪者を抱えた弁護士が合憲じゃないと喚いていたが、
結局合憲だと結論が出てたな。
で？何の話だっけ？
このページを共有する
おすすめワード