なぜ日本は死刑制度支持者死刑原理主義者が多いのか [sc](★0)
-
- 1
- 2015/01/12(月) 15:22:16.60
-
こしらえた
-
- 552
- 2015/08/04(火) 23:36:37.78
-
>>550
いや、ここにいる存置連中は、冤罪の危険による廃止に対して
決定的な反論ができずに、納得できんとか、多数決がぁとかしか言えてないよw
私が冤罪の危険の主張のほうに、法学的にちゃんとした反論をしようかっていったら、
いらないって言われたから、未だ有効な反論がないんだがw
-
- 553
- 2015/08/05(水) 09:48:27.24
-
>>552
要は冤罪の危険による廃止って？
日本では意味無いんじゃない？
ってことでしょ。
もし死刑制度廃止の有効性を訴えるなら
人命尊重、宗教的理由のほうが通りやすいかもね。
その場合被害者遺族及び国民感情を
どうやって納得させるか？だろうね。
死刑廃止支持が少なくとも過半数を超えないと
国も被害者遺族に補償とかして納得してもらうとか
まで動かないだろうしね。
地道にコツコツ死刑制度廃止支持者を増やすことだね。
そうすれば50年後ぐらいには・・・
-
- 554
- 2015/08/05(水) 14:34:15.43
-
>>552
冤罪の可能性があるから死刑を廃止しようとするのは、
死亡事故が起こる可能性があるから自動車を廃止しようとするのと同じ。
そんな安っぽい主張しか展開できないから、いつまで経っても廃止論は支持が得られないのだよ。
-
- 555
- 中間派の一人
- 2015/08/05(水) 15:52:04.85
-
テスト
送信されてますか?
-
- 556
- 2015/08/05(水) 16:15:16.02
-
>>554
ちなみにどっち派？
-
- 557
- 2015/08/05(水) 16:37:53.86
-
>>554
確かにそれは妙だと思う。例外のために原則を曲げるというのは変な話。
本音を言えば冤罪の理論は死刑廃止を正当化するために生み出された理論のように感じる。
-
- 559
- 2015/08/05(水) 23:12:12.08
-
>>558
それこそ私の言いたかったことなんだよね。
自動車の利用目的は移動であって交通事故は例外にすぎない。拳銃はそもそも他の人間や動物を傷つけるためのものだ。
交通事故が多いからといってそういう例外のために本来の目的を害してしまうのはおかしい、ということだ。
-
- 560
- 2015/08/06(木) 00:00:24.87
-
冤罪で死刑になったやつっているの？
死刑に値するようなやつを仮釈放して、無実の人が殺されたことはいくらでもあるけどね。
-
- 561
- 2015/08/06(木) 01:57:30.40
-
ドラクエで車を買おうと思ったら道具屋に行くだろ
拳銃を買おうと思ったら武器屋に行くだろ
そういうことだ
-
- 562
- 2015/08/06(木) 05:07:38.14
-
>>560
「その抑止力がないのでは」と前から廃止派が思っているんだ。
死刑になたいから殺人をしたという者さえいるぐらい。
-
- 563
- 2015/08/06(木) 21:48:24.98
-
チョンが「広島 東京に核を落としてやる」と歌ってます
韓国で大ヒット【ｆＵＣk ＪＡＰＡＮ】
おめえ、障害者か？
「元々、お前の国が障害者なのか？（はい）
ここ日本に住むチン○みたいなオ○ンコやろう
ジャップスはビッチ障害者馬鹿ビッチ達
お○んこ野郎ども！
食う？お前の母さんも食う？（ハイ）良いか？ 目茶良いって
障害者ビッチよ！目一杯てんかんやってろ！
俺は百済。俺達宗主国。韓国はニッポンの宗主国
未開だったお前らにしてあげたこと覚えてるか？
御使して挨拶しな（ハイ）前で跪け（ハイ）
永遠に従え（ハイ）泣きながら祈れ(ハイ）
ジャップ！街にゃすっかり核をくらった爆弾たち
広島bomb！長崎bomb！東京bomb！ジャパンbomb！
ボン！ボン！ボン....
核落としてやるからな！核落としてやるからな！
https://www.youtube.com/watch?v=gB8h2f8ZmLI
-
- 565
- 2015/08/07(金) 23:13:25.42
-
>>564
[例外]のために<目的>を曲げるというのは変な話
死亡事故が起こるから自動車を廃止するのと同じ
↑反論
アメリカでは交通事故による死者数と銃による死者数は同じくらい
日本は拳銃の所持を禁止してるという変な話
↑反論
死亡事故[例外]で自動車<移動目的>を廃止するのと
銃による殺傷<目的>で拳銃<殺傷目的>を廃止することの違い
やはり、冤罪[例外]のために死刑<目的>は廃止できない
↑
ふーん、死刑<殺傷目的>ってそもそも人を殺すもんじゃないかな？
-
- 566
- 2015/08/07(金) 22:44:08.60
-
人を殺したのは、そもそも死刑囚が先でしょうが
なんで人命を蔑ろ者の命を守らなければならないの？
-
- 567
- 2015/08/07(金) 22:45:17.03
-
間違った
× 人命を蔑ろ者
○ 人命を蔑ろにした者
-
- 568
- 2015/08/08(土) 07:44:01.80
-
そんなに死刑廃止が許せないならEUにも言ったらいかがですか
-
- 569
- 2015/08/09(日) 17:58:22.28
-
再犯率がゼロという圧倒的な実績でしょ
-
- 570
- 2015/08/09(日) 21:26:03.69
-
まあ再犯率ゼロなら死刑廃止していいよな。
無期懲役の仮釈放で再犯するような奴がいようもんなら、死刑も仕方ないけどな。
そんな奴いないわけだし、死刑廃止しろよ。
-
- 571
- 2015/08/10(月) 08:09:41.75
-
万引き3回で死刑でいい
スリーアウト制度つくれ
-
- 572
- 2015/08/11(火) 22:06:30.10
-
死刑には抑止力がないらしいな
どうしても死刑制度が必要だとしてもうんと慎重に執行するべきなんだよ。
一度でも死刑未満の判決が出たり、一、二審までに死刑が確定したものについては
死刑執行に積極的になれない。
-
- 573
- 2015/08/22(土) 14:57:20.07
-
>>570
日本での脱獄の成功例がほとんどない事を踏まえれば
仮出所なしの終身刑の枠を拡大すれば再犯率は実質ゼロだろう
-
- 574
- 2015/08/22(土) 20:24:13.00
-
どこまでを「成功」とするのか判断基準が曖昧だけど、
脱獄事件なら３年前にあったじゃん
-
- 575
- 2015/08/23(日) 02:21:02.16
-
>>570
寝屋川市の殺人事件の犯人は再犯だってよ。
-
- 576
- 2015/08/24(月) 09:09:06.28
-
”仮出所なしの終身刑の枠”
今の日本の死刑制度の現状って限りなくそれに近い・・・
刑の執行は、かなり慎重に行ってるし聞くところでは・・・
執行前に獄死してるケースも年間数件あるって聞く。
結局、被害者遺族の問題をどうするかだろうねｗ
そこの話になると常に・・・廃止派から
・復讐のために刑罰は無いとか？
・遺族が死刑を望んでいないケースもあるとか？
言って誤魔化す。
・身内が殺されたとたん死刑支持に回ったり・・・
（それがあたりまえという主張ｗ）
・勝手に某事件の遺族は死刑を望んでいない（虚偽）
ってでっちあげたり・・・何でもこいだからな２ｃｈｗ
議論以前の問題だなｗ
-
- 577
- 2015/08/24(月) 11:04:52.74
-
寝屋川市の犯人、まあ死刑だろうな。
ほんと性犯罪者は殺傷人数関係なく死刑にしろよ。
こういう奴野放しにしていることこそ国民を守るべき法律の不備だわ。
これに反対する奴は自分か自分の家族を釈放後の犯人に差し出せ。
-
- 578
- 2015/08/24(月) 21:11:37.49
-
性犯罪者は１回目・・・去勢（化学的去勢を含む）
２回目・・・ＧＰＳを体内に装着
３回目・・・無期懲役
もし４回目・・・死刑
でいいと思う。
-
- 579
- 2015/08/24(月) 21:36:59.55
-
>>578
確かに。
てか一発目の去勢で大体再犯は回避できるだろw
死刑がダメならもうこれしかないわ。
-
- 581
- 2015/09/07(月) 23:09:15.33
-
寝屋川のは、無期でもなければ、仮釈放中でもないよ。
無期→仮釈放→仮釈放中に犯罪→死刑ってのはあるけど。
-
- 582
- 2015/09/07(月) 23:37:58.07
-
てか、仮釈放中の犯罪は、再犯(累犯)加重の対象にならないから、
再犯っていうとややこしくて、なんかやだ。
-
- 583
- 2015/09/07(月) 23:49:32.94
-
あー、そういう意味でいうと、無期刑で再犯(刑56条)は、ありえないか。
だからなんだって、言われると、特に意味はないけど。
-
- 584
- 2015/09/10(木) 09:02:27.70
-
せっかく冤罪ネタで死刑廃止を議論しようとしても
結局、あやうそうなのは執行見送りって形で対応・・・
それが良いか悪いか？別にして国民から・・・
文句が出てるわけでもないし・・・
それが腹立たしいしｗ
ってところかｗ
辞めたら？つまらん議論ｗ
-
- 585
- 2015/09/10(木) 09:49:10.58
-
死刑存廃関連のスレは、廃止すべきか否かを議論するスレじゃないから。
そんなもの、とっくに結論出てるし。
重要なのは、死刑廃止論者と言う連中が何を考えて、何で死刑を廃止
したがっているか、その本音を少しでも世に広める事。
凶暴なシリアルキラーが自身の保身の為に死刑を廃止したがっている事実を
知る事で、死刑を廃止するのが如何に危険な行為か。
「せかいのふうちょうにのっかる、おれカッコイイｗｗｗ」という
しょーーもない自己満足で、結果同じだと思っていた廃止論者に殺される事を
防ぐ意味でも、きっちり一人一人論破し、本音を引きずり出していく
必要がある。
その為のスレだ。
-
- 586
- 2015/09/11(金) 16:53:55.08
-
凶悪は犯罪者と、「死刑は廃止にするべきだ」と言っている奴を死刑にすれば良い
-
- 587
- 2015/09/11(金) 21:42:13.66
-
死刑には抑止力はないし、
気の進むことでもないから廃止した方がいいと思うんだよ。
-
- 588
- 2015/09/12(土) 03:21:30.04
-
右左両方から批判されそうなことをツイートすることが軽率に見える
-
- 589
- 2015/09/12(土) 14:06:09.76
-
そーいえば廃止派が言ってたね
「存置派を全員死刑にしちゃえば死刑は廃止できる」
って
-
- 590
- 2015/09/13(日) 15:27:13.50
-
>>589
「自分が死刑にされたら嫌だろ。死刑は廃止すべき」
「存置派を全員死刑にすれば、死刑は廃止になる」
「たかが２、３人殺した程度で死刑なんて酷い」
数え上げればきりが無い、死刑廃止論者たちの「本音」
こういう人格異常者じゃなければ、死刑を廃止しろなどと言い出さない。
-
- 591
- 2015/09/13(日) 19:07:58.88
-
衆人環視＋現行犯逮捕
これに対する廃止論者のまともな反論を、一度もたりとも見たことがない。
うそでもいいから俺を納得させてくれ。
-
- 592
- 2015/09/13(日) 22:21:16.80
-
>>591
>衆人環視＋現行犯逮捕
詳しい説明をしてくれますか
-
- 593
- 2015/09/13(日) 23:05:58.06
-
例えば責任能力とか、見えるものがすべてではないんよ。
死刑にのみ、より高度な証明度を要求するとなると、同じような犯罪を犯したのに
量刑を変えるってことになるけど、その論理的根拠はどこに求めるの？
それどころか、発覚しないように隠蔽にしよとしたといいようなより悪質な犯罪を
軽い刑で処断することになるが、罪刑の均衡がとれてるといえる？
-
- 594
- 2015/09/14(月) 12:24:47.27
-
>> 529
その質問は前提条件が間違ってる。
同じような犯罪を「犯した」と確信ができるならいいが、それができないから廃止論者は喚くんだろう。
自分が言いたいのは、冤罪がないと確信できる事件についての廃止論者の意見。
例えば秋葉原事件のあの犯人が「犯人ではないかもしれない」と考えるのは、
宇宙レベルの誇大妄想に近いし、そこまでいう廃止論者はさすがに見たことがない。
ああいう犯罪でも死刑にしないんですか？という質問なのよ。
-
- 595
- 2015/09/14(月) 12:27:26.78
-
ID変わってるが俺は528だ。
-
- 596
- 2015/09/14(月) 20:13:59.43
-
>>594
＞自分が言いたいのは、冤罪がないと確信できる事件についての廃止論者の意見。
廃止論者といっても、どの理由を重視するか立場が分かれると思うので一概には言えない。
ざっくり、
?実体法的な価値判断・利益考量で不可なので、廃止論
?実体法的な価値判断・利益考量で可の場合もあるが、実際的に制度運用上の冤罪リスクは避けられないので、廃止論
くらいに分類できるだろうか。
-
- 597
- 2015/09/14(月) 23:22:03.14
-
自分が質問しているのは冤罪についてであって、廃止論者の派閥について訊いている訳ではない。
うがった見方をして大変申し訳ないが、議論する範囲を拡大あるいは屈曲させて、
冤罪という個々の議論についてあいまいにしようとする意図を感じてしまう。
で、冤罪について誰か反論を。
-
- 598
- 2015/09/14(月) 23:34:03.19
-
責任能力等については無視？
確信の度合いを証明度という。
証明度の違いにより刑罰を加重ないし減刑することそれ自体が罪刑の均衡を
とれなくするという大きな問題をはらむ。このため、死刑そのものを廃止するほうが善い
という結論が支持され得ることになるという説明なんだけど。
-
- 599
- 2015/09/15(火) 12:23:58.80
-
責任能力って、つまり心神耗弱とか喪失のことかな？
実際には秋葉原事件は減刑されていない。
刑法39条が必要なのは分かる。レッサーパンダ事件とかは、減刑されてもよかったのでは？とも思う。
ただ覚醒剤を使った殺人事件の被告人に心神耗弱を認めるのはまったく理解できない。
＞証明度の違いにより刑罰を加重ないし減刑することそれ自体が罪刑の均衡をとれなくする
という大きな問題をはらむ。
理論的にはわからなくもない。
まず有罪か無罪かを確定させて、しかる後に量刑を決めるということね。
＞このため、死刑そのものを廃止するほうが善いという結論が支持され得ることになるという説明なんだけど。
しかしこのつながりがよく分からない。
-
- 600
- 2015/09/15(火) 21:58:47.40
-
証明度の問題は事実の存否レベルの問題なのに、なぜ直接量刑をを左右し得るのか？
これに答えられないのに、反論がない云々と言ってること自体が私からすれば理解できんよ。
理屈がないって感じかな。
-
- 601
- 2015/09/16(水) 00:37:59.56
-
たとえば、、、
状況のきわめて似通った２つの強盗殺人事件があったとして、
一人は現行犯逮捕、もう一人は後日逮捕だったとする。
前者には極刑が確定。
後者には状況証拠から実体的に有罪が確定し、罪刑均衡（相場）からこちらも極刑が確定。
つまり現行犯か否かは、量刑には反映しない。これが現状の運用である。
と理解したし、この点については反論はない。
しかしなぜそれが死刑廃止に結びつくのかが分からない。
そのあたりの論理的な説明（理屈）を廃止論者からうかがいたいのよ。
-
- 602
- 2015/09/16(水) 20:33:33.25
-
反論に対する再反論により、反論が成り立たなくなったってことじゃいかんの。
-
- 603
- 2015/09/17(木) 11:42:58.66
-
せめて冤罪で死刑執行まで至りました・・・
たいへんだ〜って立証されたらねえ・・・
100人のうちの１人の生命を救うため99人の死刑囚の死刑は
免除する・・・
って意見に賛成する人も出てくるかも？
そういうことでしょ？
あんまりにも現実味が無さ過ぎで議論する気になれない。
冤罪についてだけはｗ
このページを共有する
おすすめワード