なぜ日本は死刑制度支持者死刑原理主義者が多いのか [sc](★0)
-
- 1
- 2015/01/12(月) 15:22:16.60
-
こしらえた
-
- 518
- 2015/07/27(月) 10:43:07.66
-
いろんな意見、主張があって当然・・・だから？
問題は多くの人（最低過半数）が賛同できるのか？
極少数派の意見、主張なのか？ってことだろう？
例えば
（1）某人権派弁護士が自分の妻が殺されたとたんかなり
強硬な死刑支持派にまわった話・・・
これ死刑廃止派の人たちは、そういう場合やむおえない？
って主張するけど？それって多くの人の賛同を得られる
意見、主張だろうか？
俺は極少数派の意見、主張レベルって思うけどねえ？
さてはて・・・ｗ
（2）冤罪による死刑廃止主張・・・確かに、人がやること
完全なものは無い・・・誤審もあるかもしれない。
もし誤審で死刑が執行されてしまうと取り返しがつかない。
それも一つの意見として間違いで無いと思う。問題は
日本みたいに慎重に刑の執行を行なってる国で、そういう
可能性って考えられるのか？100％絶対大丈夫って
断言できない。だからと言って、限りなく可能性の低い
レベルの話で死刑制度を廃止しなければならないのか？
常々死刑廃止派の人たちは冤罪のこと持ち出してるし
テレビ、新聞、雑誌でも紹介されてるけど国民の大多数は
死刑を支持してるのは、冤罪って理由では説得力が
無さ過ぎるし、そこから先は自己責任ってことで済んでしまう
範疇ってことだろ、それが理解できない限り日本では
死刑廃止を支持する人は増えることは無いだろうね。
以上。
-
- 519
- 2015/07/27(月) 12:36:07.83
-
>>516
なんか物凄くイラついているよね。
御腹空いてるとかｗ
同じ事柄でも意見が分かれる以上
その場合多数決で決めるしかないわけで・・・
自分の考えが通らないと逆切れ状態になるほうが
議論にならない。
-
- 520
- 2015/07/27(月) 15:33:49.37
-
「自分は廃止派じゃない」のに賛成派をわざわざ煽る意味がわからないよね
人それぞれ些末な点では千差万別意見が分かれるのは当たり前。
賛成なら賛成でいいじゃん。内輪でモメてどうすんの。
-
- 521
- 2015/07/27(月) 22:55:38.15
-
>>518
ちゃんとレス読めよ。
そもそも、冤罪を根拠にした死刑廃止論の第一人者ができ元最高裁判事で、冤罪は
十分起こり得ると実感したから、廃止論を主張したんだって。その慎重な執行を具体的に言ってみ。
言っとくけど、まえにリンク張られてたのは、全然慎重には見えないからね。
>>519
うんな刑罰論における難問が多数決で決まるわけないだろw
ここにおいて、国民の多数が支持してることに意義があったとしても、単純に多数決で決まるわけじゃないから。
多数が支持してることの意義を論じないと、話にならんの。論がないから、議論にならない。
結論ありきの変な短絡的な理屈を持ち出して間違いを指摘されて、反論できなくなる。
そんで、国民を納得させろだのよくわからん政治学にもならん板違いの話を持ち出す。
挙句の果てにm、煽ってるサイドなのになぜか逆切れしてることにされたりと。
もう、あらゆるところで整合性が取れてない。
なんとかしろよwボケすぎだからwツッコムの大変なんだよw
>>520
ちゃんとレス読んでるか？
読んでて、廃止派じゃないんだから、存置派だろうみたいなことしか考えられないんだったら、
もうどうしようもねぇよw
-
- 522
- 2015/07/27(月) 23:05:00.90
-
法学自体先に結論があってそれに合わせてこじつけただけだよ
法学的に正しいから今の刑罰が決まってるわけじゃない
-
- 523
- 2015/07/27(月) 23:13:51.98
-
>>522
んな短絡的なものなわけねぇーだろ。
その結論ってのはどっからやってきたの？
現状を追認するだけじゃあ、法は永遠に変わらんわけだが、なぜ変遷してるのかね？
まぁ、3行目の質問の意味は理解できんだろうから、答えんでもいいけど。
アホな方の相手をしてたけど、そろそろ飽きてきたので、冤罪のほうをつっついて見ようか？
-
- 524
- 2015/07/28(火) 00:19:27.64
-
単芝の煽り合いなんか、既に読む価値すら無いことになぜ気づかないのかねぇ
-
- 525
- 2015/07/28(火) 04:18:36.03
-
現実の法運用に無理矢理理屈をつけるから矛盾だらけになる
学問としては最初の定義が偽なんだよ
-
- 526
- 2015/07/28(火) 07:04:51.13
-
>>523
別につっつかなくていいよ。
おまえこの板には不要だから。
別のとこでシコシコしといでw
-
- 527
- 2015/07/28(火) 08:10:45.21
-
まぁ「訴訟の行方は裁判官が朝に何を食べたかで決まる」なんていう考え方も（リアリズム法学）、
一応法学として通用してるからね
-
- 528
- 2015/07/28(火) 09:04:05.50
-
>>521
"その慎重な執行を具体的に言ってみ。"
執行って死刑の執行って意味って理解してるよね？
判決と違うからねｗ・・・判決で死刑になっても
法務大臣が最終チェックして問題ないって判断するわけだろ？
要は、冤罪の可能性が無いって判断できる場合って
殆どのケースだからね・・・囚人も犯行認めてるし、証拠も
しっかりしてる。だが極希だけど帝銀事件みたいに、ちょっと？
もある。
毒入りカレー事件みたいに囚人が否認してて状況証拠
だけで判決が出てるような場合は念の為に執行は見送るだろう
ってこと。もちろん、※それほど小さな可能性でも死刑廃止主張するのは
勝手だし、とやかく言うつもりも無い。
この国は、死刑判決＝死刑執行ではない。
言ってる意味わかった？勘違いしてるみたいだねｗ
※刑が執行されて生命を落とすっていう意味。
死刑判決出ても死刑が執行されて生命を落とす可能性は、ゼロと言える。
-
- 529
- 2015/07/28(火) 09:09:31.75
-
>>521
”国民の多数が支持してることに意義があったとしても、
単純に多数決で決まるわけじゃないから。”
じゃー死刑制度の是非って何で決まるの？
俺は死刑制度廃止を支持するのも考え方の自由だし
有って良いっと思う。ただ国民がどちらを望んでいるかで
決めることは正しいと思っている。
-
- 530
- 2015/07/28(火) 09:23:47.69
-
>>521
君に質問だが（別の人物も可）
１．冤罪があることを前提に刑を決めることを容認するのか？
冤罪の可能性があるから死刑では無く無期懲役？終身刑？
に留めおく・・・？
冤罪の可能性があるという段階で刑を科すのは
裁判の原則から外れてませんか？
２．元々、冤罪の可能性がありそうなケースってほぼ
無いわけだが（もちろんゼロとは言わない）ｗ
冤罪とは無関係の大多数の死刑囚達の死刑を免ずるのは
まったく合理性に欠けてませんか？
-
- 531
- 2015/07/28(火) 09:30:14.37
-
今の時代、言葉遊びに付き合ってもらえるほどの権威は法学に無いんだから
統計だのビッグデータだので気を引くぐらいはしないと駄目だろうな
-
- 533
- 2015/07/28(火) 22:24:36.90
-
>>529
理屈になってないw
考え方の自由ってんなら、多数派の意見が間違いだという意見もあっていいんじゃないw
単にあんたが思ってるってだけなんだったら、あんたの中ではそうなんだろってだけだなw
刑罰の正当化根拠ってのは、応報と予防で説明されるんだろうけど。
私見としては、今一歩奥にあるようにみえる根本的な問題を考慮すべきだろうと何度も言ってるよね。
>>530
さんざん憲法の刑事補償がどうたらって話題になってるでしょ。
基本的に冤罪ありきなの。じゃないと刑事補償なんていらんでしょ。
どういう意味で不合理なの？そこをきちんと詰めないと答えようがない。
例えば、1億人の窃盗犯がいて、1人だけ無罪の人間がいる。この1億1人の中で、
誰が無罪かわからない場合は、裁判では全員が無罪になるわけだけど、
それはあなたにとって不合理な結論になりそうだけど。死刑の場合と何が違うのか考えてみ。
-
- 534
- 2015/07/28(火) 22:33:53.62
-
あー一個忘れてたw
>>528
冤罪の可能性があるから執行しないってのは、だめ。
それやると、それやると裁判所以外が、裁判所の判断を覆してるでしょ。
それがどれだけpかしいことかってのは、最低限わかってないとあかんよ。
-
- 535
- 2015/07/29(水) 01:50:43.83
-
>>534
相変わらず学校で習った知識ひけらかすのに必死だねw
司法が判断し、行政が運用する。
別にそれでいいだろ。
-
- 536
- 2015/07/29(水) 08:46:52.74
-
>>533
（1）
”考え方の自由ってんなら、多数派の意見が間違いだという意見もあっていいんじゃないw ”
↑
そうだよ・・・でも、どっかで結論出さないといけないよね？
だから、議論はつくすけど最終的には多数決だろうってことなのだが？
それに対する反論が欲しいのだけどね？
”単にあんたが思ってるってだけなんだったら、あんたの中ではそうなんだろってだけだなw”
↑
そうだよ・・・人それぞれいろんな考えがある。俺は、尊重するよ。
でも、これもまた同じ・・・
だから、議論はつくすけど最終的には多数決だろうってことなのだが？
それに対する反論が欲しいのだけどね？
”刑罰の正当化根拠ってのは、応報と予防で説明されるんだろうけど。
私見としては、今一歩奥にあるようにみえる根本的な問題を考慮すべきだろうと何度も言ってるよね。 ”
↑
私見としてｗ
どうやって死刑廃止って結論出したいの？
見えないんだけどねｗ
それと↓答え欲しいけど？
>>521
君に質問だが（別の人物も可）
１．冤罪があることを前提に刑を決めることを容認するのか？
冤罪の可能性があるから死刑では無く無期懲役？終身刑？
に留めおく・・・？
冤罪の可能性があるという段階で刑を科すのは
裁判の原則から外れてませんか？
２．元々、冤罪の可能性がありそうなケースってほぼ
無いわけだが（もちろんゼロとは言わない）ｗ
冤罪とは無関係の大多数の死刑囚達の死刑を免ずるのは
まったく合理性に欠けてませんか？
-
- 537
- 2015/07/29(水) 09:05:53.92
-
>>533
（2）
で？何が言いたいのかね？
”>>530
さんざん憲法の刑事補償がどうたらって話題になってるでしょ。
基本的に冤罪ありきなの。じゃないと刑事補償なんていらんでしょ。 ”
↑つまり冤罪があること前提っていう意味なの？
俺、法律の専門家じゃないのでｗ
そういうのいって万が一起こった時のことでしょ？
って思ってたｗ
最初から冤罪があること前提に裁判して判決出していいなら
”疑わしきは罰せよ”っでｗ
間違ってたら後で補償しますからｗ
でいいってことねｗ
それなら筋は通るからｗ
で国民も納得ｗ
するんでしょうねｗ
”どういう意味で不合理なの？そこをきちんと詰めないと答えようがない。
例えば、1億人の窃盗犯がいて、1人だけ無罪の人間がいる。この1億1人の中で、
誰が無罪かわからない場合は、裁判では全員が無罪になるわけだけど、
それはあなたにとって不合理な結論になりそうだけど。死刑の場合と何が違うのか考えてみ。 ”
↑意味がよくわからないんだよねｗ
そんな裁判ってあるのｗ全員無罪ってｗ
もしあるなら不合理だけど、そう思うなら仕方ないねｗ
要は死刑になったら生命を失って取り返しつかないって
言いたいわけ？
もしそうなら何度も言うけど判決が出ても少しでも冤罪になりそうな
要素があったら刑の執行はしないから、あんたがたの望むとうり
だとおもうがｗ
-
- 538
- 2015/07/29(水) 09:13:25.90
-
>>534 名前：法の下の名無し ：2015/07/28(火) 22:33:53.62 ID:Lay57CXq
”あー一個忘れてたw
>>528
冤罪の可能性があるから執行しないってのは、だめ。
それやると、それやると裁判所以外が、裁判所の判断を覆してるでしょ。
それがどれだけpかしいことかってのは、最低限わかってないとあかんよ。 ”
↑そうだよ、おかしいしダメだけど
あなたがたの望むように冤罪で死刑になること防げるんだから良いんじゃないわけ？
どっちなの？死刑執行したほうがいいのか？ダメなのか？
自分で矛盾に気づかないのかいなｗ
それと・・・そういう形の死刑制度で国民は、意義を申し立てていないので慣例になってます。
それとも死刑廃止派の立場で死刑執行せいって言いますかｗ
-
- 539
- 2015/07/29(水) 09:25:19.20
-
しかし・・・
死刑の執行を見送ることを批判したら
自分達が反対してる死刑の執行を促すことになるｗ
わかってて言ってるのか？気がつかないのか？
刑の執行を見送ることは、私個人の見解では
現状・・・やむ終えないのか？って思う。
死刑制度を維持する上で、慎重に執行を
行なうことで最悪の状況（冤罪で生命を失う）
を回避できるようにしながら運用すれば
大多数の冤罪と無関係の死刑囚は刑を
与えることは可能になる。
私個人も冤罪で生命を失うことは絶対あって
ならないって思う。
ただ、そのために死刑制度まで無くす必要も無い
って思うし、今のやりかたなら冤罪の問題も
回避できるし死刑制度も存続できる。
ベストでは無いがベターだと思う。
-
- 540
- 2015/07/29(水) 19:36:23.48
-
どっかで結論を出さないといけないから、ぼくちゃんの正しいと思う結論にしますってw
どんだけアホやねん。
裁判所は、必ず真実を見つけることのできる超能力者の集まりではない。
ちょっと前のレスくらい読め。
死刑判決だろうが、なんだろうが、裁判所な判断を覆してたらいかん。
権力分立くらいは聞いたことがあるだろ。
-
- 541
- 2015/07/29(水) 20:08:08.36
-
裁判官だって公務員だから責任はイヤなんだろう
建前で何でも割り切れるほどの覚悟なんて持てない
-
- 542
- 2015/07/29(水) 20:09:29.65
-
そもそも、法学を知らんといいながら、法学の問題を語るってのが、どうもな。
足し算も知らないのに、積分の話をして(るつもりになって)、
正しいことを言ってると思い込んでるのと変わらん。
答えを出せてると思ってるところが救えんwww
-
- 543
- 2015/07/29(水) 20:12:19.15
-
>>541
おまえは、まじで何も知らな過ぎwww
青色だとかっこいいくらいのジャンル分けしかできん幼稚園児並に短絡的だなwww
-
- 544
- 2015/07/29(水) 20:39:48.35
-
夏だなー
-
- 545
- 2015/07/29(水) 22:03:35.38
-
>>544 だなw
-
- 546
- 2015/07/30(木) 22:24:27.37
-
終身刑は金がかかりすぎる。死刑の方が安上がり。
-
- 547
- 2015/07/30(木) 23:09:04.32
-
第一芙蓉法律事務所の木下潮音は、東京労働局のセミナーに出講するも、
労働局の職員に対し、「解雇や残業の未払いくらいやったって全然問題
ないんですよ」などと発言し、違法行為を行うように経営者や人事担当者を
焚き付ける行為を行い続けいている。こういった本当のことを本人に直接
苦言すると、弁護士バッジをやくざがイレズミをちらつかせるかの如くちらつかせ、
訴えるぞなどと脅迫をはじめるさまは老害が出ていると評するにほかにない。
そもそも木下潮音は、助言指導のみであっせんを申し出ていない事案に対し、
労働局が打ち切りをしたなどと発言するなど、助言指導の制度をまるで理解しておらず、
経営法曹と言えるレベルであるのか甚だ疑問であり、拙劣で浅ましく下卑たその言動に
弁護士としての何らの品位すら感じることができない。
http://www.sakurafinancialnews.com/news/9404/20141118_4
http://news.livedoor.com/article/detail/9481151
-
- 548
- 2015/07/31(金) 06:09:56.13
-
私を含む廃止派だけで管理費を多めに出すことを検討しようよ。
-
- 549
- 2015/07/31(金) 16:23:42.71
-
>>546
もしコストがゼロなら廃止になるかな
-
- 550
- 2015/08/04(火) 10:00:36.61
-
死刑制度は間違いって結論付けるほどの内容も示せず
結局難癖つける程度なわけねｗ
だから国民から支持されないし
されるわけがないｗ
-
- 551
- 2015/08/04(火) 22:46:04.35
-
>>550 お前が知らないだけだろ
-
- 552
- 2015/08/04(火) 23:36:37.78
-
>>550
いや、ここにいる存置連中は、冤罪の危険による廃止に対して
決定的な反論ができずに、納得できんとか、多数決がぁとかしか言えてないよw
私が冤罪の危険の主張のほうに、法学的にちゃんとした反論をしようかっていったら、
いらないって言われたから、未だ有効な反論がないんだがw
-
- 553
- 2015/08/05(水) 09:48:27.24
-
>>552
要は冤罪の危険による廃止って？
日本では意味無いんじゃない？
ってことでしょ。
もし死刑制度廃止の有効性を訴えるなら
人命尊重、宗教的理由のほうが通りやすいかもね。
その場合被害者遺族及び国民感情を
どうやって納得させるか？だろうね。
死刑廃止支持が少なくとも過半数を超えないと
国も被害者遺族に補償とかして納得してもらうとか
まで動かないだろうしね。
地道にコツコツ死刑制度廃止支持者を増やすことだね。
そうすれば50年後ぐらいには・・・
-
- 554
- 2015/08/05(水) 14:34:15.43
-
>>552
冤罪の可能性があるから死刑を廃止しようとするのは、
死亡事故が起こる可能性があるから自動車を廃止しようとするのと同じ。
そんな安っぽい主張しか展開できないから、いつまで経っても廃止論は支持が得られないのだよ。
-
- 555
- 中間派の一人
- 2015/08/05(水) 15:52:04.85
-
テスト
送信されてますか?
-
- 556
- 2015/08/05(水) 16:15:16.02
-
>>554
ちなみにどっち派？
-
- 557
- 2015/08/05(水) 16:37:53.86
-
>>554
確かにそれは妙だと思う。例外のために原則を曲げるというのは変な話。
本音を言えば冤罪の理論は死刑廃止を正当化するために生み出された理論のように感じる。
-
- 559
- 2015/08/05(水) 23:12:12.08
-
>>558
それこそ私の言いたかったことなんだよね。
自動車の利用目的は移動であって交通事故は例外にすぎない。拳銃はそもそも他の人間や動物を傷つけるためのものだ。
交通事故が多いからといってそういう例外のために本来の目的を害してしまうのはおかしい、ということだ。
-
- 560
- 2015/08/06(木) 00:00:24.87
-
冤罪で死刑になったやつっているの？
死刑に値するようなやつを仮釈放して、無実の人が殺されたことはいくらでもあるけどね。
-
- 561
- 2015/08/06(木) 01:57:30.40
-
ドラクエで車を買おうと思ったら道具屋に行くだろ
拳銃を買おうと思ったら武器屋に行くだろ
そういうことだ
-
- 562
- 2015/08/06(木) 05:07:38.14
-
>>560
「その抑止力がないのでは」と前から廃止派が思っているんだ。
死刑になたいから殺人をしたという者さえいるぐらい。
-
- 563
- 2015/08/06(木) 21:48:24.98
-
チョンが「広島 東京に核を落としてやる」と歌ってます
韓国で大ヒット【ｆＵＣk ＪＡＰＡＮ】
おめえ、障害者か？
「元々、お前の国が障害者なのか？（はい）
ここ日本に住むチン○みたいなオ○ンコやろう
ジャップスはビッチ障害者馬鹿ビッチ達
お○んこ野郎ども！
食う？お前の母さんも食う？（ハイ）良いか？ 目茶良いって
障害者ビッチよ！目一杯てんかんやってろ！
俺は百済。俺達宗主国。韓国はニッポンの宗主国
未開だったお前らにしてあげたこと覚えてるか？
御使して挨拶しな（ハイ）前で跪け（ハイ）
永遠に従え（ハイ）泣きながら祈れ(ハイ）
ジャップ！街にゃすっかり核をくらった爆弾たち
広島bomb！長崎bomb！東京bomb！ジャパンbomb！
ボン！ボン！ボン....
核落としてやるからな！核落としてやるからな！
https://www.youtube.com/watch?v=gB8h2f8ZmLI
-
- 565
- 2015/08/07(金) 23:13:25.42
-
>>564
[例外]のために<目的>を曲げるというのは変な話
死亡事故が起こるから自動車を廃止するのと同じ
↑反論
アメリカでは交通事故による死者数と銃による死者数は同じくらい
日本は拳銃の所持を禁止してるという変な話
↑反論
死亡事故[例外]で自動車<移動目的>を廃止するのと
銃による殺傷<目的>で拳銃<殺傷目的>を廃止することの違い
やはり、冤罪[例外]のために死刑<目的>は廃止できない
↑
ふーん、死刑<殺傷目的>ってそもそも人を殺すもんじゃないかな？
-
- 566
- 2015/08/07(金) 22:44:08.60
-
人を殺したのは、そもそも死刑囚が先でしょうが
なんで人命を蔑ろ者の命を守らなければならないの？
-
- 567
- 2015/08/07(金) 22:45:17.03
-
間違った
× 人命を蔑ろ者
○ 人命を蔑ろにした者
-
- 568
- 2015/08/08(土) 07:44:01.80
-
そんなに死刑廃止が許せないならEUにも言ったらいかがですか
このページを共有する
おすすめワード