【違法？】ドールのリキャスト問題スレ【合法？】 [sc](★0)
-
- 1
- 2008/02/11(月) 22:13:50
-
国内製・海外製ドールの違法リキャストコピー問題について語るスレッドです。
※ここでの「リキャスト」は、主にレジンキャストでの複製を表します。
違法な事例の報告をする場合は、確認可能な事実と、推測の別を明記すること。
また、推測の場合はその論拠となるものを解り易く書きましょう。
【著作権法と複製について】
第二十一条で保護されている著作物を、権利者以外が使用する場合は、
その権利者から複製する権利の許諾を受ける必要があります。
しかし、第三十条によって、私的使用における複製は許諾を必要としません。
但し、私的使用の範囲は「個人的に又は家庭内その他これに準ずる限られた」
となっているので、WEBや印刷物での公開・イベント展示を行うと、
その瞬間から第四十九条により私的使用の範囲を外れ、違法行為となります。
また、あくまで自分の所有物の複製が認められているので、
所有権が他人に移った場合、複製物を手元に残すことは違法です。
※海外メーカーであっても、日本国内での取り扱いは、日本の法に準拠します。
※公開・展示・譲渡・頒布をせず、オリジナルが手元にある
自分用の複製行為は違法ではありません。注意。
その他、スレのお約束と関連スレは>>2へ
-
- 79
- 2008/02/14(木) 23:11:46
-
いくら名無しとはいえ選ぶ文字でお里が知れるね。。。。
ゴミ虫なんて平気でいえる人間の知識なんて
読むだけ時間の無駄だよ
-
- 80
- 2008/02/15(金) 00:02:34
-
BF儲の金利私怨は
よっぽどBFマイルールと某の謎の権利が
正しくないと言われたくないんですねｗ
そりゃ大義名分がかなり減りますもんねｗ
あちらの1さんは偉いけれど
それ以外の人は他人の褌で相撲取ってるだけｗ
-
- 81
- 2008/02/15(金) 01:02:48
-
口汚いのと丁寧なのが交互に現れる…
見たことある、見たことあるぞこの流れ
-
- 82
- 2008/02/15(金) 01:12:17
-
エスパー乙ｗ
73=75=80は私だけどｗ
-
- 83
- 2008/02/15(金) 04:25:34
-
つかもう秋田…
-
- 85
- 2008/02/15(金) 11:17:08
-
何だかズレたところで話をしているんじゃないのか？
>>65が言っているのは、著作者は自分がもつ権利の利用許諾を出すことが出来る、だろ？
つまり、本来は公衆送信権（ネットで公開）や同一性保持権（カスタムされない）が
自動的に著作物には発生しているから、
某や荒木のようにガイドラインが出ていたり、著作権フリーとなっていない物は
自分のドールをサイトに載せることですら、法律上は「違法」である、という辺りのこと。
だから、メーカーはユーザーが安心して合法の状態で遊べるように、
ガイドラインを出すようにしてほしい、っていうことだよな？
たとえば、「複製」は立体物を撮影した結果も「複製」だから、(著作権法の定義参照)
他人に著作権があるものを許可なく撮影した画像をWEB公開すると、
それだけでその著作者の複製権と公衆送信権を侵害してる状態なんだな。
しかし、某や荒木は「○○の条件内なら、自由にWEBに載せていいですよ」と宣言している、
これによって、その権利を使っていいと許諾されたことになるから、
ユーザーは違法な状態ではなくなる、ということ。
法律で定められた権利を、他人に使わせる権利が、著作者にはある、という意味で、
著作者が自分の著作物の使用範囲を、法を逸脱して定めていい、ということじゃないと思うが。
そして、>>71が言っているのは、
BF社の「複製は全て違法、法的措置も取れる」という発表を前提にした、全く別の話だろ。
あれはおそらく、私的使用における複製に関する条項を知らないか、勘違いしているか。
日本のとほぼ同じ条文が、韓国の著作権法にもきちんと記されている。
まあ、あれはあるアーティストがCDを出して、
「俺のCDの曲は、たとえ自分のでもPCからiPodに入れることは許さないぜー」
「やったら違法行為だから訴えるぜー」と言っている様なもの。
たぶん、私的使用の範囲と使い方を取り違えているだけだろ。
私的使用の範囲の複製は、法が保護した所有者の権利だから、
著作者の一方的な発言だけで云々できることではないよ。
-
- 86
- 2008/02/15(金) 11:57:24
-
そういや飛翔の鰤の作者が俺の絵プリントアウトすな!っつって暴れてたことあったな
勿論袋叩きだったけど
-
- 87
- 2008/02/15(金) 12:09:31
-
知識があるからといって判りやすく解説が
できるわけではないということだけはわかった
-
- 88
- 2008/02/15(金) 12:28:02
-
>>65
ごめんなさい勘違いしてました
てっきりまたBFマンセーの人かと
-
- 89
- 2008/02/15(金) 15:17:43
-
>>87
つか、分かんないの？
-
- 90
- 2008/02/15(金) 15:42:38
-
川´⊇｀)<法律なんかくそくらえ俺がいやだと言っている
-
- 91
- 2008/02/15(金) 16:07:23
-
>>87
足りないんじゃないか？おまえの理解力が。
-
- 92
- 2008/02/15(金) 20:30:10
-
見に来たらただの罵声スレかよ
-
- 93
- 2008/02/15(金) 20:37:48
-
87ではないが、85の文章は読みづらい。
85がエロイ人ならこういう文体の人みたいだから仕方ないんじゃ？
-
- 94
- 2008/02/15(金) 21:54:46
-
あれが読みづらいってどんだけゆとりの脳は使えねーんだ
-
- 95
- 2008/02/15(金) 22:29:13
-
＿＿
￣￣￣二二ニ＝-
'''''"""￣￣
-=ﾆﾆﾆﾆ=-
／⌒ヽ _,,-''"
_ ,（＾ω＾ ） ,-''"; ;,
/ ,_O_,,-''"'; ', :' ;; ;,'
(.ﾞｰ'''", ;,; ' ; ;; ': ,'
_,,-','", ;: ' ; :, ': ,: :' ┼ヽ -|r‐､. ﾚ |
_,,-','", ;: ' ; :, ': ,: :' ｄ⌒) ./| _ﾉ __ﾉ
-
- 96
- 2008/02/15(金) 22:38:47
-
ゆとり、というより、スイーツ（笑）脳じゃね？
普通、こういう話題のときは誤解を避けるために
あまり省略しないで書くもんだけど。
87や83は大学に行ってないんじゃないかとｵﾓ。
-
- 97
- 2008/02/15(金) 22:43:19
-
本題はどうなったんだよ
-
- 98
- 2008/02/16(土) 23:03:56
-
>>96
省略するしないの問題じゃなくて、文章が読みやすいか読みやすくないかってこと。
85は癖があるので前スレ読むと普通のレスでも同じ癖ですぐにわかるよ。
-
- 99
- 2008/02/16(土) 23:53:41
-
ここで聞いたことを鵜呑みにして行動すると
とんでもないことになる、ということだけ書いておきます。
-
- 100
- 2008/02/17(日) 09:16:45
-
>>99
自分でソース確認しないで鵜呑みにするバカなんているの？
確定ラインとグレーは分かるように書かれてるしなあ。
煽りって、ここがこうだからこういう大変なことになりますよ、って
根拠を書かないんだよね、毎回ｗ
あ、金利のアイも叩きたいから、
某の主張が通らない可能性を示唆されたくないのかｗ
-
- 101
- 2008/02/17(日) 11:54:06
-
所詮は掲示板でしか虚勢をはれない
哀れな一般脳内法律家共だな
鵜呑みにして欲しくないなら
お前の書き込みに何の意味があるんだよ
-
- 102
- 2008/02/17(日) 11:58:42
-
盛り上がらないね ここ。
-
- 103
- 2008/02/17(日) 12:08:36
-
盛り上がるためのスレじゃないから。
本スレで法について薀蓄語り始める人が出てきた時のための隔離スレだよ、ここ。
せっかくスレが三つもあるんだから、ちゃんと住み分けしてね。
-
- 104
- 2008/02/17(日) 13:58:44
-
ネットで匿名の場所に書き込まれた物を、
ソースを確認せず、また、ソースの検証もせず、
そのまま信じるのは頭がおかしいとしか言えない。
そのまま信じるな、自分で必ず確認検証しろ、という方が
責任を取れない以上は一番誠実。
-
- 105
- 2008/02/17(日) 14:08:25
-
無責任なスレなんぞ立てないのが一番誠実。
-
- 106
- 2008/02/17(日) 15:11:37
-
本スレの>1の爪の垢でもせんじて飲めよ
-
- 107
- 2008/02/17(日) 15:17:28
-
ソースの責任はとれないけど、
ソースを探してきた自分は自慢したい。
そしてやたらと降臨しては自分をアピールしたい。
いかにもつまらん人間の考えそうなことだな。
-
- 108
- 2008/02/18(月) 02:47:15
-
つまり人を叩いて盛り上がりたいというのが皆の本音なのか？
-
- 109
- 2008/02/18(月) 03:04:14
-
もう削除されたサイトなんだけど
黄変対策のため既製品ドールから型を取り
ビスクドールを作るのは自宅用ならｵｹ？
その作成方法を公開するのもｵｹ？
写真うpはアウトだよね
-
- 110
- 2008/02/18(月) 03:24:55
-
制作方法を文章とか手書き図解、弗が写らないようにうpならｾﾌｾﾌ
-
- 111
- 2008/02/18(月) 04:07:51
-
BFのマイルールなら、リキャスト時点でアウトって事になるな。
-
- 112
- 2008/02/18(月) 09:54:36
-
某にも共通していえることだが
(BFの)マイルールなんて
法律には触れないから
無視してやっていーんだもん・
と、ユーザが思うかどうかの話
-
- 113
- 2008/02/18(月) 10:01:47
-
作成方法の文章だけでも
目をつけられたら別の意味でｱｳｱｳ
-
- 114
- 2008/02/18(月) 10:43:48
-
お前ら3年ROMれ
そのまま信じるななんてわざわざ言われなきゃ解らんような池沼ゆとりは2ちゃんつーかネットやるな
-
- 115
- 2008/02/18(月) 13:34:53
-
そのまま信じちゃいけない法律のソースを
さも自身から湧き出た正論のように
ご披露するあんたのほうが異常だよ
-
- 116
- 2008/02/18(月) 14:09:22
-
>>115
日本語理解出来ないんだねｗ
読む側がどんなことでもソースを確認する必要性を書いたら
なんで書かれた物が曖昧だってことに直結するのかｗ
他人が正しいって言っただけで信じる奴はネットに向かない。
1.「法律にＡをしてはいけないと書いてあります」
2.「これはＡです。だから違法です」
って書き込みがあったら、1が法にあるか確認しなきゃ
Ａが事実でも2の結論が正しいかどうか確定しないでしょｗ
それにここのスレで議論する人は、ほぼ間違いなく、
明確な事と要判決グレーとを、しっかり分けて書き込んでるよ？
自論と絶対真との区別もできないって、頭大丈夫？
-
- 118
- 2008/02/18(月) 14:18:23
-
>>116は他に楽しみないんだねｗ
1.だの2.だのＡが事実でも2の結論だの
結局は自分の存在の正当性を
誇示したいだけじゃんｗ
本スレの>1がどうして煽られないか
自分のやってることとと比べて
よーく考えてみたほうがいいよ？
-
- 119
- 2008/02/18(月) 14:18:25
-
まぁ、BFのマイルール「私的複製も違法」が間違いと
こっちのスレで言われてるのが正しいかどうかは
日本と韓国の著作権法を100回読めば分かるよｗ
某がアイについて言った「権利」が何なのか疑問視と、
型の複製が駄目かどうかグレーと言われてるのも
知的財産権に関する法律を100回読めば理由が分かることｗ
-
- 120
- 2008/02/18(月) 14:24:21
-
100回読んでも読むだけじゃ意味がないな
日本の法律の権利で守られてますから
某のアイをリキャストして売り続けまーす☆という寺が
国内でどういうレッテルを貼られるか想像つきそうなもんだが
それらも守ってもらえる法律もあるんかな
-
- 121
- 2008/02/18(月) 14:27:12
-
極端な例だけど
犯罪を犯しても精神病なら責任能力なしで無罪
無罪だからといって、犯人がその町で昔通り一般人として
生きていけるかどうかは？って話かな。
-
- 122
- 2008/02/18(月) 14:27:17
-
どうせ>118程度の言い返しだけで
理論的な反論はないんだから相手しなきゃいいのに。
金利叩く邪魔されたくなくて
こっちのスレを潰したがってる暴走私怨なんだし。
こんなのにいちいち引き合いに出される
寺スレ1さんも迷惑だろうな。
-
- 123
- 2008/02/18(月) 14:29:27
-
>1さんは法律オタクがスレ汚してｳｻﾞｲから
別スレ立ててそちらへどうぞって言ったんだよ
そんなことも気が付かないの？？
おめでたいねえ
-
- 125
- 2008/02/18(月) 14:44:53
-
捨てはしないだろうけど
国内で人気がでないのは
やっぱ某の存在は
でかいってことだな
-
- 126
- 2008/02/18(月) 15:25:03
-
はいはい、住み分け住み分け。
こっちは法律ベースです。
無罪でも感情的にどうだこうだってのはスレ違い。
誰も無罪だからやれ！とは書いてないから寺スレに戻って。
しかし、某の版権担当や弁護士発言だけは
鵜呑みにしないほうが本当にいいよ。
あっちの1さんは冷静だから
疑わしい部分に触れて発言してないけど
尻馬ちゃんたちがミスリードに乗ってて心配。
-
- 127
- 2008/02/18(月) 21:48:42
-
オリジナルを手元に云々って話を見てふと思ったんだが、
CDをレンタル屋とか友達に借りてPCに入れるのってアウアウなん？
-
- 128
- 2008/02/18(月) 23:01:45
-
レンタルもだけど、CD買って中身をPCやMDに落として元のCDはオクで
売っぱらうとかも本当は真っ黒なのかもね。
なので良い子のみんなは今日からやっちゃ駄目だぞｗ
漏れなんかレンタしてきたDVDは必ずコピってから返してるけどなｗ
もちろん家庭内で楽しむ為だけのものだけどアウアウアーーｗだろうね。
-
- 129
- 2008/02/18(月) 23:21:34
-
だから私的録音録画補償金とい（R
-
- 130
- 2008/02/19(火) 00:48:16
-
>>127-128
絶対にオケなのは「自分で買ったCDをPCに入れ、原盤は手元に残す」
絶対に駄目なのは「友達が買った／借りたCDをコピる」
ここはリキャスト問題と近いからなんとなく解るだろう。
それ以外はとても微妙なので、一口に言うことが出来ないんだ。
>>129のいう補償金制度を課せられた録音・録画メディアがあるにも関わらず、
CCCDやDVDなど、コピーガードがかかってるものは
喩え自分の所有物であっても、プロテクトをはずすことが、
違法にあたる恐れがあるんで、ここら辺はグレー。
私的使用における複製の権利を侵害しているとして、争点になっている。
また、自分で借りたCDの楽曲を自分用に複製することについては、
正規のレンタル業者も「著作権使用料」というものを
各権利団体に支払っているんだが、レンタルは自己の所有物にならない為、
コピーについてはこちらもまた議論が起こっている状態。
一応、レンタル業界は使用料の中にはその権利分も入っている、としている。
じゃあ業者とメディアで二重徴収じゃねーのか、なんて話もあり。
リキャストから離れるんで、あとは自分で色々調べてみるといいんじゃないかな。
いわゆるグレーゾーンというものが、どんなことなのかもよく解るよ。
このページを共有する
おすすめワード