【違法？】ドールのリキャスト問題スレ【合法？】 [sc](★0)
-
- 1
- 2008/02/11(月) 22:13:50
-
国内製・海外製ドールの違法リキャストコピー問題について語るスレッドです。
※ここでの「リキャスト」は、主にレジンキャストでの複製を表します。
違法な事例の報告をする場合は、確認可能な事実と、推測の別を明記すること。
また、推測の場合はその論拠となるものを解り易く書きましょう。
【著作権法と複製について】
第二十一条で保護されている著作物を、権利者以外が使用する場合は、
その権利者から複製する権利の許諾を受ける必要があります。
しかし、第三十条によって、私的使用における複製は許諾を必要としません。
但し、私的使用の範囲は「個人的に又は家庭内その他これに準ずる限られた」
となっているので、WEBや印刷物での公開・イベント展示を行うと、
その瞬間から第四十九条により私的使用の範囲を外れ、違法行為となります。
また、あくまで自分の所有物の複製が認められているので、
所有権が他人に移った場合、複製物を手元に残すことは違法です。
※海外メーカーであっても、日本国内での取り扱いは、日本の法に準拠します。
※公開・展示・譲渡・頒布をせず、オリジナルが手元にある
自分用の複製行為は違法ではありません。注意。
その他、スレのお約束と関連スレは>>2へ
-
- 52
- 2008/02/12(火) 18:55:06
-
＞48 一瞬金玉潰しに見えてしまった 玉が縮んだ
-
- 53
- 2008/02/12(火) 19:03:22
-
つか、それ何かどっかおかしくね？
メーカールールがなくても著作権法は昔からあるよ。
法律に違反したらまずダメじゃん。
あっちの>>1さんの一番の功績は
エロい人の説明受けても擁護が繰り返してた
「BFは認めるかもしれない！！」
「暗黙の了解だ！！」
って、法的に黒じゃない主張を潰した事だと思う。
-
- 54
- 2008/02/12(火) 19:18:12
-
ユノア公式の素早い行動も良かったよ。
挽肉24のおかげか、あそこまではっきりリキャストについて
違法と合法の線引きを告知してくれたのは効果があった。
勘違いの例はどう見てもスレで話題の二人だったし。
-
- 55
- 2008/02/12(火) 20:18:51
-
1さんはトリップつけたほうがいいんでね？
-
- 56
- 2008/02/12(火) 21:53:59
-
スレ主さんは鳥ついてたと思うよ
つか著作権を調べることもしないユーザーが
親告罪なのをいいことに黙認してると勘違いしてるから
メーカー側が会社の意向を明らかにすることは重要なんだよ
各会社によって法はダメ判定してるけどココまでは許すっていう
寛容の線引が違うと思うから最初から明記してくれてたらよかったんだけどね
影でやられたらわかんないけど公開して売買しちゃってるからねぇ
腕がいいだけに有名だし手口が姑息で反省しているかも怪しい
これからの凡例として役立つとおもう
-
- 57
- 2008/02/12(火) 21:57:05
-
本スレの1さんははついてたけど
ここの1さんはまだついてない＞鳥
-
- 58
- 2008/02/12(火) 22:56:16
-
最初のうちは酷いもんだったな。
「親告罪だから、権利元が訴えなきゃ違法じゃない！」
「親告罪は裁判で負けるまで罪にならない！」
あれは親告罪を勘違いしすぎで呆れたよ。
権利者から無申請許諾条件のガイドラインが出ていなければ、
あくまで法の上に自分の行為があるのだと思っていれば
不明なことはまずメーカーなどに問い合わせるという気持ちも生まれるはず。
二次著作が、原著作と同じかそれ以上に権利があるかのように思い上がると
あんな、とんでもない主張をするようになるんだろう。
-
- 59
- 2008/02/12(火) 23:37:59
-
1>
一点確認したいのだが
>14で
無許諾のリキャスト品を載せいてるサイトやブログがあれば、それをここに晒すのもアリ。
とあるが、こっちでこれをやると
結局は向こうのスレと同じ事になるんじゃないのか？
俺としてはここは個々のケースではなく一般的な問題として
複製について論じるスレだと思っていたのだが。
-
- 60
- 2008/02/13(水) 01:01:54
-
法律は製造会社=本家を守るためだけじゃなく、消費者=買い手を守るためにもある
自分はこのスレでは、法で規制されている範囲/許されている範囲を正しく理解し、
本家が誤って発したマイルールには法で正しく保護された自分の権利を認識し維持し、
消費者が誤って認識してしまっている違反に関しては二度とそれが起きないよう正す、
そんなガイドラインになる論議が続けられればいいと思う
過疎ってもいいから、問題がひとつ起こったら、その問題に対して本家と法の両方の
視点からの見解を冷静に出し続けていけたらいいと思う
-
- 61
- 2008/02/13(水) 02:41:24
-
そうそう。
法規制と会社が親告罪で訴えるに至らない寛容範囲には誤差がある。
それを明らかにしお互いが認識して人形生活を楽しく過ごしたい
ユーザーが違法行為をしているなら本家に通報して判断・対処してもらい
本家の横暴には消費者の権利を法の範囲で死守するべく戦わなくては
法の話をすると冷たいとか人の気持ちが分からないだろうとか
おかしな言いがかりをする人もいるが
感情にも配慮して出来るだけ公平に権利を確保するためにも法はある。
感情だけでも法だけでも世は回らない
イベントでは主催者の横暴ルールに疑問を持つ人もいるだろうけど
トラブルを未然に防ぐ意味もあるからそこはユーザーも寛容ならないとね
-
- 62
- 2008/02/13(水) 09:08:44
-
ダブスタになる可能性を、金利叩きBF儲は考えてないんだよねぇ。
この場合はメーカールール尊重
でもこの場合はメーカーの言うこと聞けない
そんなんじゃ結局自分の都合でしょ。
>>
-
- 63
- 2008/02/13(水) 15:41:03
-
あほか。
まず法。次メーカールール。次が消費者だ
ネットサイトにおいては法と著作権者メーカールール厳守
だが個人的な趣味においては法は尊重されなければならないが
メーカールールは関係ない。非公開だから
リメイク、カスタム禁止とか個人の趣味を法から逸脱して
メーカールールを主張するなら消費者の権利があるから法尊重でメーカールールに従う必要はない
著作権は親告罪だから今必要なのは
ネットサイト管理者が著作権者にメーカールールを明記、発表してもらいそれを守ることだ
-
- 64
- 2008/02/13(水) 15:49:00
-
え、それは>>63の個人的な価値観でしょ？
法の下にはメーカーもユーザーも同じだよ。
それぞれがそれぞれの権利で保護をされてる。
ユーザーがメーカーの権利を侵害するのは許されないように
メーカーがユーザーの権利を侵害するのも許されないよ。
もしメーカーがマイルールを押しつけても
それに違反したからって訴えることは出来ないし
逆に、訴えられた側がメーカーを訴え返すことも出来るんだよ。
モラルを持つのは人として悪い事じゃないけど
勝手な価値観の押しつけはやめてほしい。
モラルで話したいなら寺スレでどうぞ。
-
- 65
- 2008/02/13(水) 22:56:57
-
残念だがそれはない
著作権は親告罪だが法的にいえばサイトに出したらアウト
訴えられたら負ける。
裁判所も些細なものは面倒だから否決するかもしれないが証拠はバッチリだしな
法律そのものをメーカールールにされても文句はいえないが
消費者の権利に干渉する逸脱は出来ないだけ
メーカールールは法よりずっとユーザーに配慮した優しいガイドラインだよ
明記されてないから勘違いしてるやつが多いだけ
本当なら写真にも製造元の表記もしなくちゃいけないし掲載許可も必要なんだよ
つか人形には人形師とメーカーありきなんだから
文句言われたくなければ自分で作れ
-
- 66
- 2008/02/13(水) 22:57:39
-
>64
それはちょっと違う。
この場合メーカー＝著作権者だろう。ならば
>（著作物の利用の許諾）
>第63条 著作権者は、他人に対し、その著作物の利用を許諾することができる。
>２ 前項の許諾を得た者は、その許諾に係る利用方法及び条件の範囲内において、その許諾に係る著作物を利用することができる。
メーカーの提示するルールはこの「許諾に係る利用方法」に該当する。
つまりユーザーは著作権法に加えメーカールールにも縛られる。
-
- 67
- 2008/02/14(木) 05:55:38
-
それはおかしいな
あくまで対価を取って売ってる商品
消費者が一方的に不利益をこうむるいわれはない
-
- 68
- 2008/02/14(木) 07:37:16
-
自論の法律を主張しあってるだけで
結局は何の解決にもなっていないな。
-
- 69
- 2008/02/14(木) 16:14:08
-
闇金の法外な利息の契約書が無効なんと同じだよ。
法律を越えた制限は無効。
例えば私的使用の範囲の複製を著作者が禁止と規定したとて、
もしそれをした相手がいても、著作者は告訴することは出来ない。
出来たら大変でしょｗ
-
- 70
- 2008/02/14(木) 16:16:32
-
闇金と人形は一緒かよ
-
- 71
- 2008/02/14(木) 16:41:43
-
>>66
大きな勘違いをしているようだ。
その引用部分に書かれている、著作権者が他人に利用を許諾できるというのは、
あくまで「著作権法に基づいて保護された」著作者の権利なので
著作権法にないものは、そもから権利として認められていないんだよ。
（産業財産権その他については、またそれぞれの法に準じるので、ここには含まない）
著作権法にない制限を著作者が勝手に作っても、それは法的拘束力を持たないので、
それに違反したところで「違法」にはならないし、当然ながら法的措置も求められない。
勝手に法律を作ることが出来ない、と言えば単純だろう。
場合によっては、法で保護された使用者の権利を不当に侵害したとして、逆に訴えられかねない。
-
- 72
- 2008/02/14(木) 17:27:28
-
>68
法律スレはほとんどこういうオチになる
-
- 73
- 2008/02/14(木) 18:27:37
-
>>72
判例がないグレーゾーンの話はそうだけど
法律に書いてあることそのままならならないよｗ
客の私的使用の複製権を侵害する発表したBF最悪
-
- 74
- 2008/02/14(木) 18:45:55
-
>>73が最悪といおうが世の中蚊ほども変わらないがな
聞きかじりの法律並べてオナニーばかりしてないで
少しは本スレの＞1さんを見習ったらどうだ
-
- 75
- 2008/02/14(木) 19:26:13
-
>>74
何でこの流れでsinさんを見習わないといけないの？
話つながってないよｗ
試しに法律板に行って聞いてみたら？
私的使用における範囲での複製を著作者が制限すると言ったら
それに違反した場合には著作権法違反となって
著作者が法的措置を違反者に求められるんですか？ってｗ
法学部の1年にすら笑い飛ばされるわｗ
-
- 76
- 2008/02/14(木) 20:45:30
-
口先ばっかで現実動かすようなことも
カスタムやるやつの意識改革に貢献することも
何もしてないってとこだろ
-
- 77
- 2008/02/14(木) 21:52:55
-
現実動かす?意識改革?
お前が動かしてお前が広めりゃいいんじゃねーの?
口先ばっかり以下のゴミ虫にゃ無理だろうけどなw
-
- 78
- 2008/02/14(木) 22:39:24
-
とても知識人とは思えない口のきき方
-
- 79
- 2008/02/14(木) 23:11:46
-
いくら名無しとはいえ選ぶ文字でお里が知れるね。。。。
ゴミ虫なんて平気でいえる人間の知識なんて
読むだけ時間の無駄だよ
-
- 80
- 2008/02/15(金) 00:02:34
-
BF儲の金利私怨は
よっぽどBFマイルールと某の謎の権利が
正しくないと言われたくないんですねｗ
そりゃ大義名分がかなり減りますもんねｗ
あちらの1さんは偉いけれど
それ以外の人は他人の褌で相撲取ってるだけｗ
-
- 81
- 2008/02/15(金) 01:02:48
-
口汚いのと丁寧なのが交互に現れる…
見たことある、見たことあるぞこの流れ
-
- 82
- 2008/02/15(金) 01:12:17
-
エスパー乙ｗ
73=75=80は私だけどｗ
-
- 83
- 2008/02/15(金) 04:25:34
-
つかもう秋田…
-
- 85
- 2008/02/15(金) 11:17:08
-
何だかズレたところで話をしているんじゃないのか？
>>65が言っているのは、著作者は自分がもつ権利の利用許諾を出すことが出来る、だろ？
つまり、本来は公衆送信権（ネットで公開）や同一性保持権（カスタムされない）が
自動的に著作物には発生しているから、
某や荒木のようにガイドラインが出ていたり、著作権フリーとなっていない物は
自分のドールをサイトに載せることですら、法律上は「違法」である、という辺りのこと。
だから、メーカーはユーザーが安心して合法の状態で遊べるように、
ガイドラインを出すようにしてほしい、っていうことだよな？
たとえば、「複製」は立体物を撮影した結果も「複製」だから、(著作権法の定義参照)
他人に著作権があるものを許可なく撮影した画像をWEB公開すると、
それだけでその著作者の複製権と公衆送信権を侵害してる状態なんだな。
しかし、某や荒木は「○○の条件内なら、自由にWEBに載せていいですよ」と宣言している、
これによって、その権利を使っていいと許諾されたことになるから、
ユーザーは違法な状態ではなくなる、ということ。
法律で定められた権利を、他人に使わせる権利が、著作者にはある、という意味で、
著作者が自分の著作物の使用範囲を、法を逸脱して定めていい、ということじゃないと思うが。
そして、>>71が言っているのは、
BF社の「複製は全て違法、法的措置も取れる」という発表を前提にした、全く別の話だろ。
あれはおそらく、私的使用における複製に関する条項を知らないか、勘違いしているか。
日本のとほぼ同じ条文が、韓国の著作権法にもきちんと記されている。
まあ、あれはあるアーティストがCDを出して、
「俺のCDの曲は、たとえ自分のでもPCからiPodに入れることは許さないぜー」
「やったら違法行為だから訴えるぜー」と言っている様なもの。
たぶん、私的使用の範囲と使い方を取り違えているだけだろ。
私的使用の範囲の複製は、法が保護した所有者の権利だから、
著作者の一方的な発言だけで云々できることではないよ。
-
- 86
- 2008/02/15(金) 11:57:24
-
そういや飛翔の鰤の作者が俺の絵プリントアウトすな!っつって暴れてたことあったな
勿論袋叩きだったけど
-
- 87
- 2008/02/15(金) 12:09:31
-
知識があるからといって判りやすく解説が
できるわけではないということだけはわかった
-
- 88
- 2008/02/15(金) 12:28:02
-
>>65
ごめんなさい勘違いしてました
てっきりまたBFマンセーの人かと
-
- 89
- 2008/02/15(金) 15:17:43
-
>>87
つか、分かんないの？
-
- 90
- 2008/02/15(金) 15:42:38
-
川´⊇｀)<法律なんかくそくらえ俺がいやだと言っている
-
- 91
- 2008/02/15(金) 16:07:23
-
>>87
足りないんじゃないか？おまえの理解力が。
-
- 92
- 2008/02/15(金) 20:30:10
-
見に来たらただの罵声スレかよ
-
- 93
- 2008/02/15(金) 20:37:48
-
87ではないが、85の文章は読みづらい。
85がエロイ人ならこういう文体の人みたいだから仕方ないんじゃ？
-
- 94
- 2008/02/15(金) 21:54:46
-
あれが読みづらいってどんだけゆとりの脳は使えねーんだ
-
- 95
- 2008/02/15(金) 22:29:13
-
＿＿
￣￣￣二二ニ＝-
'''''"""￣￣
-=ﾆﾆﾆﾆ=-
／⌒ヽ _,,-''"
_ ,（＾ω＾ ） ,-''"; ;,
/ ,_O_,,-''"'; ', :' ;; ;,'
(.ﾞｰ'''", ;,; ' ; ;; ': ,'
_,,-','", ;: ' ; :, ': ,: :' ┼ヽ -|r‐､. ﾚ |
_,,-','", ;: ' ; :, ': ,: :' ｄ⌒) ./| _ﾉ __ﾉ
-
- 96
- 2008/02/15(金) 22:38:47
-
ゆとり、というより、スイーツ（笑）脳じゃね？
普通、こういう話題のときは誤解を避けるために
あまり省略しないで書くもんだけど。
87や83は大学に行ってないんじゃないかとｵﾓ。
-
- 97
- 2008/02/15(金) 22:43:19
-
本題はどうなったんだよ
-
- 98
- 2008/02/16(土) 23:03:56
-
>>96
省略するしないの問題じゃなくて、文章が読みやすいか読みやすくないかってこと。
85は癖があるので前スレ読むと普通のレスでも同じ癖ですぐにわかるよ。
-
- 99
- 2008/02/16(土) 23:53:41
-
ここで聞いたことを鵜呑みにして行動すると
とんでもないことになる、ということだけ書いておきます。
-
- 100
- 2008/02/17(日) 09:16:45
-
>>99
自分でソース確認しないで鵜呑みにするバカなんているの？
確定ラインとグレーは分かるように書かれてるしなあ。
煽りって、ここがこうだからこういう大変なことになりますよ、って
根拠を書かないんだよね、毎回ｗ
あ、金利のアイも叩きたいから、
某の主張が通らない可能性を示唆されたくないのかｗ
-
- 101
- 2008/02/17(日) 11:54:06
-
所詮は掲示板でしか虚勢をはれない
哀れな一般脳内法律家共だな
鵜呑みにして欲しくないなら
お前の書き込みに何の意味があるんだよ
-
- 102
- 2008/02/17(日) 11:58:42
-
盛り上がらないね ここ。
このページを共有する
おすすめワード