＃＃＃重力波が光速度っていうウソ＃＃＃ [sc](★0)
-
- 1
- NAS6
- 2015/02/11(水) 07:30:11.07
-
相対論によれば、重力波があり、その作用速度は光速度らしい
しかし、古典天文学では、重力作用速度が無限大として、
光速度との差で、見た目と実際の位置のずれとして、
光行差を計算する、しかも、その計算は合っている
もし重力波を採用するならば、光行差があるとした既存の天文定数、
惑星等の質量、距離などを全て破棄し、重力波が光速度を
満足するような定数に計算し直さなければならない
したがって、既存の天文定数を使っている限り、重力波が見つかることはない
-
- 495
- 2016/06/13(月) 20:09:21.41
-
>>494
運動において
過去を未来が引っ張る力 すなはち引力と
未来が過去を押す力 すなはち 斥力
は表裏なので 未来から 重力が来ても 運動に矛盾はない
どちらも 物体が反時計回りとなる
-
- 496
- ご冗談でしょう？名無しさん
- 2016/06/13(月) 20:13:36.25
-
＃＃＃メコスジ野郎がグランドマスターっていうウソ＃＃＃
-
- 497
- 2016/06/13(月) 21:03:02.95
-
sssp://o.8ch.net/d28i.png
-
- 498
- 2016/06/13(月) 21:54:00.28
-
引力により 過去は未来へ
斥力により 未来はより未来へ
-
- 499
- sage
- 2016/06/13(月) 22:01:33.82
-
https://www.youtube.com/watch?v=L46IUTOiomA
https://www.youtube.com/watch?v=nZDsMPhj4p4
https://www.youtube.com/watch?v=1z5f1UDuNqU
-
- 500
- ご冗談でしょう？名無しさん
- 2016/06/13(月) 22:14:37.77
-
こんな落書きで何かを説明できた気になれる図太さはふらやましい
-
- 501
- 2016/06/13(月) 22:25:33.54
-
>>500
わかりやすく言うと
重力は
過去から未来への時間軸では 引力
未来から過去への時間軸では 斥力
未来からの重力の 裏返しが
引力だといえる
-
- 502
- 2016/06/13(月) 22:27:35.48
-
>>500
文と合わせてみてちょ
-
- 503
- 2016/06/13(月) 22:29:58.18
-
未来からやってくる重力で
太陽系の公転が狂うのではなく
むしろ それを 維持しているのが
未来からの 重力だということ
なぜなら 未来からの重力 斥力は 万有引力の裏返しだから
-
- 504
- 2016/06/13(月) 22:32:18.06
-
そして 未来から過去への重力という概念を導入すれば
ハッブルの法則も
宇宙定数も
ダークエネルギーも
量子力学の観測の解釈も
容易になる
-
- 505
- ご冗談でしょう？名無しさん
- 2016/06/13(月) 23:56:34.09
-
何一つ定量的に説明していないのに何が容易になるのかさっぱりだ
-
- 506
- 2016/06/14(火) 00:03:55.74
-
>>505
そうですね あくまで定性的です 数学が苦手なのでorz
ハッブルの法則の原因となる 力がなにか わかっていませんが
過去に向かう重力である 斥力を 導入すれば 説明の可能性が出てきます
これが 宇宙定数であり ダークエネルギーかもしれません
量子力学的観測の際の 観測行為による収束は
重力による過去への情報の 伝達により 容易に説明がつきます
-
- 507
- 2016/06/14(火) 00:10:03.59
-
>>505
重要なのは ランドール氏の式の解釈から
今まで想定されていなかった力が 定性的に「存在」し
それを考慮すると 今まで困難だった説明が容易になる
可能性があるということです
-
- 508
- ご冗談でしょう？名無しさん
- 2016/06/14(火) 00:15:24.05
-
すげー！
-
- 509
- 2016/06/14(火) 00:20:18.79
-
>>508
ね すごいでしょ
-
- 510
- ココ電球 _/ o-ν
- 2016/06/14(火) 00:36:02.69
-
>>492
アホ
-
- 511
- ココ電球 _/ o-ν
- 2016/06/14(火) 00:36:33.40
-
つか おまえ式よめないじゃん
-
- 513
- 2016/06/14(火) 00:42:34.08
-
>>511
ココ電さんの疑問は 未来から重力（引力）が来たら 運動変わるだろ
ってことでしたが
未来から来る重力は 斥力なので 動き変わりませんので
無事解決です
-
- 514
- 2016/06/14(火) 00:45:00.74
-
>>510
宇宙膨張の 力の源は分かってませんが
重力の 過去での斥力を考慮に入れれば 無事解決です
-
- 515
- ご冗談でしょう？名無しさん
- 2016/06/14(火) 01:35:30.96
-
巣をageるな
-
- 516
- ご冗談でしょう？名無しさん
- 2016/06/14(火) 01:58:14.66
-
すごいな、どんな事にも言い訳を用意している舛添みたいなヤツだ
-
- 517
- 2016/06/14(火) 11:13:54.22
-
>>516
言い訳ではないですが
一つアイディアを導入するだけで
色々な困難の 「訳」 を説明できますよ
と 提案しているのです
-
- 518
- 2016/06/14(火) 11:16:31.78
-
>>516
それだけ 色々な 説明が可能になら
導入したほうがお得だよね ということです
-
- 519
- ご冗談でしょう？名無しさん
- 2016/06/14(火) 11:33:05.72
-
馬鹿ゴミスレ
-
- 520
- 2016/06/14(火) 11:47:44.36
-
>>519
残念ですね
-
- 521
- ご冗談でしょう？名無しさん
- 2016/06/14(火) 12:01:23.18
-
何の根拠もなく言い募るだけを説明とは言わない
-
- 522
- ご冗談でしょう？名無しさん
- 2016/06/14(火) 12:11:40.14
-
めこすじ橋
-
- 523
- 2016/06/14(火) 12:16:33.55
-
>>521
説明の「可能性」が生まれるということですね
可能性がないこととあることは大きく違います
ランドール氏は 既知の力のほかに 余剰の力があることを示した
その数式からは 余剰の力が 過去へむかっている と解釈できる
ここまでは ちゃんと根拠のある話ですね
そしてここからが推論
では ハッブルの法則やダークエネルギーや宇宙定数は なんであるか
説明がなされていないが
過去へむかう 余剰の重力を採用すれば 説明できる「可能性」が出てくる
量子力学についても然り
-
- 524
- 2016/06/14(火) 12:39:06.63
-
過去において 斥力として働く 重力を採用すれば
天体は観測者から遠ざかるように押され運動し
ハッブルの法則 宇宙定数 ダークエネルギーの 説明の可能性が生じる
量子力学的観測において
観測行為による観測対象の収束は
超光速で説明されることもあるが
観測者からの 過去方向への波を導入すれば
解釈の可能性が生まれる
-
- 525
- ご冗談でしょう？名無しさん
- 2016/06/14(火) 13:53:46.30
-
他人の理論の都合よい部分だけをつまみ食いし、俺様解釈を加えて言い募るだけなのを説明とは言わない
-
- 526
- 2016/06/14(火) 14:05:06.11
-
>>525
都合のよい部分ではなくて ランドールさんのアイディアの核心ですね
だから つまみ食いではありません
核心をまるっと頂いたたわけです
ちなみに重力が距離方向に進んでいるという考え方は
ランドールさんを知る前に自分も思考実験で至ったアイディアです
だから 純粋に頂いたわけではなくて
自分の考えとの共通しているので支持するのです
ランドールさんは 式の解釈をしていないようでしたので
妥当な解釈を加えた結果 様々なことが説明できるかもしれない
ということです
俺様解釈ではなくて知識があれば誰でも至る解釈ですけどね
-
- 527
- ご冗談でしょう？名無しさん
- 2016/06/14(火) 14:37:51.73
-
証明してくれ
-
- 528
- 2016/06/14(火) 14:44:03.54
-
>>527
何をですか
三時から仕事なんでまた夕方来ます
-
- 529
- ご冗談でしょう？名無しさん
- 2016/06/14(火) 15:02:56.82
-
来なくていい。チラシの裏にでも行ってろ
-
- 530
- ご冗談でしょう？名無しさん
- 2016/06/14(火) 15:47:24.08
-
ここは巣
-
- 532
- ご冗談でしょう？名無しさん
- 2016/06/14(火) 17:07:02.51
-
めこすじ橋
-
- 533
- 2016/06/14(火) 17:29:50.10
-
あーあ 誰かわかってくんねーかなー
孤独
-
- 534
- ご冗談でしょう？名無しさん
- 2016/06/14(火) 18:44:58.16
-
精神科の先生に相談してみては
-
- 535
- 2016/06/15(水) 11:07:41.24
-
>>534
精神科の先生じゃ物理は分かってくれねーし
-
- 536
- 2016/06/15(水) 11:12:37.26
-
重力は過去へむかってることを理解するだけの
簡単なお仕事なのに
-
- 537
- 2016/06/15(水) 11:20:01.27
-
ココ電さん どこいったのお
-
- 538
- ご冗談でしょう？名無しさん
- 2016/06/15(水) 11:34:45.09
-
巣をageるな
-
- 539
- ご冗談でしょう？名無しさん
- 2016/06/15(水) 11:38:10.35
-
>>531
証明の一部どころか、間違ってさえいないレベルの落書き
-
- 540
- 2016/06/15(水) 12:03:46.86
-
>>539
具体的にどこが？
-
- 541
- 2016/06/15(水) 12:12:19.90
-
ただ おかしい っていうだけじゃ
何の意味も持たない 書き込みだよ
-
- 542
- 2016/06/15(水) 12:35:47.74
-
ばーか
っていう落書きと変わんない
-
- 543
- 2016/06/15(水) 13:03:44.01
-
>>527
超シンプルに言ったら ただの三段論法ですね
１重力は ある点からの距離方向に漏出している（ランドールの式）
２距離方向とは ある点から見れば 過去である
３重力は過去へ漏出している
そこから推測されるのは
既知の力（万有引力）を内包する概念であり今までの事象に矛盾せず
ダークエネルギーなどの要求にこたえられるのではないか
ということ
-
- 544
- ご冗談でしょう？名無しさん
- 2016/06/15(水) 14:36:52.00
-
>２距離方向とは ある点から見れば 過去である
伝播遅延と時間遡行を混同しているだけとnanshiki重力のときから散々指摘済み
何も変わっていない。やはし勉強するする詐欺だったでFA
-
- 545
- 2016/06/15(水) 14:39:56.74
-
>>544
馬鹿ですか
距離を観測したらそれは 過去の観測であることは
さんざん言いましたよね
理解力ないですね
このページを共有する
おすすめワード