facebook twitter hatena line google mixi email
★お気に入り追加


  • 255
  •  
  • 2015/03/15(日) 00:38:51.14
>>251-252
過去の定義がハッキリしたので、nanshiki 氏の発言している内容は幾分か分かりやすくなった気がします。

次に疑問となるのは、>>253さんの指摘にもあるように、「過去に向かう」という表現をどうとらえるか?にあると思われます。

これはまた推測になるんだけど、任意の観測点AとBが仮に0距離で観測できた場合、過去に向かうと言う表現でも差し支えないだろうと思います。

しかし、通常は二点間には距離があり、また観測を光学的なものに頼るしかない現状では、離れた距離だけ過去を見ているとも言い換えられます。
この場合は、重力による過去と距離による過去の区別がつかないため、過去に向かうの表現に誤解が生じるのではないかと推測してみました。

今回はかなり検討違いな事を書いてるかもしれないので、ご指摘や修正おまちしてます。

ここまで見た

★お気に入り追加

このページを共有する
facebook twitter hatena line google mixi email
おすすめワード