-
- 1
- 少考さん ★
- 2024/06/11(火) 23:41:40.87
-
東京 国立 分譲マンション解体 「積水ハウス」が説明文書公表 | NHK | 不動産
https://www3.nhk.or.jp/news/html/20240611/k10014477851000.html
2024年6月11日 21時07分
7月に引き渡しが迫っていた東京・国立市内の分譲マンションが解体される見通しとなった問題で事業者の「積水ハウス」は問題が表面化して以降、初めて、経緯などの説明文書を11日夜、ホームページ上に公表しました。
国立市中2丁目の分譲マンション「グランドメゾン国立富士見通り」は7月、契約者に引き渡されることになっていましたが、事業者の「積水ハウス」は6月3日に事業の中止と解体を決定し、4日に国立市に届け出ました。
積水ハウスは11日夜、問題が表面化して以降、初めて、経緯などを説明する文書をホームページ上に公表しました。
この中では冒頭、（略）
※全文はソースで。
※関連スレ
国立市のマンション、完成間近で解体へ 積水ハウスが「廃止届」提出 [香味焙煎★]
https://asahi.5ch.net/test/read.cgi/newsplus/1717744852/
【東京】「構造上の問題はない」 国立市のマンション解体、積水ハウスが見解 [少考さん★]
https://asahi.5ch.net/test/read.cgi/newsplus/1718030094/
-
- 673
- 2024/06/14(金) 19:29:27.43
-
>>671
タマホームのCMの方が嫌いだわ
-
- 674
- 2024/06/14(金) 19:47:20.62
-
人口密度 ：ガザ地区 6018人/km2 ＜ 東京都 6425人/km2
-
- 675
- 2024/06/14(金) 20:33:09.43
-
結局なんとかに引っかかって別の条例の規制を受ける！
積水は捏造！虚偽！隠ぺい！審議会ー！って言ってたやつ
具体的に議事録のどこに市との約束があったのか言わず
また何の法令に引っかかっているのも言わず
追加で規制になる条例名も言わないで
まいどのググレだの知性がどーとか飽きる芸風でトンズラしたまま
-
- 676
- 2024/06/14(金) 21:13:49.24
-
まぁ特に景観が重要な場所では以前の建築物よりも高い建築物を建てるのは不可って法律なり条例でも作った方が良いかと
特に首都圏
一極集中の是正云々言っているのだし
そもそも今回の場所は国立市が景観上重要な道路に指定していた場所なのに何で許可したの？てのが有るけど
-
- 677
- 2024/06/14(金) 21:36:12.71
-
>>676
楽待の動画で解説がされてる
国立市では京都などで有名な景観法の適用はされていない
それで市独自の条例では景観形成条例があるそうなんだけど
こいつには高さなどの数字を示した基準がないらしい
加えて駅からの大学通りの方は条例が適用されているけど
問題の富士見通りは条例未適用、今後検討予定とのこと
むしろ富士見通りの両サイドは近隣商業地域指定で
容積率400%とかなりお高め設定になっているくらいだそうだ
-
- 678
- 2024/06/14(金) 21:39:19.39
-
ぶっちゃけ景観が重要といっているけど
富士見通りについてはお気持ち主観でしかないということ
むしろ市のまちづくり政策としては
富士見通りの両サイドは景観形成条例が未適用で
近隣商業地域指定で容積率400%までOKとしているわけで
だから富士山の眺望がとかいろいろ反対したところで
法令には反していないから、指導書(お願い)しか出せないんだろうよ
そもそも2022年11月に市は承認してんだし
-
- 679
- 2024/06/14(金) 21:42:42.93
-
あと電線の方がひどくねという件
アベマの方でYouTubeダイジェスト転載の方じゃなく
アベマのアーカイブのフルバージョンだと理由の詳細があり
元市議によると、富士見通りは都道らしく工事は都の担当
市からは都に電柱埋めろと要望は出しているけど、都に金がない(放送まま)
というんだけどあれだけ散財してる都に金がないとはとても思えないから
単純に「オメェに食わせるタンメンはねぇ」って感じなんだろう
-
- 680
- 2024/06/14(金) 21:44:48.34
-
>>676
長く書いたけど端的に言えば
国立市では景観法は未適用、富士見通りは景観形成条例はまだ未適用、かつ近隣商業地域指定で容積率400%な
再開発いけいけエリアに市は指定しているということです
-
>>236
あるだろ
-
- 682
- 2024/06/14(金) 22:15:37.49
-
>>679
電柱地下化には防災道路以外は消極的だぞ都は
-
- 683
- 2024/06/14(金) 22:20:47.93
-
>>680
まぁ確かに長々書いてるけど積水ハウスは強制もされていないのに解体を決定した
それが全て
-
- 684
- 2024/06/14(金) 22:30:23.13
-
>>683
それのどこが問題なんですか？
-
- 685
- オクタゴン
- 2024/06/15(土) 01:08:08.71
-
国立には住みたくねーな
-
- 686
- 2024/06/15(土) 03:35:27.51
-
>>683
嫌味と言うか開き直りじゃね？
-
- 687
- 2024/06/15(土) 04:42:01.19
-
プロの法務部隊を抱える積水ハウスの経営レベルの決定 解体します
５ｃｈの自称専門家 解体はおかしい法令がー条例がー審議会ー
↑
こいつらアホなん
-
- 688
- 2024/06/15(土) 06:31:27.87
-
>>687
それで市との約束の具体的な箇所は？
名誉毀損しといて、仕事終わったら出す→とんずら君
-
- 689
- 2024/06/15(土) 06:47:35.96
-
>>688
約束はしてないぞ
-
- 690
- 2024/06/15(土) 06:52:22.84
-
611 名前：名無しどんぶらこ[sage] 投稿日：2024/06/14(金) 09:25:53.80 ID:c4xhsget0 [3/9]
>>609
>
法令じゃなく市との約束に反してるのが問題なんじゃないかのう
-
- 691
- 2024/06/15(土) 06:53:36.48
-
608 名前：名無しどんぶらこ[sage] 投稿日：2024/06/14(金) 09:19:02.04 ID:c4xhsget0 [1/9]
>>555
でもその審議会で積水ハウスは眺望に影響ないから問題無いって資料を出したんだろ
610 名前：名無しどんぶらこ[sage] 投稿日：2024/06/14(金) 09:24:45.89 ID:c4xhsget0 [2/9]
確かにまちづくり条例や条例下の審議会の拘束力は条例を読んでも良く分からんけど
審議会で積水ハウスは富士山の眺望維持条件を飲んだから富士山の眺望に影響ないから問題無いと説明したわけでしょ
ところが建設後に富士山が半分以上隠れるようになったことがわかった
積水ハウスが飲んだ約束に反してるんだから解体はおかしくない
611 名前：名無しどんぶらこ[sage] 投稿日：2024/06/14(金) 09:25:53.80 ID:c4xhsget0 [3/9]
>>609
>
法令じゃなく市との約束に反してるのが問題なんじゃないかのう
-
- 692
- 2024/06/15(土) 06:55:17.67
-
で、こいつは具体的に議事録のどの箇所が市との約束を反故にした箇所なのか出さず
またその前で述べていた、なんとかかんとかに引っかかっているのなんとかかんとかも具体的何か出さず
さらにこのなんとかかんとかに引っかかる事で、条例の規制が加わるとドヤ顔したけど、何の条例かも出さず
逃げたチンカス
-
- 693
- 2024/06/15(土) 07:00:33.59
-
>>683
周辺環境にクレーマー自治会を抱えた瑕疵物件だし損切りもやむを得ないね！
-
- 694
- 2024/06/15(土) 07:00:52.97
-
558 名前：名無しどんぶらこ[sage] 投稿日：2024/06/14(金) 07:31:51.93 ID:BnIF4IHO0 [1/5]
>>555
開発指導要綱には引っかかる物件じゃねえ？
自治体に差はあるが
さすがに東京でもこの規模はいろんな規制あるんじゃねえの
568 名前：名無しどんぶらこ[sage] 投稿日：2024/06/14(金) 07:59:02.03 ID:BnIF4IHO0 [4/5]
>>561
わからんやっちゃなあ
引っかかると
建築基準法以外に各自治体の条例の規制も加わる
2022年11月に市が建築申請を承認してんのに
開発指導要綱に引っかかるという謎の自論を展開
さらに開発指導要綱に引っかかると条例の規制も加わるらしいけど
結局、開発指導要綱とやらについても出さないし
開発指導要綱にどう引っかかっているのかも出さないし
開発指導要綱に引っかかると加わる条例の規制の条例がなんなのかも出さずに
逃げたチンカス
-
- 695
- 2024/06/15(土) 07:02:21.73
-
>>682
架線は架線で利点はあるからね
-
- 696
- 2024/06/15(土) 07:03:18.40
-
富士山真っ二つだったから
流石に配慮したんではないだろうか
-
- 697
- 2024/06/15(土) 07:08:12.71
-
今回の件を報じる際の映像に出てくる建築前、後の2つが並んだ画像を見るだけでもわかるように
微妙に建築後の画像って撮影ポジションで前後位置が異なっている事、また角度も微妙に違うんですよね
しかも電線の方が景観塞いでじゃんって意見が多数ある事については
画像をトリミングしたせいだと反論までしている奴がいる
逆に言えば建物を強調するトリミングしたせい、とも言えるのでは？
現地にいると電線はまったく気にならない！らしいですからねｗ
なので私がずっといっているのは、このトンズラしたバカの根拠は
所詮、マンションコミュニティーという口コミサイトに投稿された
このマンションスレッドの103番目の投稿がソースでしかなく
当該投稿は「投稿者様からの御依頼で削除しました 管理人」になっている始末
加えて審議会に提出した説明資料が捏造・虚偽申請とかいう名誉毀損についても
そもそも審議会に提出された富士山の見え方うんぬんが「なんの法令にもとづく申請書類」なのかも
結局こいつは示せず、示さずに逃げた
俺はそもそも富士山の見え方うんぬんなんて申請書類に該当しないといってきた
なぜなら、どの地点から撮影した場合に、どの程度隠れるとダメなのか
基準なんかないし、地点が同じでもアングルや角度でも変わるから
そんな「主観で審査するものがあるわけねーだろ」っていってきたわけ
加えて約束を反故という観点だとしても
その約束ってどの地点、どの高さ、どの角度で見た場合で
まったく富士山の見え方なんて変わるんだからどーしろと？といっている
極端な話、今回のマンションの反対側にある同じ高さのマンションだって
富士山と反対側マンションの直線の先から撮影すればかくれたー！ってなるだろうに
なので捏造したー！虚偽申請したー！隠ぺいだー！とかいっては
根拠も示さずに逃げたチンカスを追求してる
-
- 698
- 2024/06/15(土) 07:19:13.04
-
こんなん
住民の反対運動くらいで実行するわけないだろ
やはり大きい力のある筋？と見るのが普通
某有力者の怒りを買ったか？
-
- 699
- 2024/06/15(土) 08:04:55.58
-
京葉線の快速と言い、自治体が干渉し過ぎ
-
- 700
- 2024/06/15(土) 08:16:33.82
-
>>696
積水側が主観である景観がーを理由に勝手に事業やめる判断するのは企業の判断で
まあ株主にどう説明するんだとって感想は理解するんだけど
いずれにしても富士山が半分！っていってるのもさ
結局、どの地点から、どういう方向・角度で
によるわけでしょ？
ぶっちゃけ富士見通りを進んでマンションを超えたところから見たら
富士山半分にならないんだろ？
まじでバカじゃねーのって話ですよ、審議会資料で隠ぺいだ捏造だ虚偽だいってるアフォ
-
- 701
- 2024/06/15(土) 08:19:20.71
-
ようは積水が審議会に出した想定図と違う場所、違う方向、違う角度でみて
「ほら富士山半分！」とかいったところで、前提が違うならそら見え方という結果も違うわけでしょ
極論、マンションを超えたところから富士山みたらマンションは視界に入らないわけでさｗ
で、審議会で市との約束！虚偽！捏造！隠ぺい！っていってるバカは
なんとか要綱の具体的な中身も言えず、どう引っかかるのかも言えず、引っかかると追加で規制が掛かるという条例名も言えず
トンズラしたチンカス
-
- 702
- 2024/06/15(土) 08:20:15.99
-
何十億も無駄にするような理由ではないよな
-
- 703
- 2024/06/15(土) 08:23:17.36
-
あくまでも表の理由でしょ
トラブったら作っても壊すなんてやってたら作れなくなるわ
-
- 704
- 2024/06/15(土) 08:24:46.41
-
>>702
五反田でやらかした件は50億とかじゃなかったけ？
それに比べたら損切りとしては小さいでしょ
だいたい当初計画は11F36mのマンションを
反対住民の意見を聞いて2回設計を見直して10F30mまで小さくしたけど
反対住民の要求は4Fにしろ、容積率か建ぺい率を半分にしろ、だぜ？
近隣商業地域指定で容積率400%で国立市は指定している富士見通りなのに
国立市条例の景観形成条例も適用されていない富士見通りなのに
景観法も適用されていない富士見通りなのに
-
- 705
- 2024/06/15(土) 08:27:36.34
-
国立市は富士山の眺望に配慮しろって指導書まで出すくらいなら
そもそも2022年11月に建築申請を承認するなって話だし
それ以前に富士見通りからの富士山の眺望を守るために
富士見通りの用途地域を低層住宅地域に変更すりゃいいじゃん
近隣商業地域指定で容積率の設定も400%とめちゃくちゃ高い設定にしといて
基準を満たす建築申請を承認しといて、指導書出すとか意味不明だよ
しかも反対住民の意見や指導書の要望を満たす解体になったのに
歓迎せず遺憾とか意味不明だわ
-
- 706
- 2024/06/15(土) 08:30:24.64
-
景観の問題や近隣住民の反対や無茶な要望、それに配慮を見せて設計を見直すことも全国どこでも起こってることだし
完成間近で解体までいたる理由としては弱いのよ
-
- 707
- 2024/06/15(土) 08:31:48.54
-
>>706
それで弱いから、何か問題なんすか？
株主が言うならまだわかりますけど
-
- 708
- 2024/06/15(土) 08:32:33.61
-
人権のまち国立w
-
- 709
- 2024/06/15(土) 08:33:48.66
-
俺からすればそもそも積水のマンション事業部の計画が甘いなと思うだけ
解体については正直、この先もいろいろかかる手間とか費用も勘案して
まだ引き渡す前だから損切りしたという感覚です
過去の国立マンション訴訟の件を見ても、最高裁まで争っていたわけでさ
むしろ有名な訴訟がある国立市なのに、なぜマンション建てようと思ったん？
というのが俺の感想
-
- 710
- 2024/06/15(土) 08:35:06.49
-
まあ解体が必要な欠陥が見つかったとかでどうしようもないからもっともらしい理由つけただけだろうよ
欠陥で解体とか言ったら叩かれるけど景観や住民への配慮なら美談になるしな
まあ真相は闇の中だろうが
-
- 711
- 2024/06/15(土) 08:35:09.44
-
まあ解体が必要な欠陥が見つかったとかでどうしようもないからもっともらしい理由つけただけだろうよ
欠陥で解体とか言ったら叩かれるけど景観や住民への配慮なら美談になるしな
まあ真相は闇の中だろうが
-
- 712
- 2024/06/15(土) 08:37:29.71
-
どっかのうわさで聞いたけどあんまり売れてなかったってことも影響してるような
なんか変な感じの建物というか各部屋の構成みたいだし
-
- 713
- 2024/06/15(土) 08:39:09.44
-
株主代表訴訟起こすべき
-
- 714
- 2024/06/15(土) 08:42:56.12
-
>>709
アホな感想
-
- 715
- 2024/06/15(土) 08:43:37.21
-
>>713
損失についてどう回収というか挽回するのかも含めて
株主には説明があるんじゃないの？さすがに
-
- 716
- 2024/06/15(土) 08:44:50.20
-
>>714
それでいつになったら要綱の具体的な内容や、どう要綱に引っかかるのか
そして要綱に引っかかると追加で規制される条例名と、
市との約束の内容を出すんですか？気軽に名誉毀損してとんずらチンカスくん
-
- 717
- 2024/06/15(土) 08:47:50.93
-
審議会議事録はここだな
資料は公開されてないのである程度想像はせざる得ないが、積水ハウスは資料によって富士山の眺望を阻害しないことを示したことを踏まえての、福井会長の発言だと理解できる
これが積水ハウスの約束で、これに反することが建設後の昨年末にようやくく分かった（少なくとも積水ハウスは判断した）
https://i.imgur.com/Yu6dYfB.png![]()
-
- 718
- 2024/06/15(土) 08:49:24.84
-
>>716
お前のレスの回数と傾向を見て
日中１日中張り付いてることがわかった
-
- 719
- 2024/06/15(土) 08:50:40.11
-
はっきりいうとキチガイ
-
- 720
- 2024/06/15(土) 08:58:54.11
-
まだ取り壊ししてなけりゃ
もうそのままでもいいんじゃねw
-
- 721
- 2024/06/15(土) 09:11:30.79
-
初めから
「我々は法律を遵守します。このマンションは違法でないので問題ありません」
とすればよかったのに
反対運動があっても建ててしまえば売れるのは他のマンションが証明している
このページを共有する
おすすめワード