facebook twitter hatena line google mixi email
★お気に入り追加


■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています

 日本学術会議の任命拒否で菅義偉首相が「総合的、俯瞰ふかん的な活動の確保」を理由に挙げたことを巡り、基になった文書をまとめた政府の有識者委員会では、人事介入を想定した議論はなかったことが分かった。当時の複数の委員が共同通信に証言した。


◆意見書「総合的、俯瞰的な観点から活動」
 委員からは「会議の結論と、菅首相が(拒否の理由として)持ち出したことには乖離かいりがある」との指摘も出ており、人事介入の妥当性に疑問の声が強まる可能性がある。
 菅首相は、学術会議の会員候補6人の任命拒否に関し、会議の在り方を検討した過去2回の有識者委の報告書などを踏まえたとする。一方、詳しい理由は、16日の梶田隆章会長との会談でも明らかにしなかった。
 政府の総合科学技術会議の下に設置された有識者の専門調査会は2003年、行政改革の一環で意見書をまとめ「学術会議は総合的、俯瞰的な観点から活動することが求められる」と指摘した。
 委員を務めた有識者は、会員の選考方法が当時の大きな課題だったとした上で「政府の任命拒否は想定していなかった」と明言。従来は個別の学会などの推薦を基に会員を選んでいたが、03年の意見書を踏まえ「学術会議が自ら最善と考える人を選ぶ形になった」と述べ、一定の改善が図られたとの認識を示した。
 15年には、内閣府が設けた別の有識者委が報告書をまとめた。学術会議の会員は「専門分野の枠にとらわれない俯瞰的な視点で向き合う人材が望ましい」とした。
◆「今回は異様なこと」
 座長を務めた京都芸術大の尾池和夫学長は「推薦のまま首相が任命するのが当然と思っていたので(任命拒否は)議論しなかった。今回、政府が自動的に任命しなかったのは法律違反だ。政府がコントロールしてはいけない」と指摘した。
 他の複数の委員も、人事介入の想定はなかったと証言。名古屋大の隠岐さや香教授は「当時はそういう心配はなく、業績以外の基準で候補が落とされることはないだろうと認識していた。今回は異様なことが行われたと捉えている」と述べた。(共同)

東京新聞 2020年10月19日 06時00分
https://www.tokyo-np.co.jp/article/62686

ここまで見た
  • 937
  •  
  • 2020/10/19(月) 13:54:51.97
>>927
あり得ない解釈だよね
そもそも学術機関って何を言いたいのかわからないが通常は学会あたり
学術会議は学会みたいなことをしていない

そもそも行政機関の一部であることも無視してる

他の法律学者もこの解釈は迷惑ってtweetしてたがそりゃそうだろう
制度的保障論を拡大しすぎ

ここまで見た
  • 938
  •  
  • 2020/10/19(月) 13:55:02.90
>>933
判例のどこに大学の自治以外にも及ぶって書いてんの?

ここまで見た
  • 939
  •  
  • 2020/10/19(月) 13:55:24.14
名称変えて学術大学っていうと馬鹿にもわかるんだろうな、ツーか独立して職務するっつってんじゃん?

ここまで見た
  • 940
  •  
  • 2020/10/19(月) 13:55:41.77
解釈がどうのこうの言うんなら
さっさと法律改正して明文化してくれ

ここまで見た
  • 941
  •  
  • 2020/10/19(月) 13:55:43.73
共産主義者は、憲法に定められた
国事行為の範囲内の天皇の任命権と、
行政権を持ち、人事を掌握しなければならない内閣の任命権が同じに見える様だが、
ソレは共産主義というレンズを通して憲法と日本学術会議法を見たからでしかない。

ここまで見た
  • 942
  •  
  • 2020/10/19(月) 13:56:19.05
なんでガースーは
リスト見てないとか嘘ついたんだろう

ここまで見た
  • 943
  •  
  • 2020/10/19(月) 13:56:41.82
とっくに破綻済みの話を繰り返すだけの壊れたおもちゃだったか

ここまで見た
  • 944
  •  
  • 2020/10/19(月) 13:56:43.54
制度的保障論って中身がハッキリしないから
適用範囲を拡大すると返って保障がぼやけるので限定的に解釈する

木村草太は基準も無く拡大しすぎだよ
学術会議を大学と同じように考えている憲法学者って木村草太だけだと思うよ

ここまで見た
  • 945
  •  
  • 2020/10/19(月) 13:56:58.89
>>937
バカって法律の趣旨がわかんないの?

ここまで見た
  • 946
  •  
  • 2020/10/19(月) 13:57:13.02
>>935
 江藤祥平・上智大准教授の話

「学問の自由」を保障する憲法23条は、明治憲法時代に起きた滝川事件や天皇機関説事件など、
学説が国家権力に侵害された歴史を踏まえて作られた。自由を守る手段として、研究者の人事が大学の自主的な判断に基づいて行われることが大切だと、
最高裁の判例は明快に語っている。

今回の任命拒否で問われているのは、この自主的な判断への介入の当否である。
日本学術会議は大学ではない。しかし、日本学術会議法が冒頭で「科学者の総意の下に、わが国の平和的復興、
人類社会の福祉に貢献し、世界の学界と提携して学術の進歩に寄与することを使命」とすると明記していることを考えれば、
同会議が「学問の自由」の実践と深くかかわる組織として設立されたことは明らかだ。
3条で職務の独立性を強調しているのも、同会議の自律性を大切にしているからにほかならない。

さらに17条は、同会議の会員への推薦の基準を「優れた研究又は業績」という専門家集団でなければ判断しえない事柄に委ねており、
そうした知見を持たない内閣の任命拒否を想定していない。

こうした同会議の特質を考えると、理由を明らかにせず候補者の任命を拒否するのは、同会議の自律性に対する侵害であり、
自律性を守る盾である「学問の自由」への挑戦といえる。


憲法学では通説です

ここまで見た
  • 947
  •  
  • 2020/10/19(月) 13:57:58.34
>>946
大学の自治と全く関係無いじゃん

こんなもん通説でも何でもないわ
言ってるのはこいつらだけ

ここまで見た
  • 948
  •  
  • 2020/10/19(月) 13:58:37.50
>>938
899 ニューノーマルの名無しさん[] 2020/10/19(月) 13:41:47.26 ID:JWKfwec60 [5/9]
>>894
持論とかじゃなくどれも判例に基づいた通説だぞ?
学問の自由も思想信条の自由も公務員任用の保護をするものではない

っていうから学問の自由は公務員任用にも及ぶっていってるだけのことだぞ

ここまで見た
  • 949
  •  
  • 2020/10/19(月) 13:58:37.70
>>946
それも同じで結局、国立研究所の長の任命権を大臣が持ってる事実と矛盾してます。

ここまで見た
  • 950
  •  
  • 2020/10/19(月) 13:58:49.57
学術会議に入らないと学問の自由はないわけだw
驚いたな

ここまで見た
  • 951
  •  
  • 2020/10/19(月) 13:59:00.63
>>927
もうちょっとマトモな奴の見解持ってこいよ

何度も言うが、学術会議の会員になろうがなるまいが個人の学問には何の支障もない
学術会議の会員になれなかったら自分の学問に差し支えるなんて主張する奴がいたら
そいつこそまさに不適格者だ

学術会議会員は日本全体の学者の意見を代表することが求められているのだから

ここまで見た
  • 952
  •  
  • 2020/10/19(月) 13:59:33.33
>>947
お前に法を理解する能力がないだけじゃん
ただの感情論だわな、感情論をかますだけなら、法改正すればいい話だわ。

ここまで見た
  • 953
  •  
  • 2020/10/19(月) 13:59:49.09
>>948
じゃあ学術会議には及ばないって事だな了解

ここまで見た
  • 954
  •  
  • 2020/10/19(月) 14:00:34.53
>>952
どこが感情論なんだよ

制度的保障論を適当に拡大解釈するんじゃねえよ

ここまで見た
  • 955
  •  
  • 2020/10/19(月) 14:00:35.66
>>946
つまり今は学問が政治を侵害しているってことか、法改正が必要だな。

ここまで見た
  • 956
  •  
  • 2020/10/19(月) 14:00:43.72
>>951
>>947

video.twimg.com/ext_tw_video/1313997220950106112/pu/vid/640x360/lBnF01KaPhLlT4HN.mp4

長谷部
>公務員といっても各種様々な公務員がある
>それについて選定とか罷免とか一律にはもちろんいえない
>それぞれの公務員に即し制度がある
>学術会議会員については学術会議法という特別な法がある
>その建付けがどうなってるかを検討すればいいのに
>それをせずに憲法15条 1項をだすのは憲法論では大変に乱暴

石川
>一般法が特別法を破るという不可思議な現象が最近つづいてる
>特別法が一般法を破らないと法秩序が守られない
>憲法内部でもそれとおなじことはある
>23条学問の自由は15条の関係なら23条が15条を破る関係である
>そう考えないと国立大学の教員は公務員だから
>15条にもとづいて罷免できないとおかしい
(注釈:現実としては大学自治は担保されており人事もその一部とされている)

誰でもいいぞたくさんいるから
菅のたくさんいるとちがって本当にたくさんいるんだわ

ここまで見た
  • 957
  •  
  • 2020/10/19(月) 14:01:07.65
>>953
>>927の通りです

ここまで見た
  • 958
  •  
  • 2020/10/19(月) 14:01:38.14
共産主義者はその凝り固まったカルト思考から抜け出た方が良いですよ。

ここまで見た
  • 959
  •  
  • 2020/10/19(月) 14:01:54.23
>>838
菅さんに気に入られた学者しか選ばれないからスズメの駆除なんて斜め上の政策を始めるかもねw

>>942
単純に自分で選びたかったんだろうね

ここまで見た
  • 960
  •  
  • 2020/10/19(月) 14:02:04.90
有識者まで無視してる中国菅国家主席

ここまで見た
  • 961
  •  
  • 2020/10/19(月) 14:02:08.50
>>956
意味不明

ここまで見た
  • 962
  •  
  • 2020/10/19(月) 14:02:19.81
>>952
その話も3条を独立性の根拠にしてるけど4条で内閣の諮問を受けることを明記していて「完全な独立性」むしろ否定されてるわけで破綻した話だよね

ここまで見た
  • 963
  •  
  • 2020/10/19(月) 14:02:22.53
>>956
23条が15条の特別法なんて解釈生まれて初めて聞いたわ

相変わらずのアレな人だな石河と長谷部

ここまで見た
  • 964
  •  
  • 2020/10/19(月) 14:03:01.85
当面の論点とは違う話だが、
「国立大学の教員は公務員」なのかね

いつの話をしているのか知らんけど

ここまで見た
  • 965
  •  
  • 2020/10/19(月) 14:03:02.50
>>961
憲法学に造詣が深くないのはわかったんでまともなやつの見解ぐらいしっかり確認しましょう
無知は罪ではないけど無知を誇ってはしょうがない

ここまで見た
  • 966
  •  
  • 2020/10/19(月) 14:03:18.15
内閣には行政権があり、
公務員の人事を掌握する義務が
憲法上明記されている。
全ての法律が憲法に基づいて解釈されなければならず、
中曽根答弁も、あくまでも内閣総理大臣中曽根康弘が、
内閣の持つ公務員の人事権を行為した結果として、
介入しなかっただけでしかない。

ここまで見た
  • 967
  •  
  • 2020/10/19(月) 14:03:30.08
>>963
そもそも15条で任命権をってのも独自解釈だからな

ここまで見た
  • 968
  •  
  • 2020/10/19(月) 14:03:32.65
ノーベル賞貰ったら学術会議会員になれるかもしれないが
学術会議会員になったらもうノーベル賞は無理だそうだ

ここまで見た
  • 969
  •  
  • 2020/10/19(月) 14:03:45.98
>>954
いや法律が拡大してんだからさ…・そういわれても。
それが民主主義でしょう?

ここまで見た
  • 970
  •  
  • 2020/10/19(月) 14:03:54.03
>>957
それ破綻してるから結局適用されないよね

ここまで見た
  • 971
  •  
  • 2020/10/19(月) 14:03:56.62
>>962
諮問をうける→独立していない

→の中に飛躍があるからな

ここまで見た
  • 972
  •  
  • 2020/10/19(月) 14:04:10.57
>>967
それを独自解釈っていやつも初めて見たわ

ここまで見た
  • 973
  •  
  • 2020/10/19(月) 14:04:10.81
その点、司法制度改革に失敗した佐藤先生は
学問の自由を盾にして政治活動や一方的な思想を押し付けるやつがいることを危惧して
学問の自由の限界について20年以上前に語っているぞ

ここまで見た
  • 974
  •  
  • 2020/10/19(月) 14:04:16.07
この有識者らも首にすんだろ?

ここまで見た
  • 975
  •  
  • 2020/10/19(月) 14:04:26.57
>>970
君が気に入らないから破綻するわけじゃないから理由をいわないと

ここまで見た
  • 976
  •  
  • 2020/10/19(月) 14:04:28.05
>>967
73条とセットで考えないとそうだろうな

ここまで見た
  • 977
  •  
  • 2020/10/19(月) 14:04:40.49
>>969
はあ?
民主主義どこに関係するんだよ

ここまで見た
  • 978
  •  
  • 2020/10/19(月) 14:04:58.80
>>962
もう裁判に委ねるしかないな。
いくら言っても解釈論だから決着付かんわこれは。

ここまで見た
  • 979
  •  
  • 2020/10/19(月) 14:05:50.97
やはり50回以上も書き込むような人は色々おかしいですね。
共産党の異常性と同種です。

ここまで見た
  • 980
  •  
  • 2020/10/19(月) 14:06:05.33
>>972
>>976もそうだって
俺もどう考えても72条の話しないとおかしいとおもうよ 

15条の後ろ二つはともかく
前二つは公務員の権限は国民由来とかそういう理念的な解釈が通説だぞ

ここまで見た
  • 981
  •  
  • 2020/10/19(月) 14:06:17.05
>>962
ええですから独立した職務として答申するでしょ?
人事されたから独立した答申できないよねぇ…介入しちゃってるから。
わかります?簡単なことですよ?最初からそう言われてるしね。

ここまで見た
  • 982
  •  
  • 2020/10/19(月) 14:06:21.93
>>971
その元の話ほどの飛躍じゃないでしょ?

そもそも内閣の任命を受ける、会員の罷免に内閣総理大臣の意向が反映される
これだけ条文の上で否定される内容があるのに完全な独立性を主張するのは無理があるね

ここまで見た
  • 983
  •  
  • 2020/10/19(月) 14:06:33.97
何十回も書いてるやつは憲法知らない奴への啓蒙部隊か何かか
言ってることがメチャメチャなんだが

ここまで見た
  • 984
  •  
  • 2020/10/19(月) 14:07:35.37
>>982
いや飛躍の説明をすりゃいいんじゃね

ここまで見た
  • 985
  •  
  • 2020/10/19(月) 14:07:55.70
>>981
答申は別に学術会議以外の学術機関でも行われていることなのでなんの根拠にもならないよ?

ここまで見た
  • 986
  •  
  • 2020/10/19(月) 14:08:43.89
>>977
最初から民主主義と自由の話ですよ?前提がおかしいから馬鹿のママなのかな?
何のための議論かわかってないのかな?
学問の自由と、民主主義を維持することを考えて立法する、国会が作った法だよ?
それが民主的統制でしょう?権利を拡大したからって
問題の説明もしないで喚き散らすのはどうかと思うわ。

ここまで見た
  • 987
  •  
  • 2020/10/19(月) 14:08:56.42
>>983
ごめんな
一部の憲法学者だけ問題だっていってるって君の嘘をソースつきで論破してしまって
いってることのソースもだせないめちゃくちゃやってるやつだって証明してしまって
悪かったと思ってるよ

お絵かきランド
フリックゾンビ
ここまで見た

★お気に入り追加

このページを共有する
facebook twitter hatena line google mixi email
おすすめワード