-
- 1
- 首都圏の虎 ★
- 2020/09/17(木) 15:45:02.00
-
マスクの着用を拒否し大声で騒いだ男性を降ろすため、飛行機が臨時着陸――。新型コロナウイルスの感染防止でマスク着用が当たり前になっている中、衝撃のニュースが報じられた。
NHK(9月8日)によると、9月7日に北海道の釧路空港から関西空港に向かうピーチ・アビエーションの便で、出発前に男性がマスクの着用を拒否。別の客が嫌だと言ったことに対し「侮辱罪だ」と声を荒げたり、警告書を渡すと告げた客室乗務員に「やれるものならやってみろ」と威嚇したりしたという。
飛行機は安全確保のため新潟空港に臨時着陸して男性を降ろし、関西空港には2時間15分遅れで到着したという。
ネットでは「この対応は当たり前」「ルールはルール。守らんやつが悪い」と男性に否定的なコメントが多数寄せられている。
今回男性の行為は、どのような法的問題があるのだろうか。?門俊也弁護士に聞いた。
●航空法で「安全阻害行為」が禁止されている
――男性は機内で声を荒げたり威嚇したりしたそうです。どのような法的問題がありますか
航空法73条の3は、航空機内の規律に違反する行為等の安全阻害行為等を禁止しています。そして、機長は、航空機内の秩序・規律の維持のために必要な限度で、安全阻害行為等をする者に対し、その者を降機させることができるとされています(航空法73条の4第1項)。
今回のケースでは、男性がマスクの着用を拒否した、「侮辱罪だ」と声を荒げた、客室乗務員に威嚇したという一連の行為が、航空機内の規律に違反する行為に該当すると機長が判断したのでしょう。それゆえ、飛行機が新潟空港に臨時着陸し、男性を降ろしたものと思われます。
報道からは分からない部分もありますが、仮に機長が、航空法73条の4第5項の命令をしていたにもかかわらず、男性がこの命令に違反していたとすれば、50万円以下の罰金に処せられる可能性があります(航空法150条5号の4)。
●威力業務妨害罪の可能性も
――航空法以外の法律違反にもなりますか
それだけではありません。男性の一連の行為により、航空機の到着が遅延しています。そこで、威力業務妨害罪(刑法234条)が成立するか検討してみます。
まず、男性の一連の行為は、「人の意思を抑圧するに足りる勢力」を示しているといえますので「威力」に該当し得ます。
また、到着が2時間15分遅れていますので、業務が妨害されて業務遂行に支障が生じ妨害したと言えるでしょう。
よって、男性の行為は、威力業務妨害罪に該当し得ます。立件されれば、3年以下の懲役又は50万円以下の罰金に処せられる可能性があります。
https://news.yahoo.co.jp/articles/e300dbd1bb109635d8e335dc46900907afaf7d6e
https://amd.c.yimg.jp/amd/20200909-00011703-bengocom-000-3-view.jpg
-
- 241
- 2020/09/17(木) 16:34:17.89
-
黙って座ってれば良かったのに
大声で騒ぎ出したら、そりゃ追い出されるわな
-
- 242
- 2020/09/17(木) 16:34:51.75
-
>>160
お宅、安倍自民政権が嫌だったろ?立憲民主や共産に代わればいい
と思うだろ? マスクするしないは個人の自由・尊厳と思ってるだろ?w
-
- 243
- 2020/09/17(木) 16:35:11.98
-
同乗の乗客が何人か動画撮っているから
証拠残っているし
言い逃れはできないだろうな
まあ刑事と民事の裁判の結果を震えて待つが良いよ
あと、今後国内の航空会社は当然利用できないだろうね
-
- 244
- 2020/09/17(木) 16:35:26.04
-
>>226
俺じゃなくチー牛の主張が病気でマスクが出来ない
それが全ての根本
病気でマスクが出来ないから仕方ないだろ!が差病なら
マスク出来るんで話は終わりだぞ
-
- 245
- 2020/09/17(木) 16:35:33.39
-
プっ、面見たら
まじ、チー牛だった
-
- 246
- 2020/09/17(木) 16:35:35.67
-
その計算て
どのようなマスクを使い?
どのように着用したのか?
どのような配置?
サッパリだ。鵜呑みに出来ないよー。
-
- 247
- 2020/09/17(木) 16:35:39.59
-
>>177
ここに何十レスもしに来る本人っぽい奴曰く完全な侮辱罪で本人が謝罪するまで犯罪行為は続いているとかなんとか
-
- 248
- 2020/09/17(木) 16:35:59.39
-
>>240
マスクして30分程立ち話で感染した事例もあるよ
-
- 249
- 2020/09/17(木) 16:36:02.97
-
なんでもいいから早くあいつを黙らせろ
-
- 250
- 2020/09/17(木) 16:36:04.83
-
>>228
実際、「マスクしてるから濃厚接触者に当たらない」
みたいな理屈で強制検査を免除してるのが保健所の判断じゃん
国家権力の行使に当たって、そういう理屈が使われてるんだよ
-
- 251
- 2020/09/17(木) 16:36:21.17
-
>>236
フェイスガード
-
- 252
- 2020/09/17(木) 16:36:39.21
-
悔し紛れかもしれんけどバイバイ言っちゃったのは悪手
愉快犯と捉えられても不思議ない
-
- 253
- 2020/09/17(木) 16:36:42.94
-
>>246
病院に行きなw診断書出るからさwww
-
- 254
- 2020/09/17(木) 16:36:47.90
-
>>246
論文読めよ。
-
- 255
- 2020/09/17(木) 16:36:51.71
-
>>227
するよ?
チー牛の主張が虚偽に基づく話なら賠償請求が通るからな
-
- 256
- 2020/09/17(木) 16:36:51.73
-
>>244
詐病を証明するのはピーチだよ?
頭悪いな
-
- 257
- 2020/09/17(木) 16:36:53.50
-
おれ、JALのサファイア会員だけど
25年ぐらい乗ってきて
機内で大声で騒いでCAさんに反抗しているやつなんて見たこと無いよ
LCCの客だからさもありなんって感じだよね
-
- 258
- 2020/09/17(木) 16:37:01.65
-
>>242
これ、やりすぎると欧米みたいに例外なしにマスク着用義務化になるからなぁ。
「マスクをしない自由!」
「今すぐ降りろ! 幼児でも関係ない、家族まとめてすぐに降りろ!!」
という具合に。
-
- 259
- 2020/09/17(木) 16:37:06.82
-
>>228
科学ってそういうもんよ
この場合は対処しないでクラスター発生したら航空会社にも責任が及ぶから妥当
科学的データが間違ってるかもしれないから対処しません責任もとりません、だと株価下がるからねw
-
- 260
- 2020/09/17(木) 16:37:09.23
-
>>219
ちゃんと読んでて草
俺はお前のこと好きだぜ★
-
- 261
- 2020/09/17(木) 16:37:15.98
-
>>250
だから鵜呑み出来ないだよなー。
-
- 262
- 2020/09/17(木) 16:37:21.99
-
あの青シャツ、未だツイート2回とかクッソ珍しい、どうしたんだろうか?
-
- 263
- 2020/09/17(木) 16:37:25.71
-
>>257
修行してぇなぁ
-
- 264
- 2020/09/17(木) 16:37:29.11
-
>>1
キティガイ無罪の判決が出るんだろうな
-
- 265
- 2020/09/17(木) 16:37:34.74
-
>>1
昔ならこういうの○○病質といったもんだが
今なら何と言うんだ?
-
- 266
- 2020/09/17(木) 16:37:42.80
-
>>248
30分なぁ・・・
どのくらいの至近距離か分からんが
あと、ガーゼマスクなのか、ぴったりとフィットさせてたのか分からんが
そりゃ、顔と顔をくっつけるくらいの近距離ならアウトじゃね
でも、2メートル離れて、全員がマスク付ければ
飛沫の濃度も高まらないから、濃厚接触に該当しないみたいな判断になるんだろうし
-
- 267
- 2020/09/17(木) 16:37:52.51
-
>>89
被害があったのが空の上だと仮定すると管轄がどこになるのかちょっとわからないんだけど、、、
プライド傷つけられたのが新潟だから新潟空港での粗相を膨らませるところから始めるのかな?
空港が閉まるまでピーチのカウンターで粘ったみたいだから
-
- 268
- 2020/09/17(木) 16:38:20.41
-
今こそ
「やれるもんならやってみろ」 というタイミングだろw
-
- 269
- 2020/09/17(木) 16:38:29.10
-
民事で1000万賠償させ刑事で3年の懲役でいいやん
-
- 270
- 2020/09/17(木) 16:38:31.59
-
>>264
暴れなかったら、無罪。
ノーマスクとは関係ない。
-
- 271
- 2020/09/17(木) 16:38:32.03
-
>>183
実際、言われてもおかしくないんだが CAに絡む為の口実の可能性もあるからな。
別の客のマスクのつけ方も CAに文句言ってたし完全にCAを
ターゲットにしてたのは間違いない。
-
- 273
- 2020/09/17(木) 16:38:46.69
-
マスク真理教カルト信者はこの質問には絶対に答えられない
なぜなら、この質問に答えると自己矛盾が露呈するからだ
A.もしあなたの隣に「マスクをしていないが、一言も喋らず咳き込まず健康な客」と「マスクはしているが常に咳き込んでいる不健康な客」
どっちが隣に座られると嫌か?
-
- 274
- 2020/09/17(木) 16:38:53.99
-
>>256
証明するもなにも
精神系なら簡単に診断書取れる
-
- 275
- 2020/09/17(木) 16:38:57.68
-
そもそもマスクなんてどうでもいいんだよ
話をしないことのほうがよっぽど重要
くしゃみするならやったほうがいいけど
-
- 276
- 2020/09/17(木) 16:39:03.64
-
>>261
鵜呑みにできなくても、保健所は
もし、お前がマスク無しで陽性者の近距離にいれば
「濃厚接触」と認定して強制PCRしてくるんだぞ
-
- 277
- 2020/09/17(木) 16:39:13.83
-
こんなカス野郎は、みせしめにして、
高額賠償金を払わせろ!
-
- 278
- 2020/09/17(木) 16:39:19.28
-
>>261
マスクしとけば鵜呑みにする事もないからマスクしろって事さ
-
- 279
- 2020/09/17(木) 16:39:25.88
-
善悪の判断ができず犯罪を抑制する能力も失っていた。責任能力はなく無罪だ
-
- 280
- 2020/09/17(木) 16:39:43.28
-
>>267
空の上は機長
一時的に権限委託されてるようなもの
-
- 281
- 2020/09/17(木) 16:39:51.79
-
>>266
人それぞれなんだろうが狭い空間で喋るてのが何より危険だと考える
-
- 282
- 2020/09/17(木) 16:39:53.96
-
なんか妙な点がない?
あれだけASD丸出しな言説を続けている奴が、なぜか自分の顔が映った動画を撮ってアップした奴を
「肖像権の侵害だ!!」と叫んでいないのか??
不自然に感じる。
トラブルがあったように見える撮影者も、実はネタの共犯者だったって事はない?
-
- 283
- 2020/09/17(木) 16:40:04.67
-
>>274
精神疾患で無罪もある。
-
- 284
- 2020/09/17(木) 16:40:11.25
-
>>273
両方ですが?
-
- 285
- 2020/09/17(木) 16:40:30.00
-
こんなんどう考えても威力業務妨害だよなあ
どんだけの損害与えたんだと
-
- 286
- 2020/09/17(木) 16:40:36.81
-
>>263
ある年、仕事でひんぱんに乗っていたら
あとちょっとってとこまで行ったから
最後の方は羽田那覇をちょっとだけ修行した
-
- 287
- 2020/09/17(木) 16:40:40.25
-
ノーマスクマン「殺菌効果のない水で手を洗っても感染を防ぐ効果はない。トイレの後に手を洗うことを強制するな!」
-
- 288
- 2020/09/17(木) 16:40:41.21
-
>>272
民事は原告側が証明な
まあ、ピーチが関係ないこと主張しない
お前、知識もなくバカなんだよね
-
- 289
- 2020/09/17(木) 16:40:55.93
-
>>282
あーそれな、機内で青シャツと口論になったヤツって動画の撮影者だってさ
-
- 290
- 2020/09/17(木) 16:40:56.54
-
>>273
どっちも嫌だね
-
- 291
- 2020/09/17(木) 16:41:08.59
-
>>273
前提が間違ってる。
大多数の人は完全に防ぎきれるとは思っていない。
このページを共有する
おすすめワード