-
- 1
- 岩海苔ジョニー ★
- 2017/08/14(月) 14:35:58.20
-
「スター・ウォーズ」などＳＦではおなじみのレーザー兵器。それがもう夢ではなくなっている。音もなく、目にも見えないが、ドローンを正確に打ち落とす。そしてコストも低い。米海軍の新兵器は、これまでの兵器の概念を大きく変える「革命」を予感させるものだ。
まるでテレビゲーム
「ＬａＷＳ」（レーザー兵器システム）と呼ばれる新兵器は、ペルシャ湾に展開する輸送揚陸艦ポンスに配備されている。見た目は望遠鏡のようで“武器らしい”威圧感はない。
米海軍が行った試射の様子を独占取材した米ＣＮＮテレビ（電子版、７月１８日）の映像では、海上に飛ばしたドローンにレーザーを照射がされると、翼から突如炎が上がって打ち落とされた。レーザーは目に見えず、音らしい音もない。担当者がモニターを見ながらコントローラーを操作する様子は、まるでテレビゲームのようだ。
大量の陽子が光速で照射され、その速さは大陸間弾道ミサイル（ＩＣＢＭ）の５万倍になるという。射程５５００キロ以上のＩＣＢＭは再突入時の速度がマッハ２４とされている。
低コストで低リスク
ＬａＷＳを担当するカール・ヒューズ大尉はＣＮＮに、「風、射程などを気にする必要はない。オートフォーカスなので、目標を定めるだけでターゲットを無力化できる。ビームも見えないし、音もしない」などと説明。悪条件下でも極めて正確な攻撃が可能で、米海軍は、二次的な被害を抑えることができるとしている。
経済性も驚きだ。システム全体は４０００万ドル（約４４億４０００万円）だが、１発当たりの費用はわずか１ドル。必要なのは小さな発電機で供給される電気と、わずか３人の乗員だけだという。ちなみに、４月に米軍が実験したＩＣＢＭ「ミニットマン」は１発当たり約７００万ドルとされている。
２０２０年代初めまでに配備拡大
現時点では、過激派組織など対テロリスト戦で、車や船で近づく敵をピンポイント攻撃することを想定しているとみられるが、その用途は拡大しそうだ。
ＣＮＮの報道を元に同兵器について報じた米国政府系放送「ボイス・オブ・アメリカ（ＶＯＡ）」（７月１９日、電子版）によると、米海軍は２０２０年代初めまでに他の艦艇にも追加配備する計画で、さらにミサイルなどを標的とする技術を開発しているとしている。
続きは下記で
http://www.sankei.com/smp/world/news/170814/wor1708140001-s1.html
http://www.sankei.com/images/news/170814/wor1708140001-p1.jpg
http://www.sankei.com/images/news/170814/wor1708140001-p2.jpg
http://www.sankei.com/images/news/170814/wor1708140001-p3.jpg
★1)8月14日(月)2:56:12.22
前スレhttp://asahi.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1502646972/
-
- 569
- 2017/08/15(火) 15:01:45.30
-
レーザーってとんでもなく電気食うって聞いたけど
本当に1ドルなの？
-
- 570
- 2017/08/15(火) 15:04:18.29
-
トカナかスプートニクかと思いきや
-
- 571
- 2017/08/15(火) 15:05:37.39
-
射程を延ばして１００％撃墜のミサイル防衛を完成させたら
なぜか突然日本でも原発が無くても電気が足りることになってしまう予感
-
- 572
- 2017/08/15(火) 15:13:16.69
-
今こそSDI構想復活だよ
ついでにSEGAからも新しいソフトを発売よろ
-
- 573
- 2017/08/15(火) 15:16:29.61
-
スター・ウォーズだと、レーザー光線をライトサーベルで打ち落としてたような...
-
- 574
- 2017/08/15(火) 15:18:36.08
-
少なくとも必要なのが小型な発電機というのは嘘だな
ちょっと調べただけだが、相当の電力が必要だ
-
- 575
- 2017/08/15(火) 15:18:38.29
-
>>569
これの出力は数十kW級だから照射時間が短ければそんなもんで済むんじゃない？
-
- 576
- 2017/08/15(火) 15:22:33.10
-
静かすぎて逆に危険なのでプリウス式に
-
- 577
- 2017/08/15(火) 15:30:43.61
-
>>574
蓄電装置があれば連射しなければ大丈夫。
機関砲のように外す心配がないから、一発撃って終了。
-
- 578
- 2017/08/15(火) 15:30:48.09
-
>>1
将来衛星から発射される日が来るな
そうなれば戦争なくなるかもな
-
- 579
- 2017/08/15(火) 15:37:27.46
-
>>578
戦争になったら即効落とされるぞ
衛星兵器を作るのは途方もない資金と科学力が必要だけど
打ち落とすのは作るより簡単
今の北朝鮮でもできる
-
- 580
- 2017/08/15(火) 15:40:50.07
-
高価な兵士や高価な兵器には、安価なドローンに爆弾持たせて特攻させるっていうのが有効なんだってのが証明されつつあるから
対ドローン兵器としての最初期のものとしては悪くないんじゃないか
天候やら環境が〜って言ってる奴いるけど、これが使い物にならないくらいの状況だとドローンも飛ばないだろ
いずれは小型化して装甲車に乗せて敵のドローンから歩兵を守るとかそういった道に進むんだろ
-
- 581
- 2017/08/15(火) 15:41:27.23
-
アメリカはチンカス黒電話が撃ってくるのを期待してたんだろうなw
-
- 583
- 2017/08/15(火) 16:35:52.55
-
なんか話をややこしくしたみたいでごめんな。お詫びと言っては何だけど調べてみた。
ja.wikipedia.org/wiki/レーザー兵器システム
>LaWSは固体レーザーアレイによる出力調整可能な赤外線ビームを用いており、(以下略)
>LaWSは商用レーザー開発の恩恵を受けており、システムは基本的に6本の溶接用レーザーが
>「一緒に束ねられている」というものであったが、単一のビームにならず同時にすべてターゲットに収束する。
ja.wikipedia.org/wiki/レーザー溶接
>炭酸ガスレーザーとYAGレーザーが実用化されている。
Wikiの中身を見ると固体レーザー(もしかしたらYAG)がこの兵器の中身だろうね。
-
- 584
- 2017/08/15(火) 19:59:59.81
-
>>311
この・・・
-
- 585
- 2017/08/15(火) 20:09:17.01
-
ヤマトの波動砲って発射するまでの溜めも長いけど、発射後もギュィーーン!!ギュィーーン!!と何気に長いよね
エネルギーどんだけ必要なんだよ
(´・ω・`)
-
- 586
- 2017/08/15(火) 20:25:52.06
-
>>342
当たらなかったらペナルティで高くなるの？
-
- 587
- 2017/08/15(火) 21:15:18.02
-
一発の定義によるよな
1秒間に6000発のレーザーを１０秒間照射すると敵ミサイルが溶けるとかでもすごいけど
-
- 588
- 2017/08/16(水) 00:38:41.61
-
レーザーやレールガンのいずれもが激しい電力消費を伴うものだけに発電機でもブレークスルーが必要ということで
米軍が燃料電池車を採用、米GM製 2012年2月24日
http://monoist.atmarkit.co.jp/mn/articles/1202/24/news061.html
米軍は2012年2月23日（現地時間）燃料電池車（FCV）16台の納入を米General Motors（GM）から受けたと発表した
FCVを購入したのは
・軍用車両に関する研究開発機関TARDEC（Army Tank Automotive Research Development Engineering Center）
・海軍のONR（Office of Naval Research and Air Force Research Laboratories）
・空軍のAFRL（Air Force Research Laboratories）
である
今回のFCVを具体的にどのような用途で利用するのか、米軍は発表していない
ただし、電力の外部出力端子（コンセント）を備えていることから、汎用電源車としても使う可能性がある
で
陸軍はその後
GM と米陸軍 (TARDEC) が極限環境下における水素燃料電池車両の試験実施へ 2015年12月01日
http://news.militaryblog.jp/e716034.html
GM、米陸軍TERDECと共同開発した燃料電池トラックを発表 2016年10月03日
http://arstechnica.com/cars/2016/10/this-beast-of-a-chevy-colorado-is-hydrogen-powered-will-be-tested-by-the-army/
敵の砲弾を迎撃し、レーザービームで反撃… 米国の「新型戦車」開発構想
http://www.sankei.com/west/news/170815/wst1708150006-n1.html
海軍はその後
ボーイングが、燃料電池を納入
http://itpro.nikkeibp.co.jp/atcl/idg/14/481542/021500199/
見えず音もなし…正確無比で無限に撃てるレーザー １発わずか１ドル驚異の経済性 米海軍の新兵器
http://www.sankei.com/smp/world/news/170814/wor1708140001-s1.html
-
- 589
- 名無しさん＠１３周年
- 2017/08/16(水) 02:18:04.92
-
そんなパルスレーザーにする意味あんのかいな
ピーて出し続ければいいやん
-
- 590
- 2017/08/16(水) 03:59:22.36
-
>>586
機関砲や砲弾はポン！と一発撃って当てることなんか不可能だからｗ
ファランクスは毎秒何発発射するんだよｗ
-
- 591
- 2017/08/16(水) 04:38:45.26
-
レーザーはコーナーキューブ放り込まれて一発で自爆するけどな
-
- 592
- 2017/08/16(水) 04:49:02.88
-
こんなもんでミサイルや航空機を破壊できるようなレーザーなんて出したらレンズが爆発するし
大気が電離して相手に届く前に消散する雷鳴発生機にしかならん
-
- 593
- 2017/08/16(水) 07:25:49.28
-
>>27
巨大鏡だと焦点距離が変わらんから駄目だろ。
焦点距離を変えるには小さいやつを多数配置で目標にあわせて動かす必要がある。
-
- 594
- 2017/08/16(水) 07:32:58.35
-
>>27
大きな鏡はいらない。
数十枚の鏡で同じ場所さえ狙えたら高温にできる。
ただし、熱量がどれだけ高くても目標が燃えやすい材質じゃないと意味ないが
-
- 595
- 2017/08/16(水) 07:36:31.94
-
これって外れたりしたら無限に直進して
進路の人やものを壊すんじゃないの？
-
- 596
- 2017/08/16(水) 07:38:36.33
-
>>595
ていうか赤外線の見えない光で目を潰されるね。
-
- 597
- 2017/08/16(水) 07:54:22.88
-
鏡の反射率は100%じゃないし赤外線を反射しない
漫画やアニメ基準で話すヤツは出ていけ
-
- 598
- 2017/08/16(水) 07:58:50.24
-
>>597
> 鏡の反射率は100%じゃないし
全反射を知らない
> 赤外線を反射しない
中卒？
-
- 599
- 2017/08/16(水) 08:10:06.59
-
サッカーなら韓国人サポーターが既に使ってないか？
-
- 600
- 百鬼夜行
- 2017/08/16(水) 08:14:47.96
-
レーザー＋命中精度をAIでやれば、チートってレベル。
SF映画などで、ロボットがレーザー撃って、主人公がよけるシーンは無理。
戦争がガラッと変わるな。
-
- 601
- 2017/08/16(水) 08:20:54.45
-
数年前からこの兵器の動画出てたけど、当時は使えないっていう話だった。
改善されたのかどうか。
-
- 602
- 2017/08/16(水) 08:29:20.26
-
>>600
鏡持つだけで反撃できるんだから避ける必要もないし
-
- 603
- 2017/08/16(水) 08:31:09.40
-
なになに？
まもなくビームサーベルとかできんの？
-
- 604
- 名無しさん＠１３周年
- 2017/08/16(水) 08:38:27.78
-
ご家庭にある鏡なんか兵器級のレーザーならスパっと抜けると思うけど
-
- 605
- 2017/08/16(水) 08:58:54.21
-
光の速さなんでしょ？
なんで何倍表記なの？
-
- 606
- 2017/08/16(水) 09:47:11.85
-
>>598
全反射って限られた条件でないと起こらないけど
それに全反射にしろレーザーが当たった点で吸収は起こってるんじゃないの？？
-
- 607
- 2017/08/16(水) 09:52:25.52
-
>>606
水と空気の場合、48.6度以上に入射角を傾ければ全反射は起こります。
インターネットの光回線では電話局からあなたの家までの間に光ファイバーの中で何回ぐらい反射が起こっていると思いますか？
-
- 608
- 2017/08/16(水) 09:57:43.68
-
アメリカ様は宇宙決戦に備えているのかな？？
-
- 609
- 2017/08/16(水) 10:28:45.77
-
>>607
だから屈折率の大きな媒質から小さな媒質に入射する時に
入射角が臨界角以上でないと起こらないってことだよ
光ファイバーは全反射を起こすように調整してあるんだから起こって当然でしょ
-
- 610
- 百鬼夜行
- 2017/08/16(水) 10:31:44.36
-
出力を弱めて、鳥獣被害（サルとか猪とかカラス）を
受けている農家のフェンスの代わりにならないもんかな。
-
- 611
- 2017/08/16(水) 10:32:33.03
-
>>1
この記事はあまり真に受けない方がいいと思います。この種の「レーザ兵器」
昔からうさんくさい記事が多いです。>>1の記事もICBMと比べるなど意味の無いもの。
レーザー兵器は、米、独、イスラエルなどで研究されていますが、
十分な出力を得るにはかなり大型にする必要があり
現在のところ兵器として実用になるものはありません。
企業や研究室の予算獲得の誇大広告には気を付けましょう
------
★海軍新レーザ兵器：誇大広告それとも本当？★
http://thebulletin.org/navys-new-laser-weapon-hype-or-reality8326
18 May 2015
Navy's new laser weapon: Hype or reality?
■2014年12月米海軍駆逐艦ポンス(ponce)がレーザ兵器の試験が公開された。
高速艇は爆発し、ドローンは撃ち落とされた。
■大昔からレーザ兵器の研究をしている私から見ると、この試験で驚くべきことは
何もない。古い漫画を見たような気持ちになる。リーガン大統領の時代から
多くの税金がこの研究に無駄に消費されてきた。
■ポンスの試験をビデオで見ると、まず距離が短い。おそらく１マイル未満だろう。
高速艇の壁は薄く、ドローンは小さい。これなら10〜20キロワットで十分だ。
■加えるなら、予定より早いのはおそらく予算取得のため印象を良くしようとしたのだろう。
予定より２年も早いというのは軍事兵器の分野では珍しい。おそらく部品は民生品を
組み合わせたのだろう。これは言い換えると何も新しいものが無い。
これを作ったKratosという会社も聞いたことがない。
-
- 612
- 2017/08/16(水) 10:39:48.29
-
>>603
あれは仮に出来てもチャンバラは出来ないみたいだよ
実剣にレーザーの刃を張るレーザーブレードの方が現実的
-
- 613
- 2017/08/16(水) 10:43:53.90
-
威力保証距離は？
-
- 614
- 2017/08/16(水) 10:45:56.72
-
>611
貫通して機能停止させるだけで十分なんだよ
馬鹿
-
- 615
- 2017/08/16(水) 10:49:27.86
-
ルパンだったら刃の破片で反射します
-
- 616
- 2017/08/16(水) 10:52:58.53
-
>>609
？？
屈折率の大きな物質と小さな物質で全反射させればいいじゃないか。
いったいなんでそうしないんだ？
-
- 617
- 2017/08/16(水) 10:55:14.52
-
やっぱりアメリカはすげぇ
誰とも競うわけじゃなく、ただただ上を目指し続ける
-
- 618
- 2017/08/16(水) 10:57:21.53
-
一方ロシアは鏡を使った。
-
- 619
- 2017/08/16(水) 11:03:03.48
-
鏡面反射で防ぐのは、バレリーナが回転してるとこに散弾撃っても弾かれないだろって
トムクランシーが書いてたな
-
- 620
- 名無しさん＠１３周年
- 2017/08/16(水) 11:11:51.60
-
バレリーナ「散弾ではなあ!」
このページを共有する
おすすめワード