シベールの日曜日のDVD化を願う! [sc](★0)
-
- 518
- 516
- 2011/09/13(火) 01:06:18.44
-
>>517
>この分析でもやってくれよw
こいつらはみな「クレクレ」で、自分からは何も
証明しない馬鹿どもだな。ほら、反論してごらんw
-
- 520
- 2011/09/13(火) 09:09:14.23
-
ピエールはシベールの観た夢のとおりのクリスマスを約束した。
1.飾り付けをした大きな樅ノ木
2.シベールはピエールに特別なプレゼントをする
3.ピエールはシベールに風見鶏をあげる
4.ピエールはシベールを抱き上げて樅ノ木をまわる
5.ふたりはキラキラ光るシャンペンを飲む
6.シベールは大きなベッドで手をつないでピエールのとなりで眠る
1〜5はすべて映像化されている。そして6に関しては、シベールが寝入ったのを
確認してからピエールが風見鶏を取りに出かけるシーンがカットされていることが
指摘されている。
米国公開版とそれに準拠したDVD版にカットシーンが存在する根拠として十分だろう。
-
- 521
- 2011/09/13(火) 22:11:18.45
-
>>520
へえ、クレクレ虫にしては、ちゃんと書いたのかな? いや、どうもおかしいなw
>6に関しては、シベールが寝入ったのを確認してからピエールが風見鶏を
>取りに出かけるシーンがカットされていることが指摘されている。
おいおい、誰によって、いかなる根拠で指摘されているのかを提示しなきゃ、
無意味だろう。カットシーンの指摘だけなら、このスレでもお前さんをはじめと
するボケ老人によってさんざんなされているからなw
>米国公開版とそれに準拠したDVD版にカットシーンが存在する根拠として
>十分だろう。
つまり、現在のDVDからはカットされたシーンがあると言いたいのね。言葉
の不自由な奴だなw で、その根拠は、上に触れた「指摘されている」という
意味不明のやつか。おい、誰が指摘したんだよ! お前さんかいw
お前さん、論理というやつがわからない人種みたいだな。わかったから、もう
黙って見ていたらどうだ? なぜ、自分にも相手にもわけのわからないことを
延々と書き続けるんだ? ただ、疲れるだけだろ? もう、やめときなw
-
- 522
- 2011/09/13(火) 23:46:35.65
-
クレクレ虫の相手をする気はない。
論理云々を言うなら、6番目のシーンの欠如を論理的に説明してみな
-
- 523
- 2011/09/13(火) 23:48:43.40
-
>>522
低脳
か。
お前さんの馬鹿さ加減を晒すために上げるとしよう。
-
- 524
- 2011/09/14(水) 21:26:19.02
-
>>522
何だ、もう出てこれないのか。つまらないねえw
しょうがないから、もうちょっと遊んでやるよ。
>6番目のシーンの欠如を論理的に説明してみな
「6.シベールは大きなベッドで手をつないでピエールのとなりで眠る」
このシーンがないことの「論理的説明」wねえ…質問自体がおかしいんだが、
それはさておき、あまりに答えが簡単なので、つい回答しちまう。
回答:なぜなら、そこには「大きなベッド」などなかったから。
あまりにアホらしい回答で、我ながら失笑してしまう。質問がバカだからなあwww
-
- 525
- 2011/09/14(水) 23:33:43.79
-
(-。-)y-゜゜゜
-
- 526
- 2011/09/15(木) 01:12:58.63
-
クリスマスは完結していないのだから、6の映像がないのは当たり前。
作品としては約束が果たされなかったことが大事。
カットされたと思う人は、その理由も考えてみること。
記憶は頼りにはならない。
-
- 527
- 2011/09/15(木) 10:16:26.92
-
つまりこいつは、「後でビックリさせることがある」と言った後で、ピエールとシベールの間で
「風見鶏を取ってくるからここでおとなしく待っててね(はぁと)」みたいな会話があったと
考えるわけだ。ひとりぼっちの嫌いなシベールが「まぁ、ありがとうピエール、早く戻ってね(はぁと)」
なんて言ったりすると思うわけだ。
苦笑を通り越して、こんなのを相手にした自分を自己嫌悪するばかりだな。
-
- 528
- 2011/09/15(木) 10:34:28.96
-
>>527
お前はちゃんと映画を見たのか?
シベールが初めてピエールと会ったとき、本名を尋ねられて
「あの風見鶏を取ってくれたら教えてあげる」と言っている。
それは、後日、レストランの二人の会話で確認されているぜ。
さきに名前を教えてくれたなら、その条件を満たすことが約束
を果たすことになる。その程度のこともわからないボケ爺いが
口を出すんじゃねえよ!馬鹿め!
-
- 529
- 2011/09/16(金) 17:51:33.61
-
このスレは何故に必死な人が多いのか。
-
- 530
- 2011/09/17(土) 08:45:28.78
-
必死なのは、何十というサイトに書かれているのに、無いとわめき続けている奴ひとりだけでしょう。
自分が観たことがないのが、なんでそんなに悔しいのか知りませんが。
-
- 531
- 2011/09/17(土) 20:49:32.90
-
>>530
小生に何か御用ですかな?
ウソや荒らし、脅しでないカキコ相手には、借りてきた猫みたいに
おだやかにレスさせていただいてまいりましたが、ご不満でしょうかw
-
- 532
- 531
- 2011/09/18(日) 14:57:47.44
-
なんだか、スタート地点に戻ってしまったような気がしますねw
「226 名前:無名画座@リバイバル上映中 投稿日:2010/09/19(日) 21:10:07 ID:C1T3Yi43
いま、我々の前にはオリジナルの画像があります。オリジナルには、射殺シーンなどなかった。
ここまでは間違いありません。公開当初のオリジナルのシナリオがありますからね。
それを前提に作品を語っていたのですが、シーンがカットされているという主張があり、しかし、
誰もカットされたシーンが何なのか明示しない、或いは主張する人間によりそのシーンはバラ
バラであり、そのどれにも物証がない。というより、今思いだしたなどというレベルの話である
…そのような事態に我々は直面している。
カットされているとの主張は、それで結構でしょう。しかし、問題を整理したうえで、妄想は妄想
として語ってはどうか。それが私の考えです。
日常的な思い違い、勘違い、記憶の誤りはいくらでもある。そこから考えても、映画の思い
違いは当然あり得る。もし、自分の記憶と、映像が異なるなら、普通は自分を疑います。
ところがカット論者は、自分の記憶の正しさを主張して憚らない。そこが奇異だと普通は思い
ます。皆さんは、自分の記憶が「絶対音感」ならぬ、「絶対記憶」だとでも考えておられるのか。
無自覚に妄想を垂れ流して、作品理解を混乱させるのは迷惑だと思いますね。 」
以上がスタートです。
「カットされたシーンがある=今のDVDは短縮版である」と主張する、認知症の皆さまが結構
いらっしゃって、いろんなサイトを徘徊されているw 530みたいな病人が多い。小生は最近、
こちらのほうが面白い研究テーマではないかと思っておりますw
-
- 533
- 2011/09/18(日) 20:24:42.25
-
ロリオタにはコミュニケーション能力、対人折衝能力が欠けている奴が多いことはこのスレ見てるとよくわかる。
だから犯罪者がよく出るのだろう。
-
- 534
- 2011/09/19(月) 09:39:07.99
-
ID:qfJE6cLDがロリオタである可能性は否定しないが、こいつの特性をロリオタ一般に
敷衍するのはロリオタに失礼だろう。こいつはただのアホだよ。
-
- 536
- 2011/09/20(火) 20:07:49.49
-
アホじゃなくてキチガイだな。病院行かなきゃいけないレベル
-
- 538
- 2011/09/22(木) 08:24:21.48
-
パトリシア・ゴッジ主演の「かもめの城」って今度DVD出るんだけど、どんなもんですか?
-
- 539
- 名無しがここにいてほしい
- 2011/09/23(金) 01:47:30.46
-
>>538
YouTubeで全編観れるよ。字幕ないけど。
http://www.youtube.com/watch?v=v2nMpKh6cr8&feature=player_embedded
映像と音楽が美しい。パトリシア・ゴッジは大人っぽくなってる。
-
- 540
- 2011/09/24(土) 14:58:43.92
-
買えよルンペン
-
- 541
- 2011/09/24(土) 16:42:02.53
-
>>540
このスレに手前のようなゴキブリはいらねえ。
とっとと失せろ、害虫め!
-
- 542
- 2011/09/25(日) 19:01:19.14
-
暇なので、540のプロファイリングをしてみた。
あまりに幼稚な罵倒の文句なので、中2病患者ひいては中学、高校の
バカなガキかとも思えるのだが、そうではない。「ルンペン」という決定的
な一語が教えてくれるのは、残念ながらこのバカが中年のサヨクシンパ
の生き残りだということである。いまだに「ルンペンプロレタリアート」なる
マルクス用語の陰を脱しきれない、半分思考停止の爺いに間違いない。
したがって、一見知的なボキャブラリーを持っていそうにもかかわらず、
実は自分自身の思考ができず、サヨク教条主義の欠片を後生大事に
奉っている痴性に満ち満ちたオヤジというのが540の実像だ。
さ、どこか違うかね、答えてみ給へ、サヨクオヤジ君w
-
- 543
- 2011/09/26(月) 11:59:24.79
-
晒しアゲ
-
- 544
- 2011/09/27(火) 12:51:01.24
-
ピエールがナイフを振りかざすシーン
これはマドレーヌがふたりのデートをこっそりと遠くから観察する場面で
例のナイフを木に刺す場面で出てきますね。(記憶では)マドレーヌが一瞬ハッとする表情を見せたように思います。
後の警察による「誤解」の伏線になるシーンだと思いますが、このシーンとは別に
もう一度ナイフを振りかざす場面があるのでしょうか?
以前はアメリカ版のビデオも持っていたのですが、β形式だったために処分してしまって今は見ることが出来ずに残念
-
- 545
- 2011/09/27(火) 15:08:20.68
-
ラストにありますよ
残念ながらカットされていますが
-
- 549
- 2011/09/28(水) 22:24:18.71
-
クレクレ虫には教えてやらないって言っただろw
-
- 550
- 2011/09/28(水) 22:41:40.38
-
>>549
お前さん、論理というやつがわからない人種みたいだな。わかったから、もう
黙って見ていたらどうだ? なぜ、自分にも相手にもわけのわからないことを
延々と書き続けるんだ? ただ、疲れるだけだろ?
-
- 551
- 2011/09/28(水) 22:59:09.35
-
そっくりその言葉お返しするぜw、クレクレ虫さんw
-
- 552
- 2011/09/29(木) 12:58:57.37
-
>>551
お前さん、恥ずかしくないか?
…と聞くのは、もうやめよう。この御仁には羞恥心など欠片もないことが
わかったから。というより、ボケの挙句、幼児化した徘徊老人といった
ところだろう。何一つまともな論評などできないまま、「自分はカット
シーンを見た」と垂れ流し続け、否定する者に対しては「あれを証明し
てくれ、これを証明してくれ」のクレクレ虫。それを指摘されると、指摘し
た相手に向って「お前はクレクレ虫だ」ときた。人間、こうはなりたくない
ものだと痛感させられる。その意味では反面教師。今後、お前のことは
「支障!」と呼ばせてもらおうw
それはともかく、カットシーンに「ピエールがナイフを振りかざす場面」が
あったと主張する方々に伺いたいが、それは当然、ピエールがシベールを
殺そうとしたことを意味するはずだ。とするとこの映画は、殺人鬼と親に
捨てられた少女をめぐるサスペンス映画ということになるが、そのような
解釈でいいのか?本当にそう思っているのか、聞いてみたい。
あるいはカットシーンはそんなものではないという人もいるらしいし、カッ
トシーンを踏まえた解釈は、こうだという話でも結構。物証云々は不毛だか
ら(どうせカットシーンの証拠など出て来ないのだからw)、今度は解釈論を
戦わせてはどうかという提案だと理解していただきたい。
あ、支障! 「クレクレ虫には教えてやらない」と言わず、この機会にお前も一度
くらいまともな論評をしてみたらどうだ? 誤字脱字は、ボケ老人にも優しい
小生がちゃんと校正してあげるからw
-
- 554
- 2011/09/29(木) 13:56:21.70
-
お、支障!早速のお出まし、ご苦労さまです。
今日も一日徘徊ですかい?
お元気ですねえ…身体だけはw
-
- 555
- 2011/09/30(金) 10:22:00.72
-
>それは当然、ピエールがシベールを
>殺そうとしたことを意味するはずだ。
お前も基本的な人間関係を理解できたらまた来たら?
-
- 556
- 552
- 2011/09/30(金) 11:25:49.99
-
>>555
「基本的な人間関係」のどの部分が、ピエールのナイフ振りかざし
シーンとやらにつながってるんだい? ちゃんと答えられるかな?
それともいつものように、知らんぷりして逃げちゃうのかな?
ここは大事なとこだから、上げとこうw
-
- 557
- 2011/09/30(金) 11:56:44.54
-
コイツはさあ、自分が見たことのないシーンを他人が見たと主張していることがよっぼど悔しくて、他人の記憶を経由してでも、自分の知らないシーンの情報を得ようと必死なだけw。
少しでもカットシーンの記憶のある人なら、すぐに答えられるようなことだけど、コイツだけには餌やりたくないw
-
- 558
- 552
- 2011/09/30(金) 13:08:27.57
-
>>557
そもそもさあw、カットシーンってやつは、人によってさまざまなんだよな。
このスレのカキコやアマのレビューを見れば、いかにバラバラかわかる。
中には、ピエールが風見鶏を引きずってるシーンを見たとかのカキコさえ
あるぜ。ガラス越しだとかどうとかな。そんなもん、記憶の捏造に決まって
るだろうに。理性的な人間なら自分の記憶を疑えるが、バカで頑固な奴に
限って、ウソの記憶にしがみつく。それだけなら構わないが、それを事実で
あるかのようにデマをばら撒く。俺は、手前らがバカなのは一向に構わない。
ただ、デマをばら撒くことは我慢できねえ。だから、手前らと物証がどうした
とか、解釈がどうしたとかって、論戦してるというわけだ。ま、いい暇つぶし
にもなるしなw
無知蒙昧な手前らから情報など得ようとは思っていないし、悔しさなど微塵も
感じない。ただ、そう勘違いされるのは、若干悔しいかなw
557が「コイツだけには餌やりたくない」というのは結構だ。デマのカキコが
減るからな。できたらずうっと黙ってろ、低脳め!
-
- 559
- 2011/09/30(金) 15:28:36.75
-
長文うぜえよルンペン
-
- 560
- 2011/09/30(金) 15:36:18.75
-
なんでこんなキチガイが住み着いちゃったんだろうな。いい映画なのに。
-
- 561
- 552
- 2011/09/30(金) 17:22:33.51
-
へええ、他には?
この際だから、沢山カキコされてはいかがでしょうか。
お支障さんの回答も待っておりますw
-
- 562
- 2011/09/30(金) 20:02:24.12
-
atgスレでも怒ってる人・・・か。
よほど鬱憤が溜まってると見える。
-
- 564
- 552
- 2011/10/01(土) 01:01:14.30
-
ここまではゴミのようなレスばかりだったので、再度、告知しておこう。
カットシーンに「ピエールがナイフを振りかざす場面」が あったと主張する方々に伺いたいが、
それは当然、ピエールがシベールを 殺そうとしたことを意味するはずだ。
とするとこの映画は、殺人鬼と親に 捨てられた少女をめぐるサスペンス映画ということになるが、
そのような 解釈でいいのか?本当にそう思っているのか、聞いてみたい。
あるいはカットシーンはそんなものではないという人もいるらしいし、カッ トシーンを踏まえた解釈は、
こうだという話でも結構。物証云々は不毛だか ら(どうせカットシーンの証拠など出て来ないのだか
らw)、今度は解釈論を 戦わせてはどうかという提案だと理解していただきたい。
-
- 565
- 2011/10/01(土) 08:19:43.91
-
乳首は黒ずんでいた まで読んだ。
-
- 566
- 2011/10/01(土) 10:08:09.58
-
>>564
人にものを尋ねるなら、まず自分の考えを示せ。
お前は、警官の証言とナイフを投げ出して倒れているピエールの姿を
どう解釈するのか。
「そのシーン」は、ラストの警官の証言と倒れているピエールの姿に
反映されている。
カットシーンは、発砲した警官たちのPOVだということ。
警官は、誰のどんな通報を受けて出動したのか。
癒しの女神だなんだと頭の中お花畑の妄想を振り回す前に、
基本的な人間関係を理解してから出直せ、とは、そういうことだ。
-
- 567
- 552
- 2011/10/01(土) 10:33:13.85
-
>>566
へえ、お支障さん、今日は早起きですかw しかも今回は知らんぷりもせず
きちんと立ち向かおうという姿勢を見せたわけですか。まあ、見上げた心意気
ですなw
>人にものを尋ねるなら、まず自分の考えを示せ。
>お前は、警官の証言とナイフを投げ出して倒れているピエールの姿を
>どう解釈するのか。
射殺したという警官の発言通りに解釈するね。それ以上でもそれ以下でもない。
>警官は、誰のどんな通報を受けて出動したのか。
バカなことを聞くな。ベルナールが「自分が通報した」と言ってるじゃねえか。
>「そのシーン」は、ラストの警官の証言と倒れているピエールの姿に
>反映されている。
むしろ、「ラストの警官の証言と倒れているピエールの姿」から、お前の記憶が
捏造されたんだよ。
>基本的な人間関係を理解してから出直せ、とは、そういうことだ。
俺は「「基本的な人間関係」のどの部分が、ピエールのナイフ振りかざし シーン
とやらにつながってるんだい?」と聞いたが、お前さんは「そういうことだ」とか言
いながら、何一つ説明してないぜ。ボケ老人だから割り引いて読んでやってるが、
それにしても、もう一度きちんと書いてきやがれ。出直してこい!
-
- 568
- 2011/10/01(土) 10:42:55.93
-
>>567
>射殺したという警官の発言通りに解釈するね。それ以上でもそれ以下でもない。
それは
>当然、ピエールがシベールを 殺そうとしたことを意味するはずだ。
>とするとこの映画は、殺人鬼と親に 捨てられた少女をめぐるサスペンス映画ということになる
と思っているってことか?
-
- 569
- 552
- 2011/10/01(土) 10:56:11.80
-
>>568
違うねえw
>射殺したという警官の発言通りに解釈するね。それ以上でもそれ以下でもない。
ということと
>当然、ピエールがシベールを 殺そうとしたことを意味するはずだ。
>とするとこの映画は、殺人鬼と親に 捨てられた少女をめぐるサスペンス映画ということになる
の間には、「ピエールがナイフを振りかざしたシーン」とやらの媒介項がなければおかしい。
お前さんのように、「そのシーンを見た」と言ってる御仁なら、ここがストレートにつながるわけだ。
しっかし! 俺が主張してるのは、そんなシーンなどないということ。つまり媒介項はない。
サスペンス映画であるわけがない、と言ってる真意が分からないかな。ま、無理なことは言わんがw
このページを共有する
おすすめワード