シベールの日曜日のＤＶＤ化を願う！ [sc](★0)
-
- 1
- 名前は無いの
- 2009/09/20(日) 00:49:26
-
素晴らしい作品であるにも関わらず葬り去られようとしている
「シベールの日曜日」について語り、ＤＶＤ化を願いましょう！
-
- 345
- 2010/10/16(土) 01:25:21
-
>>336
＞元はと言えば、俺の質問に答えないでぐずぐずしてる貴様が一番悪い。
＞貴様の態度が良くないから、こちらも必要以上におどかす物言いになる。
＞くだらん落書きを何十行も書いてる暇があったら、早く答えろ。
＞自分が間違ってたことを認めるのがそんなに恥ずかしいか？ たかが匿名掲示板なのに。
本当にくだらない、人間のクズだなあ、お前は！！！！ 驚嘆させられるよｗ
-
- 346
- 2010/10/16(土) 01:31:38
-
>>337
おい、クズ！！
さっさと回答しろ！
他人を侮辱しておいてネット社会の闇に隠れるのが
お前の生き方なんだろうがな。俺は、そんなクズを
許さない。
楽しみにしてるがいいさ。
-
- 348
- 2010/10/16(土) 02:04:48
-
意外に反論がなかったな。つまらねえ連中だよ。
カットがどうしたこうしたとか言うなら、物証出せよ、このクズども！
え、昨日思い出した？ いや、１時間前に思い出した？
勘弁しろよｗｗｗ
それはともかく問題は、自分のテリトリーが影響を受けるとびくびく
してるクズどもだ。ま、頑張るんだなｗ
-
- 349
- 2010/10/16(土) 02:08:55
-
とりあえず、335、手前は何様なのか、きちんとフォローさせて
もらうぜ。
-
- 350
- 2010/10/16(土) 11:41:05
-
すごい連投ですね。オリジナルがどれかではなく、どんなフィルムの公開実績があるか、
ということなので、観ていない人と観た記憶のある人とが争う必要はないものと考えます。
「禁じられた遊び」に別バージョンがあることは、今ではみなさんご存知のことと
思いますが、ごく一部の国でしか公開実績がなかったらしく、その存在を知っていた人は
ほとんどいませんでした。
-
- 351
- 2010/10/16(土) 18:34:42
-
白い家の少女で、ジョディ・フォスターがお尻出すんだが
この映画もそういう場面欲しかったね
-
- 352
- 2010/10/16(土) 19:41:00
-
戦場ヶ原…だな
-
- 353
- 2010/10/16(土) 19:55:18
-
？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？
？？？？ ？？？？？？？？？？？
？？？？
？？？？？？？？ ？ ？？？？？？？
？？？？？？ ？ ？？？？？？？？？？？？？？
？？？？？？ ？ ？？？？？？？？？？？？
？？？？？？ ？ ？？？？？？？？？？？？
？？？？？？ ？ ？？？？？？？？？？？
？？？？？？ ？ ？？？？？？？？？？？？？？
？？？？？？ ？ ？？？？？？？？？？？？？？
？？？？？？ ？？ ？ ？？？？？？？？？
？？？？？？？？ ？ ？？？？？？？？？？？？？？？？？？？
？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？
？ ？？？？？？？？？ ？？
？？？？？？(？ ｴ？`) ？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？[]？
？？？？？？？？？？？？ ？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？
？？？？？|？？？？？|
？？？？？| ？？ ？ ？ ？ |？？？？？？？？？？？((？？))？？((？？))？
？？？？？| ？？ ？ ？ ？ | ？？？？？？？？？？？？|？|？？？？？|？|
|？？？？？？？？？？？？| ？？？？？？？？？？？？？？
？？？？？？？？？？？？？？？？?？<？？ｴ# > <？？ｴ# > ？？？？？？! ？？？？？？？？？？.？
？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？ ？？？？？ ？？
-
- 354
- 2010/10/16(土) 21:15:54
-
>>351
あのケツ、ジョディじゃないとも？
-
- 355
- 2010/10/17(日) 06:33:53
-
「（改題）フランソワーズの日曜日」への改題運動を盛り上げよう。
米国でも、題名にシベールとはいってるので、日本だけでは足りない
のだけれど、
観客に少女の名前が、シベールだとあらかじめネタばらししている
全く、観客泣かせの「邦題」は、後世に残すべきではない。
邦題から「シベール」を外そう。
一部の少数、レトロなファンが、「今のままで良い」と
主張するだろうが、問題は＜未見の大多数の映画ファン＞
に、ネタばらしという失望感を持たせないことが、大事。
邦題からシベールを外そう。フランソワーズの日曜日等
ネタばらしでない、邦題に＜できるだけ早いうちに＞
改題しよう。
-
- 357
- 2010/10/18(月) 09:20:07
-
そうかな？
検証不可な事に検証性を持ち出して、
排斥性のあるトゲトゲしたカキコをする236が一番うざいけど、私には。
書き方が人を追い込むような爺特有の嫌らしさがあるｗ（私も爺寄りだから感じるのかな？w
DVDにはない射殺前後シーンの記憶がある人がいるんだから
それはそれで良いと思うよ。嘘を書いているようには思えないからね。
自分の持ってるNHK放送録画バージョンにはなかったけど。
イマジカから回答があると良いね
-
- 358
- 2010/10/18(月) 12:26:59
-
236？ 226じゃないの？
このスレ、アンカ―ミスをする人が異様に多いような気がする。
やはり寄る年波ということでしょうかね。それで、勘違いしたまま
相手を攻撃しているんだから悲惨といえば悲惨だよ。
ついでに言えば、357さんのカキコについては、
「検証不可な事に検証性を持ち出して」という箇所がよくわかりません。
「検証不可」という結論は、どのように導いたんですか？検証できない
なら、イマジカの回答も無意味になるはずですよ。
-
- 359
- 2010/10/18(月) 12:52:33
-
寄る年波です。ごめん
訂正
「236」→「226」
「検証不可」→「今現在我々には検証不可」
カリカリすんなって
-
- 360
- 2010/10/18(月) 14:25:34
-
「カリカリすんなって」
なるほど 「爺特有の嫌らしさ」か…
-
- 361
- 2010/10/18(月) 20:12:14
-
>>297
うーむ、そこまでおっしゃるなら、データ等も明示されてはどうでしょう？
少なくとも、記憶違いではないと「証明」まではいかずとも「疎明」できる
データを提供してはどうですか？
-
- 362
- 2010/10/18(月) 21:36:58
-
>>359
>「検証不可」→「今現在我々には検証不可」
あんた、226と知り合いなのかよ？
あんたは「検証不可」だとして、なぜ226も「検証不可」と断言
できるんだい？ ついでに言えば、そこには俺も入るんだぜ。
俺はあんたを知らないし、知りたくもないが…ｗ
-
- 363
- 330
- 2010/10/18(月) 22:52:27
-
>>328
＞横っちょから口出すんじゃねえよ馬鹿野郎。お前は理解しなくていい。
＞お前の書き込みも、シラ切り通して知らんふりを決め込む>>322と同じくらい醜悪だ。
何度読んでも、こいつのカキコは醜悪だ。最低のクズのカキコだ。
この馬鹿が俺のカキコを醜悪という理由を分析してみた。
「醜悪な点： 」
１）他人同士の会話に割り込んでスレを汚す
２）必ずageで書く
３）自分の書き込みの醜悪さに気付かない
４）正論を書いたレスに見当違いの吐き気を催す
５）自分が理解できないことは他人も理解できないと思い込んでいる
これで十分だ
もう引っ込め 」
これをちょいと検討してみようかＷ
１）他人同士の会話に割り込んでスレを汚す
それのどこが「醜悪」なんだよＷ
２ちゃんでは通常にある話。それが「醜悪」になるなら、その理路をきちんと説明すべきだな。
２）必ずageで書く
馬鹿かwww
３）自分の書き込みの醜悪さに気付かない
トートロジーという概念さえ知らない低脳。
４）正論を書いたレスに見当違いの吐き気を催す
＞お前は理解しなくていい。
と書いたのは誰だったっけ？
５）自分が理解できないことは他人も理解できないと思い込んでいる
何も説明せずに薄汚い吐き気のする低脳のクズの言辞を垂れ流すお前が何を理解できてる？
-
- 364
- 2010/10/19(火) 10:30:05
-
うわぁ……
-
- 365
- 2010/10/19(火) 22:12:58
-
>>355
そもそもフランスでの映画での原題にも
Cybele ou les Dimanches de Ville d'Avray と
ちゃんとシベールと入ってるのよね、
訳すると、ビル・ダヴレイでのシベールの日曜日。
それで原作が、ビル・ダヴレイの日曜日。
-
- 366
- 2010/10/20(水) 00:18:00
-
ジョディ・フォスターのケツなんかいいから
「かもめの城」の頃のパトリシア・ゴッジのケツが見たい。
-
- 367
- 2010/10/20(水) 21:37:22
-
>>292
>疑うべき可能性があれば、私はそのすべてを疑う。
へえ、そうかいｗ ずいぶんミエをきったもんだねえ。
で、あんたは何を発見したんだよ。そろそろ何か言ったら
どうだ？ 揚げ足とりしか能のない馬鹿ではないと、そろそろ
証明したらどうだ？
-
- 368
- 2010/10/20(水) 21:56:44
-
>>300
なぜ、そんなトリビアルなシーンにこだわるんですか？
たとえば、ピエールが持っていたガラス玉の数とか、カルロスが
作っていた鳥籠の構造とかではなく、よりによってそんなどーでも
いい場面に執着する理由は、シナリオが疑わしいということを言い
たいんですか。
で、それが何の証明になるんですか？ え、法廷馬鹿のクズめ！
さっさと答えろ！！！
-
- 370
- 2010/10/20(水) 22:59:55
-
>>366
今の彼女の尻が見れるなら１００万円払ってもいい
-
- 371
- 2010/10/21(木) 07:16:15
-
彼女なら、タダで見せてくれないの？
-
- 374
- 2010/10/21(木) 21:25:58
-
>>359
おいおい。
回答なし、かよ。
ジジイ特有の厭らしさとは手前のことだ、クズ！
-
- 375
- 2010/10/21(木) 21:35:45
-
>>297
おい、いつになったら回答するんだよ、この法廷馬鹿のクズめ！
-
- 376
- 2010/10/21(木) 23:00:47
-
>>372
なるほど日本語は、むずかしい。
で、何が酷いの？
-
- 377
- 2010/10/21(木) 23:02:31
-
>>374
-
- 378
- 2010/10/21(木) 23:19:18
-
>>376
勘違いが酷過ぎる
その程度のこともわからんか？
-
- 379
- 2010/10/21(木) 23:32:26
-
この人も、昔、飛行機で墜落でもしたのかねぇ。特攻くずれとか？
-
- 380
- 2010/10/21(木) 23:38:50
-
>>378
「今のパトリシア」だったら分かったかもw
てっきり、よほどいい彼女がいるのかと思ったw
-
- 381
- 2010/10/21(木) 23:45:19
-
今のパトリシアはおばあちゃんでしょ？
だからねw
-
- 382
- 2010/10/22(金) 00:04:01
-
そうだよね。パトリシアのスレで自分の彼女の話はスレチ
でも、パトリシアは俺より10以上は上だったから
-
- 385
- 217
- 2010/10/24(日) 00:54:58
-
おや、私としたことがチョンボ、でしたｗ
確認って、ビデオの訳者のことでしたっけ。
あれは、小林ユリカ。DVDと同じなので、とくにお知らせするまでも
ないかな…と放置してました。
304は別人ですが、質問に答えないのは303も同じですね。
あなた、303だから304を非難してるんですか？
私としては、銃声から銃の種類を特定できたという人の話をお伺い
したい。この方の回答はいっこうにありませんね。どこに逃げてる
のか、あなたご存じじゃありませんかｗ
-
- 386
- 217
- 2010/10/24(日) 01:12:26
-
>>297
＞小銃とハンドガンでは発射音が違う。慣れている者なら聞き分けるのは簡単だ。
＞あの音はハンドガンだよ。
この人、すごいｗ
きっと何度も、この映画を見たんだろうね。で、何度もピエールの射殺シーンを
見て、その銃声を判別したうえで、こういうカキコしてるんだろうね。
で、そんなに何度も放送されたピエールの射殺シーンの内容を教えてくれない
のは何故でしょうか。射殺シーンがあるという人は多数いるのですが、人によっ
てそのシーンが異なるのは何故でしょうか？
人に質問ばかりしてないで、そろそろ自分で答えたらどうでしょうかｗｗｗ
-
- 387
- 2010/10/24(日) 01:19:11
-
>DVDと同じなので、とくにお知らせするまでもないかな…と放置してました。
ビデオとDVDの訳者が同じか否か質問されているのに、この答えってあり？
-
- 388
- 217
- 2010/10/24(日) 01:26:21
-
>>387
214 名前：無名画座＠リバイバル上映中 投稿日：2010/09/19(日) 14:09:29 ID:VkPsOFQw
イマジカ版＝DVD版の字幕は誰ですか？
ノートリミング旧ビデオ版とは別ですか？
NHKのトリミング版は松岡葉子でした。
こういう質問だった。
で、俺は「気が向いたら」と断ったはずだ。
それに対し、「この答えってあり？ 」ということだが、お前はなぜ回答を強制するようなことを
言うのか知りたい。
-
- 389
- 217
- 2010/10/24(日) 01:30:27
-
>>387
そんなことより、ピエールを射殺した銃が特定されてるんだぜ。
お前はそれに衝撃を受けないのか。お前は297なのか？
-
- 390
- 217
- 2010/10/24(日) 01:41:25
-
>>292
拡大解釈も甚だしい。あなたの主張は法廷では証拠とならないよ。
すべてあなたの思い込みじゃないか。監督だって子どもじゃないんだからリップサービスだってする。
だいたい、上映されたリールを監督自身が点検したかどうかすら明らかではない。
日本語字幕は付いていたかね？ 付いていたなら日本の配給が手を入れた可能性を排除できない。
疑うべき可能性があれば、私はそのすべてを疑う。いちばん疑わしいのはあなたの思い込みだ。
このカキコ、面白いね。
後日ゆっくり分析したいと思いますｗｗｗ
-
- 391
- 217
- 2010/10/24(日) 01:46:05
-
>>390
第一に、芸術作品の真贋を国民の税金で審理するような「法廷」など
存在しない。この法廷馬鹿は、何を考えてるんだwww
-
- 392
- 217
- 2010/10/24(日) 01:57:22
-
302
＞もう一度書く。
＞監督はスピーチでバージョンの正統性について言及したのか？
＞監督は上映されたフィルムを自身の目で確認したのか？
＞日本語字幕が付いていたかどうかぐらいは覚えているだろう？
＞あなたが証言しても当方は裏付けは取れないから、とりあえず信用してあげる。
＞まず、上記の三点について答えていただかないと話が進まない。お願いしますよ。
「監督だって子どもじゃないんだからリップサービスだってする」のなら、正当性に
関する言及にどんな意味があるんだ？論理薄弱な馬鹿め！
もうひとつ言えば、「覚えているだろう」とか、何を決めつけてるんだ、このクズは！
カキコから判断すると、てめえのほうが俺よりジジイだと思うぜＷ
-
- 393
- 2010/10/24(日) 02:10:49
-
日曜日のカキコに期待かな。
遠慮なく批判していただきたい。
ただ、その倍の反批判をされることも覚悟するんだなｗ
あ、法廷馬鹿もいい加減回答しろ！ このクズめ！
-
- 394
- 2010/10/24(日) 02:38:02
-
>>387
で、お前は答えないのか？
それでいいと思ってるのか？ そんなクズなのか？
-
- 395
- 2010/10/24(日) 02:53:25
-
もう寝る。
反論のある人はどんどん書いておいてもらいたいが、
クズは徹底的に叩き返すぜ。憶えておけよw
-
- 396
- 2010/10/24(日) 04:11:35
-
「優れた映画を好きな人が、必ずしも優れた頭脳を持っているとは限らない」
アントン・ジョーンズ
このページを共有する
おすすめワード