ビッグバン宇宙論は本当に正しいのか? ★6 [sc](★0)
-
- 1
- 2015/01/06(火) 01:09:20.76
-
前スレ
ビッグバン宇宙論は本当に正しいのか? ★5
http://wc2014.2ch.net/test/read.cgi/galileo/1402902831/
ビッグバン宇宙論は本当に正しいのか? ★4
http://ai.2ch.net/test/read.cgi/galileo/1393518716/
ビッグバン宇宙論は本当に正しいのか? ★3
http://uni.2ch.net/test/read.cgi/galileo/1389706403/
ビッグバン宇宙論は本当に正しいのか? ★2
http://uni.2ch.net/test/read.cgi/galileo/1372268204/
ビッグバン宇宙論は本当に正しいのか?
http://uni.2ch.net/test/read.cgi/galileo/1327299385/
-
- 8
- 2015/01/09(金) 22:00:04.00
-
>>7
まずredshiftさんって誰だよｗ
それは人の名前じゃなくて日本語でいう「赤方偏移」だ。
で、そこに「疲れた光が正しくて空間がまったく膨張していない」と考えた場合、
観測結果と完全に矛盾するという内容が書いてあるんだが。
英語がまったく読めてないのに読んだフリしないように。
-
- 9
- 2015/01/10(土) 10:05:33.66
-
疲れた光では光の強度分布が統計的に矛盾する。
-
- 10
- 2015/01/10(土) 10:08:16.49
-
トンデモさんは自説が正しいと思い込んでるから
いくら間違ってる証拠を突きだしても無意味なんだよな。
トンデモさんに自覚してもらうしかない。
-
- 11
- 2015/01/11(日) 02:30:55.62
-
>>8
http://www3.osk.3web.ne.jp/~redshift/th20.htm
redshiftさんのサイト
-
- 12
- 2015/01/11(日) 10:39:56.80
-
>>11
そいつ素人だな。
まず、サインカーブを使う理由が分からない。
次に、宇宙背景放射のゆらぎは理論から説明できるのをこいつは知らない。
観測では黒体放射と一致してるにも関わらず、一致してないとの捏造をしている。
しかも全文に分かって推量が使われている。
結論としては説得力のないゴミ理論に過ぎない。
-
- 13
- 2015/01/11(日) 10:51:03.85
-
トンデモさんが陥りやすいミス
・トンデモさんの推量だらけの理論を正しいと思っている
→説得力のある理論なら数式を使って、推量もほとんど使っていない
・トンデモさん自信の考えが誤っているとも微塵も思わない
→勉強を大してしていない人の理論は優れているだろうか？
・トンデモさんの言うことを信じる
→トンデモさんの考えが間違っていたらどうなるか
・観測結果を既存理論と無理矢理合わせていると錯覚
→観測結果を元に既存理論を評価している
・観測は誤差やノイズを含んでいる
→誤差やノイズを含めたあらゆる影響を除いている
-
- 14
- 2015/01/11(日) 11:48:53.49
-
>>11
それはトンデモサイトだ。
彼も宇宙背景放射を一般的な疲れた光モデルだけで説明できないことはわかっており、
彼の提唱する「宇宙空間からの放射吸収の足し合わせ」を加えて説明してる。
反論としては３つある。
１．物理的に説明できない宇宙空間からの放射吸収を仮定
透明な宇宙空間からの放射吸収など観測されていないし説明もできない。
彼の計算によれば150億光年先の光は約60%が吸収されるそうだが、
全波長を等しく吸収する物質などなく、遠方銀河のスペクトルには吸収線が出るはずだ。
２．観測結果と整合を取るための考えられないようなパラメータ調整
ページを見てもらえばわかるが、宇宙空間の各距離で放射吸収のパラメータを
絶妙に調整しまくり「ほらこれなら2.725K黒体放射になるでしょう」とやっている。
そりゃそれだけ無根拠に調整しまくってりゃどんなスペクトルにでもできるわな。
３．天体の観測データと不一致
遠方の天体は赤方偏移以上に光度が暗くなる。(膨張モデルの予測と一致)
この度合いは彼の計算150億光年で60%とは大きく食い違い、
彼のモデルでは両方の辻褄を合わせることができない。
-
- 15
- 2015/01/11(日) 15:57:55.00
-
>>12
＞サインカーブ
数学的にはともかく、波と波が打ち消しあってよい感じになるってのは
例え話としてはわかりやすいと思う
＞宇宙背景放射のゆらぎは理論から説明できるのをこいつは知らない。
スカラー調和関数がゆらぎですよね
>>14
＞１．物理的に説明できない宇宙空間からの放射吸収を仮定
これは、ダークエネルギーやホイルの物質がポツポツ沸いてる仮定と
同じような物として想定しているのでしょうね
＞３．天体の観測データと不一致
遠方銀河の光度の測定って精度そんなに高くないイメージなんですが
セファイドは見えないし、SNは十分な精度ないでしょ？
-
- 16
- 2015/01/11(日) 18:55:25.46
-
>>15
サインカーブは例えであって導入しなければならない理論的な根拠はない。
そして、揺らぎは現在の定式となっている宇宙論から数式により説明できる。
ダークエネルギーは放射吸収に関与しない。つまり、観測できない未知のものである。
現在は遠方銀河の情報も十分な制度で解析できる。
そのサイトの説明は何の根拠も存在しない。
-
- 17
- 2015/01/11(日) 19:47:39.26
-
>>15
> これは、ダークエネルギーやホイルの物質がポツポツ沸いてる仮定と
> 同じような物として想定しているのでしょうね
未知の何であれ全波長を等しく吸収する粒子は考えられない。
マクロサイズの完全遮光物が宇宙に均一に点在してるならありえんでもないが、現実的に考えてくれ。
> 遠方銀河の光度の測定って精度そんなに高くないイメージなんですが
よく読んだら彼は以下のパラメータを絶妙に調整し辻褄を合わせてるね。
・黒体放射の元温度
・単位距離当たりの光吸収率
> ２．観測結果と整合を取るための考えられないようなパラメータ調整
彼の説明を見る限り光吸収率はどうとでも調整可能みたいだが、
赤方偏移と恒星の光度の整合性を取るため、恣意的に「150億光年で60%」という絶妙な値を設定してるね？
1500億光年で60%なら150億光年で10%未満しか減衰しない。
15億光年で60%なら150億光年で99.99%も減衰してしまい、どちらも観測事実とまったく合わない。
彼のモデルで、たまたまビッグバンモデルに合致する「赤方偏移-光度曲線」が得られているというのは、
確率的にとても無理のある話だ。
-
- 18
- 2015/01/11(日) 20:15:35.79
-
なるほど
-
- 19
- 15
- 2015/01/11(日) 20:16:50.42
-
id変わったった
-
- 20
- 2015/01/11(日) 23:48:21.68
-
>>15
ついでに、サインカーブについても一言。
例えとしてサインカーブを使うのはまったく問題ないし、ゆらぎの振幅が全部同じなのも目をつぶるとしても、
重ね合わせを説明するのになぜ「平均」を取ってるんでしょうね？
このサイトにはこういう騙しも入ってます。
-
- 21
- 2015/01/16(金) 12:12:02.49
-
そんだけ知識があるのにトンデモサイトを真面目に読んであげるなんて
その忍耐力に敬服する
-
- 22
- 2015/01/16(金) 15:38:22.51
-
宇宙空間が膨張するエネルギーはどこから得てるの？？
-
- 23
- 2015/01/16(金) 15:54:15.11
-
>>22
それが分からないから
ダークエネルギーって名前にしたの
しかもあるものとして扱ってる
あるか無いかすら分からないのに
-
- 24
- 2015/01/16(金) 22:28:15.50
-
方向性Vの多元宇宙からのエネルギーだろ
見えてないものはそこからの力や応力が出来てる
トンネル効果も量子力学との矛盾点もそれで説明出来る
-
- 26
- 2015/01/17(土) 03:06:26.77
-
>>25はいつものキチガイさんだからスルーで
-
- 27
- 2015/01/17(土) 08:24:52.63
-
間違えた
>>24がいつものキチガイさん
-
- 28
- 2015/01/17(土) 09:49:13.27
-
>>27はなりすましのキチガイ
-
- 29
- 2015/01/17(土) 09:56:09.50
-
↑ここまでは全てキチガイのレス
↓ここからもキチガイのレスが続きます
-
- 30
- 2015/01/19(月) 10:31:10.11
-
ヒントは遠方に遠ざかる場合のドップラー効果と空間が膨張する場合の
赤方偏移が本質的に違うという事
光は質量は無いが大きさが無いわけじゃない
空気を波で伝わる音とは違うのだよ
波の波長の伸びを進行方向だけ見ても意味が無い 全方向に対する伸びを考えないとな
背景放射がほぼ均一に見えるなる理由はそこにある
あとは自分で考えるんだな
-
- 31
- 2015/01/19(月) 19:00:09.16
-
ずいぶん長いひとりごとですね
-
- 32
- 2015/01/22(木) 21:58:58.60
-
>>30
光が根本的に理解できてないみたいだな
-
- 33
- 2015/01/26(月) 08:43:26.12
-
まあ、宇宙論なんて結論が出るまでに10年単位どころか100年単位の時間がかかるだろう。
それまではあらゆる可能性を排除せずに議論すべきだろう。
-
- 34
- 町内会副班長
- 2015/01/26(月) 21:33:48.44
-
宇宙は無数にある、オデは見てきたから間違いない！
それが衝突した時をビッグバンと言ってるがそれは正しくない。
泡風呂の石鹸の泡、そのひとつの泡の中に我々の住む宇宙がある。
-
- 35
- 2015/01/27(火) 05:17:07.78
-
泡の中は空気だけでなにもない
泡の表面は物があるのでそこだな
宇宙のバブル構造と一緒だ
-
- 36
- 2015/01/27(火) 21:58:45.41
-
つまりダークマターとは真空の宇宙に対する反発力であり反真空で膜の役目を果たしている
ダークマターが重力を支配するなら真空空間は膨張するのが必然であり、物質は膜に捕らわれた
不純物となる
ではボイド（泡）が割れた場合どうなるのか？
通常の泡なら割れると弾け、すぐに周りの別の泡が隙間を埋める（収縮する）が、
中が真空の泡なら反対に分裂し、増殖する
つまりダークマターと物質は真空の膨張によるボイドの破裂によって
生成されている事になる にわかには信じがたいが・・・・
-
- 37
- 2015/01/27(火) 23:06:19.06
-
ここはテストに出ません
-
- 38
- 2015/01/27(火) 23:25:06.00
-
この前、街行く小学生がノーブラだったんで
思わずムラムラして「おっぱい見ーせて☆(^･^)」って
声かけたら「うん！いいよ☆」って快く承諾して
くれて、その成長過程のおっぱいの谷間のところに
顔うずめて「ぱふぱふ！」ってしようとしたら
急にその小学生のおっぱいが膨張しはじめて、
そしてついに爆発した
これが世に言うビッグバンである
宇宙はこうして生まれた
そして数十億年の歳月が経ち
現在の我々がここにいるのだ
-
- 39
- 2015/01/28(水) 00:36:28.90
-
嘘くさいなその話
-
- 40
- 2015/01/28(水) 00:37:19.39
-
[偏差値40の男] 岡田斗司夫問題まとめwiki
http://okadap.cswiki.jp
-
- 41
- 2015/01/29(木) 10:04:00.85
-
お世話になります。
私、責任者の加茂と申します。以後、宜しくお願い致します。
http://www.apamanshop.com/membersite/27009206/images/kamo.jpg
浪速建設様の見解と致しましては、メールによる対応に関しましては
受付しないということで、当初より返信を行っていないようで、今後につい
てもメールや書面での対応は致しかねるというお答えでした。
このように現在まで６通のメールを送られたとのことですが、結果一度も
返信がないとう状況になっています。
私どものほうでも現在までのメール履歴は随時削除を致しております
ので実際に１１通のメールを頂戴しているか不明なところであります。
・Ｔ http://s-at-e.net/scurl/ia-T.html
・Ｚle http://s-at-e.net/scurl/ia-Zle.html
・艦これ http://s-at-e.net/scurl/KanColle.html
・BRS http://s-at-e.net/scurl/BRS.html
・ベヨネッタ http://s-at-e.net/scurl/BAYONETTA.html
・風ノ旅ビト http://s-at-e.net/scurl/JOURNEY.html
-
- 42
- 2015/01/30(金) 17:35:50.84
-
>>33
結論がでると断言してる段階でニワカ
無能が透けて見える
-
- 43
- 2015/01/30(金) 17:36:43.23
-
【光学】自由空間において光の速度は一定でないことが、初めて証明される(c)2ch.net
http://anago.2ch.net/test/read.cgi/scienceplus/1422369986/
ほれぇ、ビッグバン信者逝きましたー
-
- 44
- 2015/01/30(金) 18:21:12.32
-
よく読め
あ、
理解できる頭もってないから無理か
ゴメンゴメン
-
- 45
- 2015/01/30(金) 22:04:18.21
-
>>43
＞We study the group velocity of single photons
光子の群速度について調べた
~~~~~~~~
で、これがビッグバンにどんな影響があるのか説明してくれよ
-
- 46
- 2015/01/30(金) 23:48:39.86
-
信者は無知だなあ
空間膨張と光速度不変はセットなんだよ。ビッグバン教が言ってきた事だぞ。
膨張の根拠として?ａ型超新星のコバルト５６の反応は、空間が引き伸ばされるから反応も引き伸ばされるし
その分、赤方偏移もするということを言ってきた。
光速度不変ならコバルト５６の反応は宇宙膨張していなければ、遠くであろうと伸びないからだ。
これが疲れた光説に全て置き換わるということ。
カーッカッカッカッカ、ビッグバン信者、お前の負けだ
参考
【宇宙】「１ａ型超新星爆発」 明るさにばらつき ノーベル受賞研究に影響も/宮崎大
http://anago.2ch.net/test/read.cgi/scienceplus/1365464797/
【物理】光は予想より遅かった？ 真空偏極による重力ポテンシャルが光速度に影響する可能性
http://anago.2ch.net/test/read.cgi/scienceplus/1403889339/
【光学】自由空間において光の速度は一定でないことが、初めて証明される(c)2ch.net
http://anago.2ch.net/test/read.cgi/scienceplus/1422369986/
-
- 47
- 2015/01/30(金) 23:50:57.50
-
476 自分：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage] 投稿日：2014/08/03(日) 15:55:14.07 ID:f8JGMPCi
１A型超新星のコバルト５６の反応が長くなる奴は光は遅くなるという証拠だ
-
- 48
- 2015/01/31(土) 00:14:06.53
-
ビッグバン・ベイダーを知っているか？
知っている者は名乗り出よ。
-
- 49
- 2015/01/31(土) 02:44:30.77
-
>>46
＞【宇宙】「１ａ型超新星爆発」 明るさにばらつき ノーベル受賞研究に影響も/宮崎大
距離の正確性に疑問が出ただけじゃ？
こんなのハッブルがセファイドの件でアンドロメダ90万光年とはじき出したり
ガモフが宇宙年齢と背景放射の温度を1桁ミスったりしたのと同じだろ
SNの観測が充実すれば修正されるだけだ
-
- 50
- 2015/01/31(土) 02:50:01.82
-
>>46
＞【物理】光は予想より遅かった？ 真空偏極による重力ポテンシャルが光速度に影響する可能性
これは記事が間違い
1987aが観測された当時、ニュートリノを検出できる観測所はモンブランのLSD、日本のカミオカンデ?、オハイオ州のIMBの3つあった
LSDがニュートリノパルスを観測したのが午前2時52分。これを論文はニュートリノバースト＃１と呼んでいる
LSDの4.7時間後に、カミオカンデ?とIMBがニュートリノパルスを観測している。これをニュートリノバースト＃２と呼んでいる
LSDの7.7時間後（バースト＃２の3時間後）に最初の可視光が観測されている
LSDだけ時間が違うことについて、バーストは1回でLSDの時刻はズレてるかノイズだとする説と、バーストは2回あったとする説がある
崩壊モデルはニュートリノバーストの3時間ほど後に可視光が急増することを示していて、バーストは＃２のみの1回説が定説
論文の著者はバーストは2回あったとする異端説を採っていて、「光は本来の到着時刻より4.7時間遅れてる！」と言っている
-
- 51
- 2015/01/31(土) 06:09:05.71
-
大発見 ダークエネルギー 正体判明
http://refind2ch.org/search?q=%E5%A4%A7%E7%99%BA%E8%A6%8B+%E3%83%80%E3%83%BC%E3%82%AF%E3%82%A8%E3%83%8D%E3%83%AB%E3%82%AE%E3%83%BC+%E6%AD%A3%E4%BD%93%E5%88%A4%E6%98%8E
-
- 52
- 2015/01/31(土) 09:05:09.48
-
ダークエネルギーって、信者による辻褄合わせの脳内妄想らしいよ。
-
- 53
- 2015/01/31(土) 09:19:50.23
-
光の速度が何を指すのか理解できていないのだろう
群速度で調べてみなよ
超新星の明るさについては原子スペクトルで判断してるから問題はない
ただの明るさで判断してたら遠方の星は光度が小さくなるからおかしくなるだろ
それに、真空編極による光の遅れについては確認されていない
そもそも真空に編極が起こるということはどういうことかを考えてみろ
考えもしないで決めつける態度はよろしくない
-
- 54
- 2015/01/31(土) 09:20:06.99
-
>>46
> 【光学】自由空間において光の速度は一定でないことが、初めて証明される(c)2ch.net
光の群速度の話ね。
群速度が変わることは今までも散々実験で確かめられてるし理論的にはあたりまえ。
ただ真空中で自分自身と干渉させることによって実現したアイデアが初めてってだけ。
実際の遅れはレンズを通るときだが、距離に応じてより遅れた波を検出しやすくなり
あたかも真空中で遅れたように見えるってだけみたいだね。
-
- 55
- 2015/01/31(土) 09:23:23.13
-
＞研究結果は、宇宙の仕組みに関するわれわれの基本的理解にまで変化をもたらすことはないが、光に関する
＞従来の理解には変更を迫るものだ。
この文が見えていないらしいな。
宇宙の仕組みに影響はしないということは何でかを考えてみなさい
ヒントはこの波の速度が何を指すのかにある
論文で議論されているのは光の group velocity についてだ
この単語を翻訳してwikipediaで調べてみな
-
- 56
- 2015/01/31(土) 09:28:23.17
-
この記事を正しく翻訳すると
真空中の光の"group velocity"が一定ではないことが証明された
よくある跳ばし記事
-
- 57
- 2015/01/31(土) 09:33:55.84
-
といっても決めつける馬鹿には理解できないだろうな
少しは波動論について学んだ方がよろしい
-
- 58
- 2015/01/31(土) 09:52:41.43
-
今回の発表内容が話題になってないことを考えると大した問題ではないんだな
ニュートリノのときにかなり話題になってたのと比べると無音に等しい
このページを共有する
おすすめワード