ビッグバン宇宙論は本当に正しいのか? ★6 [sc](★0)
-
- 1
- 2015/01/06(火) 01:09:20.76
-
前スレ
ビッグバン宇宙論は本当に正しいのか? ★5
http://wc2014.2ch.net/test/read.cgi/galileo/1402902831/
ビッグバン宇宙論は本当に正しいのか? ★4
http://ai.2ch.net/test/read.cgi/galileo/1393518716/
ビッグバン宇宙論は本当に正しいのか? ★3
http://uni.2ch.net/test/read.cgi/galileo/1389706403/
ビッグバン宇宙論は本当に正しいのか? ★2
http://uni.2ch.net/test/read.cgi/galileo/1372268204/
ビッグバン宇宙論は本当に正しいのか?
http://uni.2ch.net/test/read.cgi/galileo/1327299385/
-
- 641
- 2015/05/13(水) 03:10:14.52
-
>>635
現時点では理にかなった答えを出せないというのが、理にかなった答え。
信者にはそれが理解できない
科学には多面的なアプローチがある。
答えの出ていない問いに対して、多面的なアプローチを否定する事は全く理にかなってない。
-
- 642
- 2015/05/13(水) 06:23:50.71
-
とりあえず爆発したから宇宙が出来たと思うのが信者的に理にかなってるんだろ
-
- 644
- 2015/05/13(水) 10:11:00.43
-
>>639
納得でいいんです、間違いじゃないです
理解できたならその新説がだだしいことになってるはず
無能は背伸びするな
-
- 645
- 2015/05/13(水) 10:28:39.22
-
宇宙論においてビッグバン理論を証明する観測的な支柱が三つあると言われています。
それは、銀河の赤方偏移に見られるハッブル則的な膨張
宇宙マイクロ波背景放射の詳細な観測
それに軽元素の存在量です。
これらに加えて、宇宙の大規模構造の相関関数の観測も標準的なビッグバン理論と一致しています。
-
- 646
- 2015/05/13(水) 13:13:16.31
-
>>642
宇宙全体があつあつだったと考える以外に
完璧な黒体スペクトルを持つ背景放射の説明がつかないからね
-
- 647
- 2015/05/13(水) 14:17:23.24
-
馬鹿は「信者」という言葉を使いたがる
よっぽど信じたいんだな
-
- 648
- 2015/05/13(水) 14:38:10.47
-
信じるしかできないんだよ
-
- 650
- 2015/05/13(水) 16:16:18.27
-
熱心な信者がビッグバンを信じても救いは無い
-
- 651
- 2015/05/13(水) 16:43:49.30
-
>>649
不完全なもの理解できる不思議ちゃんなの？ｗ
-
- 652
- 2015/05/13(水) 17:36:19.76
-
>>651
理解って言葉もわからないお馬鹿ちゃんなの？
-
- 653
- 2015/05/13(水) 18:25:00.85
-
>>652
じゃあ、説明しとけ
-
- 654
- 2015/05/13(水) 18:28:22.78
-
>>649
ちなみに
>理解出来るもの＝正しい完全な答え
じゃなく、理論的に矛盾のなく説明されているもの なんで
正しい考えとかどうでもいいんで
-
- 655
- 2015/05/13(水) 18:29:40.69
-
>納得×
>理解○
したり顔で指摘する割に頭わりーなｗ
-
- 656
- 2015/05/13(水) 19:27:42.05
-
算数しか知らないんだから、厳密にはビッグバンだって理解できない
それだったら直感に頼るしかない
ビッグバンは信じるに値しない下らない妄想
定常宇宙論の方がロマンがあり心にストンと落ちる
俺は定常宇宙論信者
-
- 657
- 2015/05/13(水) 19:35:09.91
-
>>656
堂々とそこまで開き直ると逆にかっこいいですね
-
- 658
- 2015/05/13(水) 19:50:51.39
-
そもそも、宇宙があるのかも怪しい
-
- 659
- 2015/05/13(水) 20:09:28.17
-
>>658
そこまで根幹に立ち戻られると逆に深いですね
-
- 660
- 2015/05/13(水) 22:15:14.40
-
じゃ
宇宙は無し
と言う事で…
-
- 661
- 2015/05/14(木) 00:47:17.17
-
>>654
はぁ
あなたが理解出来るもの＝理論的に矛盾のなく説明されているもの
なんですね
凄いですねー
理解って言葉からしてわからないとか池沼だなっつてんだけどそれも分かってなかったんすね
言われてること理解出来てますかー？
-
- 662
- 2015/05/14(木) 01:47:19.39
-
はいはい
じゃ>>661が一番えらい
と言うで…
-
- 663
- 2015/05/14(木) 01:55:36.23
-
皆さんの願いを叶えるスレになりました
-
- 664
- 2015/05/14(木) 07:00:09.13
-
>>662
あぁ、、
会話が成り立たない、
バカというよりコミュ障だったか
-
- 665
- 2015/05/14(木) 09:24:57.86
-
>>661
いや、俺もお前の方が馬鹿だと思う
-
- 666
- 2015/05/14(木) 10:00:31.46
-
>>665
ばかというよりコミュ障だと言った矢先にこれですか
本当に会話出来ないんですね
-
- 667
- 2015/05/14(木) 10:01:28.01
-
>>666
バカがうつるから話しかけんな
-
- 669
- 2015/05/14(木) 10:13:47.82
-
>>667
あぁ
ごめんなさい
コミュ障だから無理ですね
もういいです
-
- 670
- 2015/05/14(木) 10:24:44.43
-
じゃ
おひらき
と言う事で…
-
- 671
- 2015/05/14(木) 10:27:17.38
-
チミタチは毎度ワンパターンで飽きないのかね
ノリマキ先生にお願いしてプログラムを変更しなさい
宇宙など星の数ほど存在する、生まれては死に死んでは生まれ。
ミジンコと時間軸が違うのだよ。
-
- 672
- 2015/05/14(木) 14:21:00.69
-
星の数とは桁が違うだろ
-
- 673
- 2015/05/14(木) 19:22:52.38
-
あそうぎ なゆた ふかしぎ むりょうたいすう
ほしのかず
-
- 674
- 2015/05/14(木) 21:53:04.40
-
といったところで笑点お開きとさせていただきます
有り難うございました
-
- 675
- 元了無限
- 2015/05/14(木) 21:55:11.93
-
「大悟の境地に観る霊的宇宙論について」
宇宙即我の第三の段階の握一点・開無限の宇宙大に自己拡大して大悟してまい
りますと、一つ宇宙を述べるならば、宇宙は膨張しているというより、宇宙の
究極の端は、半透明な窓のように、平行宇宙として、隣の宇宙が観えるわけで
すが、宇宙は、球体の半透明の膜のように覆っていて、霊的宇宙の中に、ブラ
ックホールやホワイトホールや星雲や銀河や恒星や惑星等々や神仏や知的生命
体等の存在が内包されている状態であるように思います。
霊的宇宙の中に、この世の宇宙が内包されている状態となっているように思い
ます。
大悟については、現代の限界のある科学技術としての存在証明には適さないが、
未来の大悟の最大遺物として、後世の希望の光となれば幸いであります。
-
- 676
- 元了無限
- 2015/05/14(木) 21:59:57.46
-
>>675訂正します。失礼しました。
× 一つ宇宙を述べるならば、
○ 一つの宇宙を述べるならば、
補足として、霊的宇宙は一個ではなく、霊的宇宙は複数存在する。
よって、三次元宇宙も複数存在することが類推することができると思います。
-
- 677
- 2015/05/14(木) 22:01:32.22
-
>>675
カテ違い
-
- 678
- 2015/05/14(木) 22:06:55.81
-
宇宙マイクロ波背景放射がビックバンの名残りなんて嘘くさい
まだ太陽風がある地球の軌道付近でしか測定できてないんだろ？
ビックバンの根拠とするのは少なくとも太陽系外でも同じ結果が出てからだろ
-
- 679
- 2015/05/14(木) 22:12:00.73
-
>>678
アホにはわかりづらいかも知れないが、
太陽風なんてのはCMBを含む電磁波に
蚊のはばたきほどの影響も与えないんだよ。
そもそも地球からヘリオポーズまでの距離の
何億倍の距離を直進してきたと思っているんだ？
-
- 680
- 2015/05/14(木) 22:17:10.01
-
>>679
なぜ何億倍の距離を直進してきた放射と言い切れる？
地球付近でしか観測してないのに
プラズマはほぼ黒体放射の波長を出すんじゃないのか？
本当に無関係なのか？
-
- 681
- 2015/05/14(木) 22:22:39.69
-
>>680
何億倍もの向こうの星が点として見えているからだ
-
- 682
- 2015/05/14(木) 22:34:58.91
-
>>681
星の光が遠くからきているから背景放射も遠くからに決まっているってか？
なぜそう簡単に決め付けるのかよくわからんわ
-
- 683
- 2015/05/14(木) 22:37:51.10
-
>>682
その解釈がもっともシンプルだからだ。
これ以外に解釈があるなら開陳してみ
-
- 684
- 2015/05/14(木) 22:43:40.35
-
というかこのバカは電磁波は波長が短いほど散乱されやすいという
ごく常識的な事実を知っているのかねえ？
まあ知ってるわけないか
-
- 685
- 2015/05/14(木) 22:50:33.05
-
>>684
知ってるわ
だからといって遠くから来ているとは限らない
決め付けるのは早いんだよ
-
- 686
- 2015/05/14(木) 23:13:05.29
-
>>685
科学とは畢竟決めつけだ。
その決めつけをひっくり返せるのはただ一つ、
観測事実だ。
ビッグバンモデルにはそれをひっくり返す観測事実はない。
プラズマ宇宙論にはいくらでもあるがな。
-
- 687
- 2015/05/14(木) 23:20:53.92
-
>>685
プラズマが近傍にありゃ温度ゆらぎが見られるはずでは
http://jolisfukyu.tokai-sc.jaea.go.jp/fukyu/mirai/2011/3_6f3_15.html
星より近いところにプラズマがあれば、星も隠れて見えなくなるしね
とことん無理があるといっていい
そうとは限らない なんて誰でも簡単に言えるセリフだが
どうせ言うなら>>658の方が秀逸だね
-
- 688
- 2015/05/14(木) 23:37:45.48
-
>>687
自分の無知をさらけ出すのがそんなにたのしいですか
そうですか
変態ですね
-
- 689
- 2015/05/14(木) 23:39:31.22
-
>>687
プラズマは高温じゃなくても発生する
雷なんかそうじゃないか
それに密度が薄けりゃ星の観測にも影響ないんじゃないの？
-
- 690
- 2015/05/14(木) 23:42:54.80
-
>>689
今は分光器の精度が上がってるから影響無い
-
- 691
- 2015/05/15(金) 00:10:43.96
-
>>689
高温だろうが低温だろうが同じです
誰も高温に限った話をしているわけではないですよ
> 密度が薄けりゃ星の観測にも影響ないんじゃないの？
そんな単純に解決できる話ではないです
ある一つの現象だけ説明をする場合、どんなに不備がある仮説でも
それなりに辻褄を合わせることは簡単にできます
ただ複数の観測結果を総合すると、
プラズマ宇宙論などの不備がある仮説では
まったく辻褄が合わないことがこのスレの始めから話題に上ってますね
このページを共有する
おすすめワード