ビッグバン宇宙論は本当に正しいのか? ★6 [sc](★0)
-
- 1
- 2015/01/06(火) 01:09:20.76
-
前スレ
ビッグバン宇宙論は本当に正しいのか? ★5
http://wc2014.2ch.net/test/read.cgi/galileo/1402902831/
ビッグバン宇宙論は本当に正しいのか? ★4
http://ai.2ch.net/test/read.cgi/galileo/1393518716/
ビッグバン宇宙論は本当に正しいのか? ★3
http://uni.2ch.net/test/read.cgi/galileo/1389706403/
ビッグバン宇宙論は本当に正しいのか? ★2
http://uni.2ch.net/test/read.cgi/galileo/1372268204/
ビッグバン宇宙論は本当に正しいのか?
http://uni.2ch.net/test/read.cgi/galileo/1327299385/
-
- 389
- 2015/03/11(水) 22:49:00.34
-
>>385
宇宙って中心ないんだぜ
-
- 390
- 2015/03/12(木) 03:47:29.78
-
>>376
大規模構造は物理シミュレーションではじき出すわけでしょ？
変数が多数あるだろうし、誤差は2000億にプラマイどのくらい？
どうせダークマターで説明ついちゃうんでしょ？
背景放射やハッブル定数は観測したまんまで変数少ないから
誤差プラマイ１％くらいだったりするし
だったら精度の高いデータを説明でき、なおかつ仮定が少ない方が有利だよね
-
- 391
- 2015/03/13(金) 14:15:59.82
-
プラズマ信者が息をしてないな
このスレも終わりか
-
- 392
- 2015/03/13(金) 18:12:22.40
-
声闘(ソント)をご存じでしょうか。
昔の朝鮮では、議論する際に、大きな声を出して相手の発言を封じると、相手に勝ったことになりました。
日本人や欧米人から見たらとても議論とは言えない稚拙なテクニックですが、これが朝鮮人の考える「論破」なのです。
この声闘の伝統は現在でも受け継がれ、朝鮮人のありとあらゆる場面で見ることが出来ます。
チャットでもまた然り。
大量に発言し、ログを流せば勝てると思っている。
掲示板でも然り。
大量に投稿し、最後に発言した人が勝利だと思っている。
国際舞台でも同じ。
韓国の前時代性は極まっています。
-
- 393
- 2015/03/13(金) 21:18:32.26
-
>>392
なるほど、君は朝鮮の伝統を大切にしているようだね。
-
- 394
- 2015/03/14(土) 16:09:56.62
-
>>382
情報が古いなあ
後学の為にもヒミコとグレートウォールのウィキペディア見てきたらいいよ
-
- 395
- 2015/03/14(土) 16:27:11.46
-
巨大銀河は近くにも遠くにもある。距離によっての非対称性はない
観測できる範囲の宇宙はどこでも同じというのが観測事実
１３０億光年先に成熟した銀河があるし
すぐ近くにはBHジェットによって作り出された生まれたての星団がある
天体の分布による膨張論に有利な部分なんてものは一つも無い
ビッグバンは背景放射と赤方偏移の一つの解釈の仕方で成り立つ脆弱な理論
-
- 396
- 2015/03/14(土) 19:21:28.30
-
>>395
＞観測できる範囲の宇宙はどこでも同じというのが観測事実
http://subarutelescope.org/Pressrelease/2006/07/26/j_index.html
銀河系より大きなガス天体が遠方に多数ある理由は何故でしょう？
クエーサーが遠方にある理由は何故でしょう？
どこでも同じ、じゃないですよね。
-
- 397
- 2015/03/14(土) 19:34:49.20
-
クェーサーは過去の宇宙で観測されてんだよ
観測事実の捏造、歪曲はトンデモさんが得意とする芸当
-
- 398
- 2015/03/14(土) 19:42:36.10
-
>>395
巨大天体のクエーサーはいずれも地球から極めて遠く離れた場所にある
近くには存在していない
少しはWikipedia程度でも見とけ
それとデタラメを言うなよ
-
- 399
- 2015/03/14(土) 22:11:34.34
-
クエーサーは遠方の電波銀河のこと
遠方にしかないのは当たり前。そういう定義だから
電波銀河は近くにも山ほどある
当然のことながら電波銀河は銀河が密集してる大規模構造の中に多い。
時代と分布をリンクさせようとしてる研究者も居るが、時代ではなくその宇宙域に物質が密集してるかどうかに関わる
物質が密集していた時代と薄くなった時代の境目が、例えば５０億年前とかいうそんな観測は無い。
大規模構造はどこにでもあるが、広く観測すれば遠くのものが多く観測されるのは当たり前。
-
- 400
- 2015/03/14(土) 22:13:44.37
-
目立つ銀河は遠くの方が多く観測され
目立たない銀河は近くの方が多く観測される
このカラクリは小学生でも理解できるだろう。
-
- 401
- 2015/03/15(日) 00:18:42.98
-
宇宙が一様であるという宇宙原理をどの程度信じるかだね。
今の宇宙論は象の足を見て象の姿を想像してるに過ぎない。
だから無駄という訳では無いだろうけど。
-
- 402
- 2015/03/15(日) 01:44:30.47
-
＞今回のすばる望遠鏡を用いた観測により、もっと広い領域で、
＞はるかに暗い天体まで見つけることができました。
＞そして、銀河のフィラメント状大規模構造に沿って、
＞大きさが10万光年以上の33個の新しい巨大ガス天体を見つけることに成功しました
120億光年先に銀河の元が沢山あるのに、近場にないのはなんでだろ？
定常なら近くにもないとおかしい
-
- 403
- 2015/03/15(日) 10:08:26.28
-
１３８億年前は無だったとのたまうビックバン信者の集会所はここですか？
-
- 404
- 2015/03/15(日) 10:36:14.13
-
>>399
違うよ
質量も莫大なんだよ
ただの電波源なら近場にもある
-
- 405
- 2015/03/15(日) 10:38:47.73
-
近場（年齢が若い）の銀河ほど観測しやすいんだよ
その範囲で巨大質量天体が見つかっていないのはどういうことか考えてみな
-
- 406
- 2015/03/15(日) 10:41:04.11
-
遠くになるほど天体の像は小さくなる
その分倍率の高い観測器が必要となるんだよ
つまり遠方の天体は目立たない
近場の天体は像が大きくなるから観測できる
ハッタリもいい加減にしな
-
- 407
- 2015/03/15(日) 10:44:20.47
-
>>401のように宇宙原理を疑ってかかるほうがまだましな意見と言える
-
- 408
- 2015/03/15(日) 18:34:14.66
-
疲れた光推してるやつたまに居るけど、ハッブルの発見後に既に乙ってるね。
＞宇宙空間を伝播する過程で未知の理由によりエネルギーが減衰するならば、距離に比例する赤方偏移が生じる。
＞データに基づいて否定された。
http://www005.upp.so-net.ne.jp/yoshida_n/kairo36.htm
-
- 409
- 2015/03/16(月) 19:09:16.44
-
名物三連害基地見参！！
-
- 410
- 2015/03/16(月) 20:49:26.12
-
>>403
すでに内容あること書けんのな
-
- 411
- 2015/03/16(月) 22:10:48.84
-
>>410
スレの最初からそうだろ
-
- 412
- 2015/03/20(金) 21:17:21.63
-
分かっている範囲では最も辻褄の合う理論というだけで正しい確証はない
-
- 413
- 2015/03/20(金) 21:48:54.09
-
そんな全ての科学的理論に当てはまるような
当たり前のことをドヤ顔で書き込まれても...
-
- 414
- 2015/03/21(土) 05:45:24.37
-
無から生じるのは山陽マルナカだけ
ビッグバン信者は痛い奴
-
- 415
- 2015/03/21(土) 08:35:40.60
-
ビッグバン前はどうなってたんだ無限とはいってものごとにはかならず始まりと終わりがあるわけだし
-
- 416
- 2015/03/21(土) 08:45:20.17
-
無から生じたなんてビックバン理論は言ってない。
宇宙空間が膨張してて、最初は高温高密度の火の玉だったと言ってるだけ。
その前にインフレーションがあったとか反物質との対消滅があったとか、その前に真空が相転移したとか、最近ではダークエネルギーがあるとか妄想して楽しむのがビックバン理論の醍醐味。
-
- 417
- 2015/03/21(土) 11:29:26.92
-
宇宙は無から生まれたんだよ
何もない空間にポンと宇宙がうまれたんだ
-
- 418
- 2015/03/21(土) 11:31:29.49
-
量子論の計算によると無から宇宙が生まれる確率は零とはならないことが分かってる
理論的にも有り得ること
-
- 419
- 2015/03/21(土) 12:55:51.75
-
くりこみ可能かつプランク長までしか予測できない場の量子論で
パラメータ整えたら宇宙がうまれますって
それでは真にたどり着くとは思えないし定説にもなってないよね。
わからないところはわからない。としないのもビッグバンが叩かれる一因だと思う
狭義のビッグバンとインフレーション期までは理論面と
人類が実験観測可能な領域とで高い精度で合致するが
それ以前については確かな事は言えないと言った方が良いと思う
-
- 420
- 2015/03/21(土) 14:05:45.30
-
私はビックバン宇宙論を代表する者だが
宇宙は無から生まれたんだよ
無から生まれなければ成り立たない理論なんだ
宇宙が有限で１３８億歳だと推測した時点で最初を定義しなければならなかった
しかしこの世に神が存在する以上、無から宇宙が生まれるのは矛盾ではないんだ
それじゃ都合が悪いと考える学者が対消滅による相転移とかトンネル効果とか
言ってるが、そんなものはどうでもいい事で観測できないから好きに言わせておけばいい
大事な事は宇宙が有限で無から始まったという事なのだから
-
- 421
- 2015/03/21(土) 15:08:32.86
-
> 私はビックバン宇宙論を代表する者だが
ポエムや小説には実在の人物や固有名詞は避けて「ビックペン」とかちょっと変えるのがマナー
-
- 422
- 2015/03/21(土) 16:36:43.89
-
>>420
爆発的に膨張し始めたのが１３８億年前っていうだけで
その前がなかったなんて誰も言ってないと思うが
-
- 423
- 2015/03/21(土) 20:44:34.31
-
ビッグバン説を信用するなら今ある全宇宙の物質は始めは鼻糞ぐらいの大きさに圧縮されてた事になるなｗ
とんでも説にも程があるｗ
-
- 424
- 2015/03/21(土) 21:04:15.13
-
無から始まったという事？
無だけれど無じゃない？
-
- 425
- 2015/03/21(土) 21:13:31.81
-
物理学は宗教じゃないから信じるものではなくて、正しさを検証し、次なる探求に向けて、利用するものだよThink different? by 2ch.net/bbspink.com
-
- 426
- 2015/03/21(土) 22:08:41.26
-
>>423
中性子星のﾊﾅｸｿひとかけ分にも満たんお前が何を言ってもむなしいぞ
-
- 427
- 2015/03/22(日) 01:19:01.64
-
原子核の大きさは原子の大きさの一万一の大きさ
原子核はさらに小さな陽子と中性子から構成
そして陽子と中性子は複合粒子
陽子と中性子を構成する粒子の半径は10^（-18）m以下と分かっていて
理論的には10^（-35）mと言われている
全物質を素粒子レベルで分解して押し込んだら鼻糞程度の大きさになるだろう
-
- 428
- 2015/03/22(日) 13:18:41.03
-
物質があると思うのが間違い
現在の素粒子が出来たのはインフレーション後
-
- 429
- 2015/03/22(日) 13:52:34.10
-
物質のもとになったエネルギーが
微小体積内に収まっていた、ということだね
-
- 430
- 2015/03/22(日) 16:24:08.60
-
全宇宙に存在する全ての物質を産み出すぐらいの超強力なエネルギーの塊があったと考えてるのかｗ
言い訳すればする程に惨めな理論だな
-
- 431
- 2015/03/22(日) 16:30:40.34
-
昔の人が天動説が当たり前に思っていたように1000年の世界では昔はビッグバンというとんでも説が信じられていたw
ってなるかもしれんしな
-
- 432
- 2015/03/22(日) 16:53:25.81
-
>>431
＞昔の人が天動説が当たり前に思っていた
これこそ定常宇宙の事だな
20世紀はじめまで当たり前のように思われていたとんでも説
その後数々の証拠から地動説＝ビッグバンが定説に納まった
そして有力な対抗馬が見当たらない状態
-
- 433
- 2015/03/22(日) 16:59:26.87
-
>>431
それは後世の人が決めることであって、お前が決めることじゃない
-
- 434
- 2015/03/22(日) 17:43:21.22
-
現在の常識で考えるとビッグバンの始まりとされるプラズマ隗にも質量が
あったのだから当然重力に支配されていた事になる
そのブラックホールの比ではない程の重力を打ち破って膨張したのだから
何でも有りだ 無から始まっても不思議はないなｗ
-
- 435
- 2015/03/22(日) 20:36:35.73
-
何でもありと言うか、そこまで無茶なこじつけをしないとビッグバン説は成立しないだけだよ
逆に言えば凄く矛盾する説を考えたとしてもビッグバン説に比べるとマシな可能性が高い
-
- 436
- 2015/03/22(日) 20:38:43.80
-
で？どうするの？
-
- 437
- 2015/03/22(日) 20:47:47.39
-
対立する定常宇宙論は観測データを全く説明できていないのですが
どこがマシな理論なのですか
物理学は直感でおかしいから誤りではなく
観測データと一致しないので誤りというスタンスです
観測データを説明できない理論はただの机上の空論に過ぎません
-
- 438
- 2015/03/22(日) 20:50:24.10
-
どうすると言うか
宇宙は初めから存在し続けてたと考えるしか無いだろうね
-
- 439
- 2015/03/22(日) 20:54:59.67
-
無の状態から有が生じることは理論的に有り得ること
でなければ空間も物質も生まれようがない
このページを共有する
おすすめワード