ビッグバン宇宙論は本当に正しいのか? ★6 [sc](★0)
-
- 1
- 2015/01/06(火) 01:09:20.76
-
前スレ
ビッグバン宇宙論は本当に正しいのか? ★5
http://wc2014.2ch.net/test/read.cgi/galileo/1402902831/
ビッグバン宇宙論は本当に正しいのか? ★4
http://ai.2ch.net/test/read.cgi/galileo/1393518716/
ビッグバン宇宙論は本当に正しいのか? ★3
http://uni.2ch.net/test/read.cgi/galileo/1389706403/
ビッグバン宇宙論は本当に正しいのか? ★2
http://uni.2ch.net/test/read.cgi/galileo/1372268204/
ビッグバン宇宙論は本当に正しいのか?
http://uni.2ch.net/test/read.cgi/galileo/1327299385/
-
- 439
- 2015/03/22(日) 20:54:59.67
-
無の状態から有が生じることは理論的に有り得ること
でなければ空間も物質も生まれようがない
-
- 440
- 2015/03/22(日) 20:55:09.13
-
>>437
観測したデータは全て未知の物質による影響下で錯覚してただけかもな
無茶なビッグバン説に比べると錯覚してただけと考えるほうが現実味が高い
-
- 441
- 2015/03/22(日) 20:57:13.76
-
>>438
それでは宗教の時代に逆戻り
空間（宇宙）に関しては物理学は通用しないことになる
物理は根本を明らかにする学問なので
物理である限り定常宇宙論においても
宇宙が存在理由を考えなければならない
-
- 442
- 2015/03/22(日) 20:58:45.17
-
>>440
未知の物質を導入するのは暗黒物質の導入と何が違うのさ
大体、そんな都合の良いことが起こる確率など無に等しい
-
- 443
- 2015/03/22(日) 21:02:50.57
-
宗教と馬鹿にするが
例えば全知全能の神が宇宙を作ったと言う奴が居たとしても
ビッグバン説よりはマシな説だと思うよ
ビッグバンで今ある宇宙を造のは神でも不可能なぐらい矛盾した説だからね
もちろん俺は神が宇宙を作ったという説も信じないがな
-
- 444
- 2015/03/22(日) 21:03:20.23
-
>>438
初めっていつ？なぜ初めからあったの？
-
- 445
- 2015/03/22(日) 21:06:30.21
-
ビックバンを否定する人は空間についての認識が足らない
微分幾何学を少しみると空間についての認識が改まるよ
ユークリッド空間はあまりにも出来すぎていると分かるから
>>443
物理作用でも神にでも造られたわけでもないのなら
宇宙はどうやって生まれたのですか？
-
- 446
- 2015/03/22(日) 21:15:32.26
-
>>444
物事には必ずしも始まりが必要だと思ってるのかい？
なら宇宙が特定の時間に生まれたと仮定して、その前は何だと思う？
追及していけば永遠に過去に溯っても何かはあったはず
結局は元から何かがあった事になる
そんなキリの無い妄想をするぐらいなら元から宇宙はあったと考えるほうがわかりやすいと思うがな
-
- 447
- 2015/03/22(日) 21:25:02.15
-
宇宙から空間を取り除いたものは無
無といっても量子論を適応させると
時空が誕生と消滅を繰り返している状態となるそうだ
この無の状態からトンネル効果により宇宙は誕生したとの考えもある
考えというより理論計算で確率的に創成することが示されたから
物理的には考えられることなんだ
-
- 448
- 2015/03/22(日) 21:41:32.37
-
>>446
まず分かりにくい
-
- 449
- 2015/03/22(日) 21:46:19.58
-
無から物が出来るなんて信じるなよｗ
もしかしてアレか？創造神とか信じちゃってるの？
ヤベーよビッグバン信者ｗ
わけのわからない数式並べたあげく創造神信仰かよｗ
-
- 450
- 2015/03/22(日) 21:47:41.65
-
超弦理論によると物理定数等の異なる宇宙は10^（500）通り考えられるそうだ
無から宇宙が生まれる確率も零ではないので、複数の宇宙が理論的に生まれる
人間が誕生したのは奇跡的なことと思われがちだが
10^（500）にも上る宇宙の一つがたまたま人間が誕生するのに適した宇宙で
そのような宇宙が無尽蔵に存在していたら、人間が生まれてもおかしくはない
この考えは「人間原理」と呼ばれているが物理的に有り得そうなこととされている
-
- 451
- 2015/03/22(日) 21:59:02.73
-
ここは理論的にありえないビッグバン説は間違ってるんじゃないかと議論するスレなんだぜ？
何故ビッグバン信者が屁理屈垂れてるんだよ
もう来るなよ荒らし野郎
-
- 452
- 2015/03/22(日) 22:07:31.49
-
この世の物質以外の何かが存在するがそれがわからない？
-
- 453
- 2015/03/22(日) 23:14:58.66
-
>>446
お前の感想文とかどうでもいい
-
- 454
- 2015/03/22(日) 23:16:38.56
-
>>451
屁理屈しか垂れてないのがお前の現状だよ
-
- 455
- 2015/03/22(日) 23:29:55.18
-
>>451は屁理屈というより全部感情論や直感論
ここはビッグバン宇宙論は正しいのか、それは何故なのかを、感情論ではなく科学的に検証し語り合うスレだ。
スレタイを自分の都合のいいように解釈して荒らしてるのはお前だと言いたい。
-
- 456
- 2015/03/23(月) 10:54:46.44
-
まあいちゃもんつけるなら反証するのが
一番だからね
俺もビックバンは信じてないけど根拠がないので
傍観するのみ
-
- 457
- 2015/03/23(月) 10:58:03.60
-
>>456
偉いね。その辺のバカにも見習ってほしい。
-
- 458
- 2015/03/23(月) 14:32:10.37
-
ここはバカホイホイしていじるスレだよ
-
- 459
- 2015/03/23(月) 16:09:05.46
-
ビッグバン宇宙論は間違いだらけ
ttp://www7b.biglobe.ne.jp/~kcy05t/niexpand.html
-
- 460
- 2015/03/23(月) 16:22:02.22
-
>>459
こちらへどうぞ
http://wc2014.2ch.net/test/read.cgi/galileo/1323088631/
-
- 461
- 2015/03/24(火) 01:31:48.21
-
暗黒時代、暗黒物質、暗黒エネルギーで構成されるビックバン理論をバカ正直に信じるのもどうかと思うよ。
-
- 462
- 2015/03/24(火) 03:34:02.95
-
科学理論を「信じ」てるのはバカだけさ。
バカに心配されずともまともな人間はビッグバンを信じてなんかいない。
ビッグバン理論を適用してるだけ。
-
- 463
- 2015/03/24(火) 04:17:26.70
-
大体、科学に「信じる」なんて言葉を使うのは無知
常時、データ(未来も含む)と一番整合する理論を探し求めているのが科学
-
- 464
- 2015/03/24(火) 12:14:37.99
-
>>463
宗教か何かと勘違いしているやつが多すぎる
-
- 465
- 2015/03/24(火) 17:35:43.28
-
>>461
で？
-
- 466
- 2015/03/24(火) 19:44:36.66
-
定説君が着てる服のところどころにあるパッチワークをあげつらって
どや顔で独自理論を披露する人が着てるのは
びんぼっちゃまみたいな服
-
- 467
- 2015/03/24(火) 20:33:29.44
-
「びんぼっちゃま」…見てないけど何となく想像できるな
-
- 468
- 2015/03/25(水) 00:40:07.60
-
非物質化とは？
-
- 469
- 2015/03/25(水) 12:42:51.53
-
>>466
年がばれるな
-
- 470
- 2015/03/25(水) 23:10:00.55
-
例えば太鼓を叩くことで、その振動により宇宙が僅かに膨張する。
いや実際は膨張しない。空気振動は地球を脱出できず、エネルギーは地球内で内部循環してしまうのだ。ではもっと強く太鼓を叩くとどうだろう？太鼓が破れてしまう。そういう事だ。
-
- 471
- 2015/03/25(水) 23:40:29.98
-
いや実際は太鼓は破れない。うるさいのですぐ破れてしまえばいいと思うのだが破れるようにできているはずがない。
ではもっと強く太鼓を叩くとどうだろう？先に鼓膜が破れてしまう。そういう事だ。
-
- 472
- 2015/03/26(木) 01:29:35.98
-
つまんね
-
- 473
- 2015/03/28(土) 14:24:07.69
-
>>404
莫大な質量が集中するから電波が出るんだよ。
ただの電波源ってのは別の天体と勘違いしてると思われる。
中心に大質量を持つ活動銀河は近傍にもいくらでもある。
クエーサーの定義さえ知らなかったようだけど、そんなんでは話にならない
遠くにあると小さい光は観測できないから、バルジ部分の特徴だけが観測される
これをもってそれがその銀河の全てだから、今ある銀河とは違うと捉えるのはあほすぎ。コズミックフロント＝想像ＣＧに影響受けすぎ。
バルジだけで比べたら似た特徴がある銀河は近傍でも遠方でもいくらでもある。
銀河は近くても遠くても殆ど同じ。成分も同じ、バルジも同じ、質量も同じ。そういう意味で宇宙は一様
-
- 474
- 2015/03/28(土) 15:13:31.85
-
宇宙が無いのに爆発する事が可能だと思ってるバカがまだいるのかw
-
- 475
- 2015/03/28(土) 16:17:26.83
-
>>474
無からビッグバンが起こったッて思ってるの？
-
- 476
- 2015/03/28(土) 23:05:12.65
-
インフレーションを仮定しなければいけない時点で、宇宙が一様だろうと一様じゃなかろうと観測不可能なんだから、宇宙原理には何の確証も無いよなあ。
ダークエネルギーが風船を膨らますような外部からのエネルギーなら、風船の入口があるはずだし、そこでは一様ではないだろう。
３次元空間の膨張なんて無くてただ星が遠ざかってるだけだとしても、観測可能な領域では一様であってもおかしくないだろう。
所詮、地上の一ヶ所から地球の全体像を知るのは不可能なように、宇宙の一ヶ所から宇宙の形を知るのは不可能なんだよなあ。
-
- 477
- 2015/03/28(土) 23:29:12.58
-
>>476
> インフレーションを仮定しなければいけない時点で、宇宙が一様だろうと一様じゃなかろうと観測不可能
どうしてそう言えるの？
-
- 478
- 2015/03/28(土) 23:39:57.58
-
>>476
>インフレーションを仮定しなければいけない時点で、宇宙が一様だろうと一様じゃなかろうと観測不可能なんだから
日本語でおｋ
-
- 479
- 2015/03/28(土) 23:55:36.97
-
>>476
＞３次元空間の膨張なんて無くてただ星が遠ざかってるだけだとしても、
これ観測事実に反しますんで無いです
-
- 480
- 2015/03/29(日) 05:37:34.16
-
>>477
観測出来る範囲が、インフレーションで生成された宇宙全体のごく一部だから。
-
- 481
- 2015/03/29(日) 05:40:02.81
-
>>479
マイクロ波背景放射ならなんとでも説明できるっしょ。
-
- 482
- 2015/03/29(日) 06:31:44.01
-
>>481
背景放射じゃなく天体の赤方偏移の話ですよね
＞３次元空間の膨張なんて無くてただ星が遠ざかってるだけだとしても、観測可能な領域では一様であってもおかしくないだろう。
この考えでは、地球が宇宙の中心に存在している事になってしまうのです
＞マイクロ波背景放射ならなんとでも説明できるっしょ。
2.7kかつ完璧な黒体スペクトルを持ちかつ1/10万のなめらかさを説明できるのは
ビッグバン以外に存在しません
-
- 483
- 2015/03/29(日) 23:22:44.61
-
外から宇宙を観測できていないのに宇宙の起源についてとやかくいうのはばかげている
-
- 484
- 2015/03/31(火) 02:35:31.36
-
相変わらずビッグバン信者の妄言は痛々しい
-
- 485
- 2015/03/31(火) 02:43:19.05
-
>>484
そういう無根拠かつ無教養なレスはいいから
-
- 486
- 2015/03/31(火) 08:33:03.98
-
>>484
ぶ~~~~めらん
-
- 487
- 2015/03/31(火) 13:49:05.80
-
馬鹿をいじるスレだからいいの
-
- 488
- 2015/03/31(火) 20:20:48.51
-
ニュートン力学は崩壊した！！！！！！
http://hwbb.gyao.ne.jp/cym10262-pg/fenomina.html
-
- 489
- 2015/03/31(火) 20:44:08.44
-
>>488
URLの綴りすらあってないな
このページを共有する
おすすめワード